運用新型方式處置我國商業銀行不良貸款的問題研究

摘要：商業銀行的不良貸款問題成已為中國銀行業改革和發展過程中不得不面對的一個嚴重問題。本文借助“互聯網+”的運作思維，創新性的提出了我國商業銀行不良貸款處置問題的新型解決方式，即“互聯網+不良貸款處置”；并針對于特殊的金融機構，農村信用社，提出了極具針對性的處置方式，即“股東出資購買不良貸款”。

關鍵詞：不良貸款處置；股東購買；市場化；互聯網+

一、我國商業銀行不良貸款的現狀

現在中國的商業銀行系統當中的不良貸款具體情況是怎樣的呢？筆者查閱了中國銀監會官方網站，找到了相關權威數據，并做了分析。

（一）：2013年—2017年，我國商業銀行不良貸款總額由5865億增至16965億元。

（二）：2013年—2017年，我國商業銀行不良貸款率由1%增長到1.74%。

（三）2015年—2017年，從我國不良貸款總額來說，大型商業銀行居主要地位，其次是股份制和農村商業銀行，城市商業銀行總額最少。

（四）2015年—2017年，我國農村商業銀行的不良貸款率增長幅度最大，增長速度最快，從2.48%增長至3.16%。

總而言之，我國當今商業銀行系統的不良貸款局勢，用“急需解決，切勿再拖”來形容，絕非危言聳聽，而是殘酷的現實情況。

二、商業銀行不良貸款處置的傳統方式及局限性

我國的商業銀行系統對于存在的不良貸款的傳統處置方式主要有：不良貸款清收，核銷，重組等。在近幾年的經濟新常態的大環境下，這些方式或是出于自身局限性，其效用受到了削弱，筆者指出了其局限性問題所在。

（一）不良貸款清收

清收人員在主觀上對不良貸款清收存在著畏難與抵觸情緒。第一：很難找到人，信息不全。第二：即便找到人，借款人故意耍賴，有些人確實是有心無力。以及，由于期限較長，利息負擔較重，借款人就會向清收人員討價還價，要求減免全部或部分利息。而這些優惠條件，清收人員并沒有權限去承諾，以及擔心給自己帶來不必要的麻煩，因此而影響清收效果。

（二）不良貸款核銷

根據不良貸款核銷的相關規定，破產程序必須達到3年時限，可實際上，債務人在進入破產程序之前往往已經經歷了較長時間的執行程序，一旦宣告破產，則再要經歷3年以上的破產程序，實在是過于繁瑣。

由于不良貸款核銷的認定條件過于嚴苛，程序繁雜，從而導致周期較長，處理效率低下，效果大打折扣。

（三）不良貸款重組

在實際工作當中，相當一部分為了應付上級部門的考核，每逢臨近考核日，銀行就會對于不良貸款進行集中大規模重組，弄虛作假，掩人耳目。這完全背離了不良貸款重組的原則和宗旨，成為“變質重組”，這樣的重組不僅掩蓋了資產質量的真實情況，且使得金融風險不斷積累，加大最終解決時所付出的代價。

三、商業銀行不良貸款處置的新型方式

面對如此龐大體量的不良貸款，唯有做到“固有方式”與“新型模式”相融，打造“傳統”與“創新”并舉的不良貸款處置格局，才可從實際意義上徹底消化現有不良貸款存量。下面將著重介紹這兩種新型方式：股東出資購買不良貸款、互聯網+不良資產處置。

（一）股東出資購買不良貸款

該方式是專門針對于特殊金融主體—農商行所適用的新型不良貸款處置式，即：企業股東通過增資溢價，出資購買該企業擁有的不良貸款。

下面，就以山西省興縣農村商業銀行為例，詳細說明該方式的具體內容。

由于山西省興縣農村信用合作聯社決定在其原先合作聯社的基礎上設立山西省興縣農村商業銀行股份有限公司，為滿足呂梁市銀監會對于不良貸款總額和不良貸款率的硬性要求。興縣農信社面向472名全體編制職工發起不良貸款的認購活動，具體內容為：所有員工每認購1股興縣農商銀行股份，必須另行出資1元購買興縣農信社的不良資產包。

經員工的積極配套認購之后，興縣農商行原有的3400萬不良貸款僅剩200萬，不良貸款率也由原來的2.10%變為0.12%。事實證明：由股東出資購買不良貸款這一方式對于農商行的不良貸款處置有著良好的實際效果，這對于全國范圍內的其他農商行有著重要的借鑒與啟示作用。

（二）市場化處置方式—互聯網+不良資產處置

1.互聯網+不良資產處置的操作原理

“互聯網+不良資產處置”，即：資產管理公司通過互聯網金融平臺來對于商業銀行向其批量轉讓出售的不良資產來進行的有效處置。

該方式的運作原理為：憑借互聯網所特有的“信息公開對稱”特點，不良資產的投資者、處置者、中介者等市場主體，能夠最大可能地降低信息不對稱帶來的風險，最大可能地減少各方進行溝通時所遭受的時間性、地域性制約，最大限度地實現市場固有的金融資源配置功能，有效提升不良資產的處置效率。

2.互聯網+不良資產處置存在的問題

雖說“互聯網+不良資產處置”有諸多便捷之處，但畢竟處于起步階段，仍是萌芽狀態，免不了會暴露出一些問題，有待解決。

（1）業務標準化問題。不良資產的處置業務本身就具有“難以標準化”“難以統一化”的特點，是由于處置業務項目之間的信息差異較大，且專業性極強，操作流程的每個環節都需要雙方進行反復的溝通確定，這就造成處置業務對線下工作的依賴性極強。

（2）金融監管問題。由于我國的“互聯網+不良資產處置”行業仍處于起步的萌芽階段，仍停留在監管缺失的危險邊緣，發布的互聯網不良資產相關信息的真實性和準確性無法得到可靠保障。許多機構仍未擁有不良資產信息甄別的能力和專業水平，這些問題都會帶來“互聯網+不良資產處置”過程中的信息不對稱風險問題。

3.針對存在問題的對策建議

（1）搭建統一規范的不良資產線上交易平臺，進行金融資源整合。由金融監管部門負責牽頭，讓不良資產提供方、需求方、金融資產交易所、公證處、互聯網中介平臺等所有主體共同參與，搭建一個全國統一的不良資產線上交易平臺。該線上交易平臺會逐步將不良資產處置業務進行規范標準化，實現不良資產處置全流程的全覆蓋。

（2）強化相關監管力度。強化對不良資產線上處置平臺的監管，提高對不良資產披露信息內容和方式的詳盡化要求，同時加深金融監管部門、公安機構、資產管理公司和互聯網金融平臺之間的交流合作，以防出現監管真空區，從而降低金融風險。

參考文獻：

[1]宋娟.次貸危機以來我國商業銀行不良貸款率行業因素分析，蘇州大學，2016-04-01

[2]牛文斌，不良貸款清收難的原因及對策探析[J]，中國市場，2015.01.18-01-04

[3]劉妍，關于改進商業銀行不良貸款核銷制度的建議[J]，系統工程，2014（05）46-50

[4]梁秋霞，關于不良貸款重組中存在問題的思考[J]，吉林工商學院學報，2012（01）38-41

[5]王洋，長城資產管理公司不良資產處置方式的研究，碩士論文，大連理工大學，2008.10.27

[6]劉澄，龐繼英，商業銀行不良資產處置模式選擇[J]，海南金融，2014（01）63-66

[7]秦永慶，商業銀行不良貸款風險化解方式比較分析，和訊新聞，2014.01.04-1-3

[8]于明，江凱，“互聯網+”的不良資產處置新視角[J]，海南金融，2015（12）58-62

[9]鄭錦榮，徐福緣，淺談“互聯網+不良資產處置”[J]，現代管理科學，2015（06）34-39

[10]李嘉薇，互聯網下不良資產處理模式研究[J]，時代金融，2016（35）56-62

作者簡介：郭思正（1996—），男，山西太原人，山西財經大學2018級金融專碩專業.