傳統(tǒng)養(yǎng)老文化視野下的養(yǎng)老服務(wù)選擇與評(píng)價(jià)
——基于2015—2016年浙江公眾電話(huà)訪(fǎng)談的研究

(浙江工業(yè)大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院, 浙江 杭州 310023)

傳統(tǒng)養(yǎng)老文化視野下的養(yǎng)老服務(wù)選擇與評(píng)價(jià)
——基于2015—2016年浙江公眾電話(huà)訪(fǎng)談的研究

方巍

(浙江工業(yè)大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院, 浙江 杭州 310023)

通過(guò)電話(huà)訪(fǎng)談發(fā)現(xiàn),家庭仍然是絕大多數(shù)公眾養(yǎng)老場(chǎng)所的首選。公眾注重政府在服務(wù)提供方面的作用和職責(zé),肯定政府在養(yǎng)老服務(wù)方面的業(yè)績(jī),對(duì)于自己未來(lái)的養(yǎng)老保障預(yù)期較為自信。公眾對(duì)晚年能否得到子女照顧的預(yù)期,直接影響到他們對(duì)養(yǎng)老保障的信心,影響到他們對(duì)養(yǎng)老服務(wù)現(xiàn)狀的評(píng)價(jià),一定程度上揭示了中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)于理想老年生活的深層影響,因而養(yǎng)老服務(wù)應(yīng)該注重對(duì)公眾傳統(tǒng)養(yǎng)老文化心理定勢(shì)的滿(mǎn)足。

傳統(tǒng)養(yǎng)老文化；養(yǎng)老服務(wù)；養(yǎng)老方式；服務(wù)選擇與評(píng)價(jià)；電話(huà)訪(fǎng)談；浙江

眾所周知,家庭是人類(lèi)最早的養(yǎng)老場(chǎng)所[1],甚至在美國(guó)迄今也仍然是老年人生活照料的主要方式[2]。在中國(guó),由于儒家文化對(duì)于孝的強(qiáng)調(diào)[3],加上國(guó)家層面的宗法制度及其養(yǎng)老政策導(dǎo)向[4],家庭養(yǎng)老不僅占據(jù)著主導(dǎo)地位[5],而且孕育了中國(guó)獨(dú)特的傳統(tǒng)養(yǎng)老倫理文化[1][6-7],進(jìn)而譜寫(xiě)了一幅關(guān)于老年人晚年幸福生活的理想畫(huà)卷。我們可以在學(xué)術(shù)性和文學(xué)性的著作中找到大量有關(guān)多子多福、兒孫滿(mǎn)堂和兒女繞膝等四世同堂其樂(lè)融融的幸福生活描述。這種文化的長(zhǎng)期積淀,無(wú)疑對(duì)中國(guó)人的養(yǎng)老觀(guān)念具有十分重要的影響。

早在20世紀(jì)80年代,費(fèi)孝通和袁方就曾經(jīng)論述了中國(guó)傳統(tǒng)文化與養(yǎng)老方式的聯(lián)系,認(rèn)為這是一種先由父母撫養(yǎng)孩子、然后由孩子成年后贍養(yǎng)老人的“反饋模式”[8-11]。姚遠(yuǎn)更是在血親關(guān)系的基礎(chǔ)上揭示了中國(guó)傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老模式在人生價(jià)值和心理定勢(shì)方面的功能,并進(jìn)一步從“一個(gè)核心、兩種動(dòng)力、三級(jí)整合、四條規(guī)則”等方面分析了傳統(tǒng)文化對(duì)于家庭養(yǎng)老的實(shí)現(xiàn)機(jī)制[5]。郝明松和于苓苓則區(qū)分傳統(tǒng)孝文化的權(quán)威性孝道與互惠性孝道,借助經(jīng)驗(yàn)性研究論證了它們對(duì)老人養(yǎng)老的經(jīng)濟(jì)、照料和情感支持作用[12]。

對(duì)于老年生活的幸福感,學(xué)術(shù)界有大量經(jīng)驗(yàn)研究[13-15]。對(duì)于老年幸福感的影響因素,大量研究注意到社會(huì)支持[16-18]，特別是子女支持等家庭因素的積極作用,并通過(guò)經(jīng)驗(yàn)研究予以證明[19-21]。有關(guān)研究還表明,老人存在著對(duì)孩子孝順的期待[22],同住孫子與重孫的數(shù)量給老年人帶來(lái)的幸福感比子女同住更強(qiáng)。與城市相比,同住人數(shù)多給鄉(xiāng)鎮(zhèn)老人帶來(lái)的幸福感更明顯[23]。對(duì)于農(nóng)村老人來(lái)說(shuō),多子多福并不僅僅局限于兒子；有無(wú)子女比有無(wú)兒子對(duì)老年人的晚年幸福更為重要[24]。

但是關(guān)于家庭尤其是子女作為晚年生活理想的重要構(gòu)成要素,與人們關(guān)于養(yǎng)老保障滿(mǎn)意度的關(guān)系,學(xué)術(shù)界則缺乏系統(tǒng)的研究和闡述,基于一定地域范圍內(nèi)的經(jīng)驗(yàn)性研究更是空白。為此,我們于2015和2016兩年連續(xù)開(kāi)展電話(huà)訪(fǎng)談,試圖了解公眾對(duì)養(yǎng)老方式選擇、養(yǎng)老服務(wù)現(xiàn)狀和養(yǎng)老保障預(yù)期評(píng)價(jià)。在此基礎(chǔ)上,我們將公眾關(guān)于自己老年后能否得到子女照顧的預(yù)期作為自變量,分析傳統(tǒng)養(yǎng)老文化與養(yǎng)老方式選擇和養(yǎng)老服務(wù)評(píng)價(jià)之間的關(guān)系,并就養(yǎng)老政策提出相應(yīng)的對(duì)策。

一、研究方法

本研究主要從養(yǎng)老場(chǎng)所、養(yǎng)老服務(wù)提供者以及政府職責(zé)等三個(gè)方面考察公眾的養(yǎng)老服務(wù)選擇,調(diào)查樣本情況見(jiàn)表1,具體指標(biāo)見(jiàn)表2-4。關(guān)于養(yǎng)老服務(wù)現(xiàn)狀,我們從尊老養(yǎng)老社會(huì)風(fēng)氣、社區(qū)對(duì)家庭養(yǎng)老的支持和政府養(yǎng)老服務(wù)業(yè)績(jī)等三個(gè)方面加以評(píng)價(jià),具體指標(biāo)見(jiàn)表5。為了對(duì)公眾養(yǎng)老保障預(yù)期進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)性測(cè)量,我們通過(guò)調(diào)查對(duì)象對(duì)老年后的經(jīng)濟(jì)、醫(yī)療和服務(wù)三個(gè)方面保障的預(yù)期指標(biāo)建構(gòu)養(yǎng)老保障預(yù)期加總量表,具體內(nèi)容及指數(shù)建構(gòu)見(jiàn)表6。至于養(yǎng)老文化影響的研究,本研究主要以公眾對(duì)自己年老之后能否得到子女的照顧為變量,考察其與養(yǎng)老方式選擇、養(yǎng)老服務(wù)現(xiàn)狀和養(yǎng)老保障預(yù)期評(píng)價(jià)之間的相關(guān)關(guān)系。除了部分無(wú)法量化的問(wèn)題采取定類(lèi)測(cè)量以外,我們對(duì)調(diào)查內(nèi)容一律采取五級(jí)評(píng)分定序測(cè)量,最低評(píng)分為1,最高評(píng)分為5。

在樣本選擇方面,我們根據(jù)浙江省11個(gè)地市的固定電話(huà)區(qū)號(hào)建立樣本框,由計(jì)算機(jī)輔助電話(huà)訪(fǎng)談系統(tǒng)從中隨機(jī)選擇對(duì)象并進(jìn)行調(diào)查。剔除其中的電話(huà)號(hào)碼空號(hào)、無(wú)人應(yīng)答和訪(fǎng)談不成功者,2015年和2016年分別獲得1 316和1 500份有效答卷,樣本構(gòu)成主要參數(shù)見(jiàn)表1。由于調(diào)查對(duì)象主要是固定電話(huà)用戶(hù),因此,訪(fǎng)談對(duì)象可能無(wú)法覆蓋部分無(wú)固定電話(huà)人士,特別是無(wú)法全面覆蓋外來(lái)務(wù)工人員。但是,因?yàn)樵L(fǎng)談時(shí)間包括上班和下班時(shí)段,相應(yīng)的電話(huà)號(hào)碼既有單位電話(huà)也有家庭電話(huà),因此我們認(rèn)為本次調(diào)查基本能夠反映浙江省常駐人口的基本情況。

表1 2015—2016年浙江省公眾養(yǎng)老服務(wù)選擇與評(píng)價(jià)電話(huà)調(diào)查樣本情況(N=2 816)

二、研究發(fā)現(xiàn)

(一)公眾關(guān)于養(yǎng)老方式的選擇

浙江省公眾喜好的養(yǎng)老方式是什么,他們青睞的養(yǎng)老場(chǎng)所是家庭還是機(jī)構(gòu),希望由誰(shuí)來(lái)提供養(yǎng)老服務(wù),他們心目中政府應(yīng)該承擔(dān)多大的養(yǎng)老責(zé)任？研究顯示,在養(yǎng)老地點(diǎn)的選擇方面,傳統(tǒng)的家庭環(huán)境依然是絕大多數(shù)公眾首選的養(yǎng)老場(chǎng)所。有三分之一的人(33.9%)選擇了傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老方式,44.9%的人選擇了社區(qū)居家養(yǎng)老方式,選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的僅11.2%。比較2015年和2016年的數(shù)據(jù),一個(gè)明顯的特征便是選擇家庭養(yǎng)老的人數(shù)明顯下降,從38.4%下降到30.1%；選擇社區(qū)居家養(yǎng)老方式和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老方式者則分別從前一年的42.3%和9.0%上升到47.1和13.1%。從這一結(jié)果我們可以認(rèn)為,在中國(guó)人口結(jié)構(gòu)變遷和社會(huì)流動(dòng)增加的情形下,傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老方式受到挑戰(zhàn)。但是,家庭仍然是將近80%(78.8%)的公眾首選的養(yǎng)老場(chǎng)所(表2)。

在養(yǎng)老服務(wù)的提供主體上,調(diào)查發(fā)現(xiàn)將近一半的公眾(44.4%)希望今后由政府來(lái)提供養(yǎng)老服務(wù),表示由自己來(lái)承擔(dān)養(yǎng)老職責(zé)和由子女提供養(yǎng)老服務(wù)的公眾分別為20.5%和14.8%,選擇公益慈善組織和營(yíng)利性組織的比例為3.4%和3.6%(表3)。

表2 2015—2016年浙江省公眾對(duì)未來(lái)養(yǎng)老場(chǎng)所的選擇 %

注：x2=28.058,相關(guān)系數(shù)V=0.100,顯著性水平Sig:0.000。

表3 2015—2016年浙江省公眾對(duì)今后養(yǎng)老服務(wù)提供者的選擇(%) %

注：x2=30.812,相關(guān)系數(shù)V=0.105,顯著性水平Sig:0.000。

與此相對(duì)應(yīng),調(diào)查顯示59.4%的公眾認(rèn)為政府在養(yǎng)老方面應(yīng)該承擔(dān)全部或大部分責(zé)任(表4)。比較兩年數(shù)據(jù)顯示,希望今后由政府來(lái)提供養(yǎng)老服務(wù)的人數(shù)在增加,從40.7%上升到47.7%；主張由自己和子女來(lái)承擔(dān)養(yǎng)老服務(wù)者的比例則分別由22.3%下降到18.9%,由17.6%下降到12.4%。認(rèn)為應(yīng)該由政府來(lái)承擔(dān)養(yǎng)老服務(wù)全部或大部分責(zé)任者的比例變化不明顯,兩年分別為58.6%和60.3%。而認(rèn)為政府不需要承擔(dān)責(zé)任或只要承擔(dān)少部分責(zé)任者的比例降低,由29.5%下降到23.7%。

表4 2015—2016年浙江省公眾認(rèn)為政府在養(yǎng)老方面應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任(%) %

注：x2=19.990,相關(guān)系數(shù)V=0.084,顯著性水平Sig:0.001。

(二)公眾關(guān)于養(yǎng)老服務(wù)現(xiàn)狀和養(yǎng)老保障預(yù)期的評(píng)價(jià)

調(diào)查顯示,公眾對(duì)目前社會(huì)的尊老養(yǎng)老社會(huì)風(fēng)氣給予高度評(píng)價(jià),其分值為3.51。同時(shí),對(duì)政府在養(yǎng)老服務(wù)方面的工作也作出了充分肯定,其評(píng)分為3.28。比較兩者2015年和2016年的數(shù)據(jù),公眾對(duì)政府在養(yǎng)老服務(wù)方面的業(yè)績(jī),其評(píng)分從3.19上升到3.36。相對(duì)而言,公眾對(duì)社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的改善評(píng)價(jià)較低,其平均分僅為3.16,并且兩年之間沒(méi)有得到統(tǒng)計(jì)學(xué)上的差異性證明(表5)。

統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn),浙江公眾對(duì)于自己晚年的養(yǎng)老保障預(yù)期總體上較為滿(mǎn)意,評(píng)分為3.71。比較2015和2016兩年的數(shù)據(jù)可以看到,公眾對(duì)于自己未來(lái)養(yǎng)老保障的預(yù)期水平呈上升趨勢(shì),其預(yù)期值分別為3.67和3.75(表6)。這也與浙江省近年來(lái)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展走向相一致。顯然,穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及其帶來(lái)的個(gè)人收入增加和社會(huì)發(fā)展,為公眾關(guān)于老年養(yǎng)老保障的預(yù)期提升奠定了扎實(shí)基礎(chǔ)。然而,公眾對(duì)不同領(lǐng)域的養(yǎng)老保障預(yù)期水平不同,存在著群體性差異。公眾評(píng)價(jià)最高的是醫(yī)療保障,其預(yù)期分值為3.89；其次為服務(wù)保障,預(yù)期分值為3.77；收入保障預(yù)期相對(duì)較低,僅為3.47。比較兩年數(shù)據(jù),收入保障與服務(wù)保障預(yù)期均呈上升趨勢(shì),而醫(yī)療保障預(yù)期則呈下降趨勢(shì)(表6)。

從群體分布來(lái)看,不論是養(yǎng)老保障加總量表還是其構(gòu)成要素,城鎮(zhèn)居民的預(yù)期水平都高于農(nóng)村居民,其養(yǎng)老保障預(yù)期評(píng)分值分別為3.83和3.46,收入保障、醫(yī)療保障和服務(wù)保障預(yù)期值分別是3.63和3.14、4.02和3.62,以及3.84和3.61,其中收入和醫(yī)療保障的預(yù)期差距較大(表7)。

從不同文化程度的公眾來(lái)看,文化程度越高,他們對(duì)養(yǎng)老保障的預(yù)期評(píng)分越高。對(duì)于初中及以下學(xué)歷、高中學(xué)歷和大學(xué)以上學(xué)歷者,他們關(guān)于養(yǎng)老保障預(yù)期加總量表的分值分別為3.55、3.69和3.86,關(guān)于養(yǎng)老經(jīng)濟(jì)保障的評(píng)分值分別為3.24、3.45和3.67；關(guān)于醫(yī)療保障的預(yù)期值分別為3.77、3.85和4.01；關(guān)于日常生活服務(wù)的預(yù)期值分別為3.63、3.76和3.89(表8)。

從不同職業(yè)體制的公眾來(lái)看,公眾養(yǎng)老保障及其構(gòu)成要素的預(yù)期分值從體制內(nèi)人員到企業(yè)人員、體制外人員呈現(xiàn)明顯的下降趨勢(shì)。其中養(yǎng)老保障預(yù)期加總量表分值分別為4.02、3.61和3.52,經(jīng)濟(jì)收入保障預(yù)期值分別為3.91、3.33和3.21；醫(yī)療保障預(yù)期分值分別為4.23、3.76和3.70；日常生活服務(wù)保障預(yù)期值分別為3.91、3.75和3.64(表9)。

(三)傳統(tǒng)養(yǎng)老文化與公眾養(yǎng)老傾向及養(yǎng)老評(píng)價(jià)的關(guān)系

在分析了公眾對(duì)養(yǎng)老方式選擇、養(yǎng)老服務(wù)現(xiàn)狀和養(yǎng)老保障預(yù)期評(píng)價(jià)之后,我們進(jìn)一步來(lái)考察傳統(tǒng)養(yǎng)老文化與上述選擇及評(píng)價(jià)之間的關(guān)系。

表5 2015—2016年浙江省公眾關(guān)于養(yǎng)老社會(huì)服務(wù)的評(píng)價(jià)(N=2 816)

表6 2015—2016年浙江省公眾養(yǎng)老保障預(yù)期及其構(gòu)成年度比較(N=2 816)

表7 2015—2016年浙江省公眾養(yǎng)老保障預(yù)期及其構(gòu)成城鄉(xiāng)比較(N=2 816)

表8 2015—2016年浙江省公眾養(yǎng)老保障預(yù)期及其構(gòu)成文化程度比較(N=2 816)

表9 2015—2016年浙江省公眾養(yǎng)老保障預(yù)期及其構(gòu)成職業(yè)體制比較(N=2 816)

首先,公眾對(duì)老年后子女照料情況的預(yù)期,與他們對(duì)養(yǎng)老服務(wù)場(chǎng)所的選擇存在明顯的相關(guān)性。公眾對(duì)子女照顧越是不確定,選擇養(yǎng)老院養(yǎng)老的比例越高。根據(jù)子女照顧可能性的五級(jí)劃分,其比例分別為22.4%、20.8%、10.4%、10.0%和8.5%。對(duì)子女照顧的預(yù)期越低,純粹家庭養(yǎng)老的比例越低,分別為20.3%、22.3%、27.7%、29.6%和46.3%。需要注意的是,對(duì)子女照顧的預(yù)期低者,并沒(méi)有因?yàn)樯鐓^(qū)可能提供的支持而增強(qiáng)在家庭養(yǎng)老的信心,同樣選擇表現(xiàn)出子女照顧的預(yù)期越高,選擇社區(qū)居家養(yǎng)老比例越高的跡象,其比例分別為42.7%、43.8%、49.6%、51.9%和37.2%(表10)。

其次,公眾對(duì)老年后子女照顧預(yù)期越低,他們對(duì)未來(lái)養(yǎng)老保障預(yù)期分值也越低,其加總量表隨著子女照顧五級(jí)評(píng)分由低到高逐步上升,從3.20上升到3.33、3.47、3.67和4.08(表11)。相關(guān)分析揭示,子女照顧預(yù)期甚至解釋了10.7%的養(yǎng)老保障預(yù)期分值。進(jìn)一步分析養(yǎng)老保障預(yù)期的構(gòu)成要素發(fā)現(xiàn),公眾希望老年之后得到的子女照顧內(nèi)涵的期待是全方位的,除了日常生活服務(wù)方面的照料,也包含了對(duì)經(jīng)濟(jì)上、醫(yī)療保障方面的期望。越是預(yù)期自己年老后能夠得到子女照顧的公眾,他們對(duì)自己在經(jīng)濟(jì)收入、醫(yī)療保障和日常生活方面的保障也越是具有信心。相關(guān)分析表明,通過(guò)子女照顧預(yù)期分別能夠解釋4%、5.2%和12.6%的經(jīng)濟(jì)收入、醫(yī)療保障和生活服務(wù)方面的差異。

最后,公眾對(duì)老年之后子女能否對(duì)自己提供照顧的判斷,與他們對(duì)當(dāng)前社會(huì)服務(wù)的評(píng)價(jià)存在著十分密切的關(guān)系(表12)。從否定到肯定分五級(jí)考察公眾對(duì)養(yǎng)老服務(wù)的評(píng)價(jià),普遍表現(xiàn)出隨著公眾對(duì)于子女對(duì)自己照顧判斷肯定性的增強(qiáng),對(duì)當(dāng)前社會(huì)服務(wù)的評(píng)價(jià)越是肯定的現(xiàn)象。例如,關(guān)于當(dāng)前的社會(huì)養(yǎng)老風(fēng)氣,隨著公眾對(duì)子女養(yǎng)老預(yù)期的肯定性上升,評(píng)分逐步上升,其評(píng)分值從3.23上升到3.29、3.33、3.48和3.74；關(guān)于社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的改善,其評(píng)分從2.66上升到2.85、3.06、3.14和3.41；相應(yīng)的,關(guān)于政府在養(yǎng)老服務(wù)方面的業(yè)績(jī),也從2.83、2.95、3.09、3.23上升到3.61。相關(guān)系數(shù)顯示,公眾對(duì)老年后子女照顧的預(yù)期,分別解釋了4.3%、4.6%和5.8%相應(yīng)指標(biāo)的差距。

表10 2015—2016年浙江公眾對(duì)老年之后子女照顧預(yù)期與養(yǎng)老場(chǎng)所選擇關(guān)系分析(N=2 816) %

注：x2=160.116,相關(guān)系數(shù)V=0.138,顯著性水平Sig:0.000。

表11 2015—2016年浙江公眾關(guān)于老年之后子女照顧預(yù)期情況對(duì)養(yǎng)老保障信心比較(N=2 816)

表12 2015—2016年浙江公眾對(duì)老年之后子女照顧預(yù)期與養(yǎng)老服務(wù)評(píng)價(jià)關(guān)系分析(N=2 816)

三、研究討論

調(diào)查研究顯示,公眾關(guān)于老年之后子女照顧這一變量對(duì)養(yǎng)老相關(guān)指標(biāo)因變量具備強(qiáng)大的解釋力。從表面上來(lái)看,調(diào)查對(duì)象關(guān)于老年之后能否得到子女照顧的預(yù)期僅僅是對(duì)傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老方式與倫理在當(dāng)今社會(huì)中有效性的一種判斷。但是,如果從文化的角度來(lái)認(rèn)識(shí),這一現(xiàn)象反映了傳統(tǒng)養(yǎng)老文化在制度層面的表現(xiàn),同時(shí)反映了人們對(duì)這樣一種行為及制度的價(jià)值認(rèn)同。作為一種文化,它還揭示了文化主體在長(zhǎng)期的社會(huì)生活過(guò)程中塑造形成的晚年生活理想。盡管隨著社會(huì)的變遷,傳統(tǒng)養(yǎng)老文化在制度層面的某些安排面臨諸如城市化、人口流動(dòng)、家庭規(guī)模縮小，特別是獨(dú)生子女家庭數(shù)量增加帶來(lái)的巨大挑戰(zhàn),但是作為一種民族文化的深層價(jià)值取向以及與這一價(jià)值取向相聯(lián)系的理想生活模式,迄今仍然有形無(wú)形地塑造著人們對(duì)養(yǎng)老服務(wù)的評(píng)價(jià)、對(duì)養(yǎng)老方式的選擇以及對(duì)養(yǎng)老保障的判斷。

上面的調(diào)查分析揭示,公眾對(duì)近年來(lái)社區(qū)在家庭養(yǎng)老過(guò)程中的支持作用評(píng)價(jià)不高。為了解決我國(guó)老齡化帶來(lái)的養(yǎng)老壓力,近年來(lái)各地各級(jí)政府在社區(qū)居家養(yǎng)老方面投入了很大的人力和物力,政府在這方面的決心和措施有目共睹。但是,如果從中國(guó)傳統(tǒng)養(yǎng)老文化的角度出發(fā),我們認(rèn)為社區(qū)居家養(yǎng)老應(yīng)該解決的核心問(wèn)題,在當(dāng)前社會(huì)結(jié)構(gòu)和家庭結(jié)構(gòu)變遷情形下,應(yīng)該是幫助公眾應(yīng)對(duì)實(shí)現(xiàn)其晚年理想生活面臨的挑戰(zhàn),尤其是要為其實(shí)現(xiàn)家庭養(yǎng)老、享受天倫之樂(lè)的追求提供全方位的支持。從調(diào)查當(dāng)中我們可以發(fā)現(xiàn),即使是那些覺(jué)得自己老年之后根本不可能得到子女照顧的公眾,仍然有60%以上的人選擇家庭養(yǎng)老或社區(qū)支持之下的家庭養(yǎng)老。但是,目前我們的社區(qū)居家養(yǎng)老專(zhuān)業(yè)化水平不高,對(duì)于老人及其家庭的養(yǎng)老服務(wù)支持不夠深入,特別是對(duì)那些生活自理能力較弱的老人及其家庭缺乏應(yīng)有的支持,許多日間照料設(shè)施更是徒有虛名。我們認(rèn)為,這種狀況也在很大程度上影響了公眾對(duì)政府近年來(lái)在養(yǎng)老服務(wù)方面工作的實(shí)效評(píng)價(jià),致使調(diào)查中公眾的評(píng)價(jià)與政府在這方面實(shí)際的投入不甚相稱(chēng)。由此給我們的一個(gè)重要啟示是,養(yǎng)老服務(wù)必須重視傳統(tǒng)文化對(duì)人們深層心理的塑造,必須圍繞養(yǎng)老文化有關(guān)理想晚年生活的目標(biāo),為人們追求和實(shí)現(xiàn)這種理想生活目標(biāo)起到有效的促進(jìn)作用。只有這樣,才能起到事半功倍的效果。

基于上述發(fā)現(xiàn),首先,我們認(rèn)為社區(qū)居家養(yǎng)老應(yīng)該提高服務(wù)的專(zhuān)業(yè)化水平。要設(shè)置專(zhuān)業(yè)服務(wù)的準(zhǔn)入門(mén)檻,提升服務(wù)機(jī)構(gòu)的服務(wù)資質(zhì)和服務(wù)人員的專(zhuān)業(yè)化水平。對(duì)于在崗的服務(wù)人員要設(shè)置一定的過(guò)渡期，要求限期通過(guò)培訓(xùn)達(dá)到上崗條件。尤其要提倡和普及循證實(shí)踐模式,加強(qiáng)對(duì)機(jī)構(gòu)與服務(wù)人員的專(zhuān)業(yè)評(píng)估,切實(shí)提高社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的專(zhuān)業(yè)化和科學(xué)化水平。其次,要不斷加強(qiáng)對(duì)家庭養(yǎng)老服務(wù)的專(zhuān)業(yè)化支持。要不斷豐富社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的內(nèi)容,滿(mǎn)足家庭成員對(duì)養(yǎng)老照料的各種服務(wù)需要。尤其要借助喘息服務(wù)等形式,緩解長(zhǎng)期承擔(dān)家庭照料重任的照料者的生理和心理壓力,進(jìn)而更好地滿(mǎn)足老年人的傳統(tǒng)養(yǎng)老心理需求。要通過(guò)專(zhuān)業(yè)化的針對(duì)性服務(wù),加強(qiáng)公眾對(duì)專(zhuān)業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)的養(yǎng)老功能的認(rèn)同。再次,在滿(mǎn)足基本養(yǎng)老需求、加強(qiáng)對(duì)照料者的支持的同時(shí),要注重借助各種文化活動(dòng)弘揚(yáng)傳統(tǒng)養(yǎng)老文化,豐富傳統(tǒng)養(yǎng)老文化的時(shí)代內(nèi)涵。要尤其注重與各級(jí)各類(lèi)學(xué)校和青年組織、個(gè)人的合作,借助各類(lèi)志愿服務(wù)加強(qiáng)老年人與青少年的交流溝通,真正將社區(qū)建設(shè)為滿(mǎn)足老年人傳統(tǒng)養(yǎng)老文化心理要求的大家庭。

[1] 梅軍. 中西方家庭養(yǎng)老文化的歷史比較[J]. 興義民族師范學(xué)院學(xué)報(bào), 2011(5):29-32.

[2] 葛蘭娜·斯皮羨, 羅素·沃德, 邊燕杰. 談?wù)劽绹?guó)的家庭養(yǎng)老——兼與中國(guó)社會(huì)學(xué)同仁商榷[J]. 社會(huì)學(xué)研究, 1989(4):110-118．

[3] 呂紅平, 李振綱. 孔子孝道觀(guān)與家庭養(yǎng)老方式[J]. 人口研究, 2008(2):81-86．

[4] 姚遠(yuǎn). 政府在家庭養(yǎng)老中的地位和作用——一種歷史角度的考察[J], 西北人口, 1999(2):8-11．

[5] 姚遠(yuǎn). 血親價(jià)值論：對(duì)中國(guó)家庭養(yǎng)老機(jī)制的理論探討[J]. 中國(guó)人口科學(xué),2000(6):29-35．

[6] 姚遠(yuǎn). 養(yǎng)老：一種特定的傳統(tǒng)文化[J]. 人口科學(xué), 1996(6):30-35．

[7] 任德新, 楚永生. 倫理文化變遷與傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老模式的嬗變創(chuàng)新[J]. 江蘇社會(huì)科學(xué), 2014(5):11-16．

[8] 費(fèi)孝通. 家庭結(jié)構(gòu)變動(dòng)中的老年贍養(yǎng)問(wèn)題——再論中國(guó)家庭結(jié)構(gòu)的變動(dòng)[J]. 北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版), 1983(3):6-15．

[9] 費(fèi)孝通. 在天津市老齡問(wèn)題研討會(huì)上的講話(huà)[C]//天津市社聯(lián)編輯資料部. 老齡問(wèn)題研究(社會(huì)科學(xué)參考資料16). 天津:天津市社聯(lián)編輯資料部. 1985:7-11.

[10] 袁方. 中國(guó)老年人與家庭贍養(yǎng)[C]//北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系. 社會(huì)學(xué)研究. 北京:北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系. 1987:36-43.

[11] 袁方. 中國(guó)傳統(tǒng)與家庭養(yǎng)老[N]. 人民日?qǐng)?bào)(海外版), 1989-01-18(8)．

[12] 郝明松, 于苓苓. 雙元孝道觀(guān)念及其對(duì)家庭養(yǎng)老的影響——基于2006東亞社會(huì)調(diào)査的實(shí)證分析[J]. 青年研究,2015(3):66-75．

[13] 陳彤. 西部地區(qū)老年人主觀(guān)幸福感的調(diào)查分析[J]. 中華文化論壇, 2009(2):183-187．

[14] 黃河清, 韓布新. 1992年以來(lái)中國(guó)老年人主觀(guān)幸福感的變化[C]//首屆心理健康學(xué)術(shù)年會(huì)論文集.北京：首屆心理健康學(xué)術(shù)年會(huì), 2012(1):10-12．

[15] 柳玉芬, 李祚, 郝芳. 老年人主觀(guān)幸福感的調(diào)查分析與建議——以沈陽(yáng)市的老年人為研究對(duì)象[J]. 黨政干部學(xué)刊, 2014(12):77-80．

[16] 吉海霞. 農(nóng)村老年人人格、社會(huì)支持與主觀(guān)幸福感的關(guān)系研究[J]. 山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2015(3):64-70．

[17] 葉妍, 黃新鋒, 賴(lài)欣瑜,等. 社會(huì)關(guān)系對(duì)老年人主觀(guān)幸福感的影響研究——以廈門(mén)市為例[J]. 老齡科學(xué)研究, 2016(2):19-30．

[18] 方黎明. 社會(huì)支持與農(nóng)村老年人的主觀(guān)幸福感[J]. 華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版), 2016(1):54-63.

[19] 羅揚(yáng)眉, 胡華, 朱志紅,等. 湖南省老年人親子支持與主觀(guān)幸福感的相關(guān)研究[J]. 中國(guó)臨床心理學(xué)雜志, 2008(2):173-175.

[20] 鄔俊福. 城鄉(xiāng)老年人親子支持與主觀(guān)幸福感的相關(guān)研究[J]. 中國(guó)健康心理雜志, 2010(7):822-824.

[21] 鄭冬, 李望田, 姜羨, 等. 親子社會(huì)支持對(duì)四川留守老人孤獨(dú)感的影響[J]. 中國(guó)健康心理雜志, 2013(11):1723-1725.

[22] 王大華, 申繼亮, 佟雁, 等. 老年人孝順期待與親子間的社會(huì)支持[J]. 心理科學(xué), 2003(3):400-402．

[23] 宋慧峰. 多代同堂是否更幸福——家庭結(jié)構(gòu)對(duì)老年人主觀(guān)幸福感的影響研究[J]. 決策科學(xué), 2016(3):82-94.

[24] 樂(lè)章, 肖榮榮. 養(yǎng)兒防老、多子多福與鄉(xiāng)村老人養(yǎng)老傾向[J]. 重慶社會(huì)科學(xué), 2016(3):59-67．

Thechoiceandevaluationofservicesforoldpeoplefromtheperspectiveoftraditionalcultureofelderlycare—A study based on the public telephone interviews in Zhejiang during 2015-2016

FANG Wei

(College of Political Science and Public Administration，Zhejiang University of Technology，Hangzhou 310023，China)

Based the public telephone interviews and their analysis in Zhejiang in 2015 and 2016, it is found that family is still the first choice of place for the majority to live in when they are getting old. They attach great importance to the role and responsibilities of the government in the provision of services, and fully appreciate the government’s performance in services for old people. They are optimistic about their future lives when they are getting old, and show an upward trend in their satisfaction. It is also discovered that the possibility of whether they would get care from their children in their later years has a direct impact on their confidence in old-age security, which also affects their assessment of the status quo of the old-age services and, to a certain extent, reveals the deep impact of traditional Chinese culture on the ideal old-age lives. It suggests that the services of elderly care should have their priority for the psychological satisfaction of traditional culture on ideal old-age lives.

traditional culture of elderly care; services for old people; modes of elderly care; service choice and evaluation; telephone interview; Zhejiang

金一超)

C913.7

A

1006-4303(2017)04-0424-07

2017-09-03

方 巍(1963—),男,浙江金華人,教授,博士,從事社會(huì)政策研究。