霧霾治理公眾輿情評估模型構(gòu)建及實證研究

, , ,,

(浙江工業(yè)大學 綠色低碳發(fā)展-資源環(huán)境政策研究中心,浙江 杭州 310023)

霧霾治理公眾輿情評估模型構(gòu)建及實證研究

葉瑞克,施婷,潘婷,盧芳瑩,劉康麗

(浙江工業(yè)大學 綠色低碳發(fā)展-資源環(huán)境政策研究中心,浙江 杭州 310023)

引入顧客滿意度指數(shù)(ACSI)并對公眾輿情評估進行適用性修正,從基本認知、公眾期望、感知質(zhì)量和公眾參與四個維度構(gòu)建霧霾治理公眾輿情評估模型,設計量表；借助CATI系統(tǒng)和SPSS分析軟件對浙江省十一個地市的社會公眾進行隨機抽樣調(diào)查和定量評估。評估發(fā)現(xiàn),公眾對霧霾及其治理的基本認知仍停留于感性直觀層面；政府部門與公眾之間信息不對稱情況較為嚴重；公眾期望與政府治霾力度之間有較大差距；公眾感知質(zhì)量水平仍有待提升。因此,應定向優(yōu)化治霾舉措,強化輿論宣傳作用,完善公眾參與機制

霧霾治理；模型構(gòu)建；公眾輿情評估；咨政建言

霧霾治理已成為全國各級政府、社會各界和公眾輿情共同關(guān)注的重大議題[1]。2014年至2017年,浙江省人民政府連續(xù)四年將霧霾治理作為“十件民生實事”之首,意在回應民意,提升公眾滿意度和改善政府形象。因此,構(gòu)建霧霾治理公眾輿情的評估模型,從而對霧霾治理公眾輿情進行定量評估并提出優(yōu)化建議,對評估理論的補充完善和霧霾治理項目的增進，有著一定的理論價值和實踐意義。

本研究引入顧客滿意度指數(shù)(ACSI),從公共項目的“顧客導向”和“回應性政府”等視角對該模型的適用性進行理論論證,并從“公眾參與”等視角對其進行修正——維度整合與篩選；通過指標遴選構(gòu)建了以基本認知(Basic Cognition)、公眾期望(Public Expectation)、感知質(zhì)量(Perceived Quality)和公眾參與(Public Participation)四個維度為基本架構(gòu)的霧霾治理公眾輿情評估模型,進而通過CATI系統(tǒng)(計算機輔助電話訪談),在全省11個設區(qū)市開展隨機抽樣調(diào)查,共獲取有效樣本1 502個,對浙江省霧霾治理的公眾輿情進行了定量評估。

一、概念界定及文獻綜述

(一)輿情

“輿情”即輿論,西方用“Public Opinion”表示,是指公眾關(guān)于現(xiàn)實社會以及社會中各種現(xiàn)象、問題所表達的信念、態(tài)度、意見和情緒表現(xiàn)的總和,具有相對的一致性、強烈程度和持續(xù)性,對社會發(fā)展及有關(guān)事態(tài)的進程產(chǎn)生影響,其中混雜著理性和非理性的成分[2]。也有學者認為,輿情是社會公眾在一定的歷史階段和社會空間內(nèi),對關(guān)乎切身利益的公共事務或特定事件所持有的群體性情緒、意愿、態(tài)度、意見和要求的總和及其表現(xiàn)[3],通過不同角度表達的個人態(tài)度和觀點。國內(nèi)外諸多學者對輿情的界定各持己見,但其核心內(nèi)容沒有較大差異,認為輿情的關(guān)鍵在于公眾的意見和看法。輿情的對象應是與公眾密切相聯(lián)系的公共性問題。通過把握公共部門實施公共政策、提供公共服務、解決公共問題的公眾認知和評價,調(diào)查各種意見的方向、強度和發(fā)展,發(fā)現(xiàn)公眾意見的總體態(tài)勢,是輿情研究的關(guān)鍵。

(二)輿情評估

輿情評估是政府在日常工作與處理危機過程中,對輿論的評估及對輿情方向的引導工作,是政府了解公眾對社會生活各方面的問題尤其是熱點問題的情緒反應或公開意見,評估自身輿論引導效果的方式[4]。基于現(xiàn)有界定,本研究認為，輿情評估是通過系統(tǒng)地收集公眾對具體問題的意見,并借助現(xiàn)有技術(shù)對輿情數(shù)據(jù)進行多維度分析,輔助研究者做出正確的輿情評估報告,考察現(xiàn)有公共項目或政策的不足之處,為推出新的項目或政策提供依據(jù)。而霧霾治理輿情評估則是基于對公眾霧霾治理的輿情調(diào)查,了解公眾對霧霾狀況、霧霾成因及其治理的相關(guān)認知,探討公眾對霧霾治理的態(tài)度及意見,分析公眾在霧霾治理方面的參與情況,從而對現(xiàn)有霧霾治理進行全面評估,檢驗項目實施效果,推動霧霾治理政策優(yōu)化,為政府霧霾治理項目的改進提供科學決策依據(jù)。

(三)霧霾治理輿情評估方法

多數(shù)研究皆是從認知度、滿意度等視角切入評估霧霾及其治理的公眾輿情。如在評估霧霾治理公眾認知的基礎上提出霧霾防護和治理措施[5]；評估霧霾天氣的公眾關(guān)注程度、認知程度和所受影響,并基于此提出霧霾應對措施和治理建議[6]；從公眾感知視角對政府霧霾治理進行績效評估并提出建議[7]；針對現(xiàn)有城市空氣質(zhì)量管理評估中存在的問題,對公眾滿意度進行輿情評估[8]。但上述研究視角相對單一,對公眾期望和參與狀況考慮較少,對量表的理論論證亦稍顯不足；另外,相關(guān)研究亦較少考量霧霾治理公眾輿情的特殊性：霧霾天氣形成的深層次原因及其形成機理十分復雜,認知難度較大。因此,本研究在總結(jié)前人研究的基礎上,從“基本認知、公眾期望、感知質(zhì)量和公眾參與”四個維度構(gòu)建評估模型,以更加全面的視角評估霧霾治理公眾輿情。

二、顧客滿意度指數(shù)(ACSI)的引入及適用性修正

(一)顧客滿意度指數(shù)(ACSI)的引入

顧客滿意度指數(shù)(ACSI)是Fornell等學者在瑞典顧客滿意指數(shù)模式(SCSB)的基礎上創(chuàng)建的理論模型。ACSI一共有6個結(jié)構(gòu)變量：(1)顧客預期(Customer Expectations)、感知質(zhì)量(Perceived Quality)、感知價值(Perceived Value)、顧客抱怨(Customer Complaints)、顧客忠誠(Customer Loyalty)和顧客滿意度(Customer Satisfaction)[9]。

新公共管理理論強調(diào)轉(zhuǎn)變政府與公眾關(guān)系,建設回應型政府[10]。首先,它改變了傳統(tǒng)的政府與公眾之間的關(guān)系,強調(diào)政府與公眾關(guān)系的實質(zhì)是“契約”,政府應當在平等的基礎上為社會、為公眾提供服務,公眾是納稅人和享受政府服務的“顧客”,政府服務應以顧客為導向[7]；其次,它通過引入市場機制、提供公共服務的小規(guī)模化等措施[11],強調(diào)以市場取代政府來提供回應性服務,滿足公民(顧客)的不同需求,征求他們對公共服務的意見和要求,并測量其滿意程度,增強對社會公眾需求的響應力。顯然,以上觀點構(gòu)成了將企業(yè)管理中的“顧客至上”等理念和相關(guān)方法應用到政府管理中的理論基礎。因此,我們在建立霧霾治理輿情評估理論模型時,引入顧客滿意度指數(shù)(ACSI),并對其適用性進行了修正。

(二)顧客滿意度指數(shù)(ACSI)適用性修正

首先,ACSI的感知質(zhì)量是指顧客對物品或服務的實際感受和認知,包括了實際感受和基本認知兩個方面。本研究認為，掌握公眾對于霧霾、霧霾成因及其治理的知曉狀況和關(guān)注狀況等基本認知，有助于增進對其他維度及指標的了解,便于進行深層次的比較分析。因此,有必要將其單列維度進行深入考察。其次,ACSI的評估對象是企業(yè)和私人部門,而本研究的評估對象為公眾及政府,政府部門同企業(yè)和私人部門、消費者和社會公眾的性質(zhì)不同,且ACSI的評估指標存在著損害公民參與、降低公眾責任感等缺陷[12]。在ACSI中,顧客忠誠和顧客抱怨是兩個結(jié)果變量,在霧霾治理中可以理解為公眾參與度高低的具體表現(xiàn)。因此,本研究引入了公眾參與這一指標,強調(diào)公眾參與評估對于滿意度評估的重要價值。最后,ACSI中的感知價值是指顧客對支付費用和獲得收益的體驗,其核心是價格和服務質(zhì)量的比較。本研究認為,霧霾治理是以政府為主導的無償行為,民眾不需要通過支付費用來獲得良好的感知價值。因此,感知價值這一指標不適用于霧霾治理輿情評估,需予以剔除。綜上所述,我們認為霧霾治理輿情評估的評估維度應包含基本認知、公眾期望、感知質(zhì)量和公眾參與。(1)基本認知：基本認知是指公眾對霧霾、霧霾成因以及霧霾治理的認知。這種認知中既有分析判斷等理性因素,也有情感、動機、直覺等非理性因素。因此,在考慮公眾認知度時,需要綜合把握各種復雜因素,才能獲得全面理解。(2)公眾期望：是指公眾在參與霧霾治理的過程中,對政府部門的期望或訴求。掌握公眾期望是政府部門回應公眾需求、提供公共服務、推出公共項目和出臺公共政策的前提,也是評估項目成效的重要標準。(3)感知質(zhì)量：是指公眾對霧霾治理成效、環(huán)境空氣質(zhì)量的感知與評價,以及公眾對政府等相關(guān)治霾主體關(guān)于治霾舉措的認可水平。(4)公眾參與：是指在霧霾治理過程中公民參與意愿及途徑,同時也包括公眾已經(jīng)或可能會選擇的應對舉措。通過調(diào)查公眾的行為意愿,能夠了解公眾參與的主要路徑以及存在障礙,以便有針對性地對參與路徑進行增設或優(yōu)化[13]。

三、模型構(gòu)建及驗證

(一)模型構(gòu)建

基于以上分析,本研究構(gòu)建了以基本認知、公眾期望、感知質(zhì)量和公眾參與四個維度為基本架構(gòu)的輿情評估模型,并以系統(tǒng)性、可操作性、代表性為基本原則篩選相應的評估指標,設計了霧霾治理輿情評估量表(表1)。

表1 霧霾治理輿情評估的維度及量表

(二)模型驗證

本研究采用CATI系統(tǒng)(計算機輔助電話訪談)進行了電話訪談。CATI系統(tǒng)是一種借助計算機和電話等終端設備進行調(diào)查的方式,具有高技術(shù)含量、高專業(yè)性和高實用性,一般包括以下三個主要步驟：進入系統(tǒng)、電話訪談、訪問結(jié)束。電話訪問與傳統(tǒng)問卷或訪談模式相比,速度快、效率高、費用少,不受地理位置等因素限制,質(zhì)量亦有保障。本研究調(diào)研樣本來自浙江11個地市，共收集問卷1 600份，有效問卷為1 502份，有效率為93.9%。通過對調(diào)研數(shù)據(jù)的分析,筆者檢驗了問卷設計的信度。問卷可靠性分析結(jié)果顯示Cronbach’s Alpha=0.823,量表系數(shù)在0.8到0.9之間,顯示該問卷調(diào)研數(shù)據(jù)具有較高可靠性。

四、評估結(jié)論

(一)基本認知

1.公眾對霧霾及其治理的關(guān)注程度普遍較高。調(diào)查顯示,對于霧霾及其治理情況,16.6%的受訪者一直關(guān)注,26.9%的受訪者經(jīng)常關(guān)注,37.9%的受訪者偶爾關(guān)注,明顯高于很少關(guān)注(14.2%)和從未關(guān)注(4.4%)的比例。該結(jié)果表明，公眾十分關(guān)注霧霾及其治理,政府相關(guān)部門應繼續(xù)加大霧霾治理力度,有所作為。

2.公眾對于霧霾及其治理工作的認知度不高。相對關(guān)注程度而言,公眾對PM2.5的認知不夠,僅有4.0%的受訪者表示對PM2.5非常了解,34.2%的受訪者表示了解,21.8%和10.9%的受訪者分別表示不太了解或完全不了解。另外,47.7%受訪者表示對“霧霾治理已成為政府和相關(guān)部門的考核指標”并不清楚。可見,公眾對霧霾及其治理的認知度有待提高,霧霾以及PM2.5的相關(guān)知識有待進一步普及,政府有關(guān)部門或社會組織可加強宣傳工作；同時政府應加大力度,宣傳政府在霧霾治理方面的政策舉措。

3.公眾普遍認為“工業(yè)生產(chǎn)”和“汽車尾氣”是造成霧霾天氣的主要原因。數(shù)據(jù)顯示,受訪者認為霧霾天氣的最主要成因是“工業(yè)生產(chǎn)”和“汽車尾氣”,占比為分別為54.8%和30.2%,遠高于“電廠排放”(2.0%)、“外來輸入”(0.9%)等其它成因。一方面,“工業(yè)生產(chǎn)”和“汽車尾氣”已成為眾矢之的,一定程度上反應了某些工業(yè)企業(yè)停產(chǎn)舉措和“限牌限號”政策符合公眾期望[14]；同時也提醒政府相關(guān)部門要繼續(xù)嚴格執(zhí)行相關(guān)標準,控制工業(yè)排放；優(yōu)先發(fā)展公共交通,推廣應用新能源汽車和公共自行車,減少汽車尾氣排放。另一方面,公眾對霧霾成因的認知與專家研究有較大差距。政府相關(guān)部門需進一步委托相關(guān)科研單位加強霧霾成因研究,并予以公開。

4.公眾十分關(guān)注霧霾對身體健康的影響。79.2%的受訪者認為損害身體健康是霧霾的最主要危害,其比例遠遠高于影響生態(tài)環(huán)境(13.8%)和引發(fā)交通故事(4.2%)等其他危害。同時,36.4%的受訪民眾表示最希望了解霧霾對人體健康危害方面的信息,這一比例高于政府防控舉措(19.4%)、即時空氣質(zhì)量報告(17.8%)、重點排放企業(yè)信息(10.8%)和個人預防措施(15.6%)。政府相關(guān)部門應進一步加大霧霾與人體健康方面信息的宣傳解釋工作,幫助民眾采取有關(guān)措施減少霧霾對人體健康帶來的危害。

(二)公眾期望

1.公眾普遍認為霧霾治理工作應加大力度。數(shù)據(jù)顯示,61.3%的受訪者認為目前政府霧霾治理措施的力度不夠；僅有2.9%的受訪者認為力度過于嚴格,可適度寬松。以上數(shù)據(jù)表明公眾對政府霧霾治理及其力度期望較高,政府仍需進一步加強,出臺更為嚴格的排放標準、應對舉措和處罰措施[15]。

2.霧霾治理的三種有效途徑。分別有33.8%、24.2%和17.7%的受訪者認為“加大重點排放企業(yè)監(jiān)管,公開相關(guān)信息”,“調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),能源結(jié)構(gòu)”和“加大環(huán)保宣傳力度,增強公民環(huán)保意識”是減輕霧霾狀況的最有效途徑。僅有2.8%的受訪者認為傳統(tǒng)內(nèi)燃機汽車限牌限行是有效舉措,該數(shù)據(jù)可能與限牌限行對受訪者造成的出行不便有關(guān)。以上數(shù)據(jù)表明,政府相關(guān)部門應以加大企業(yè)監(jiān)管,公開相關(guān)信息,調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)能源結(jié)構(gòu)為主,各項舉措多管齊下,相互補充。另有11.7%的受訪者認為“增加城市綠化覆蓋面積”也是霧霾治理的有效途徑。課題組認為，城市綠化在霧霾治理中不僅具有吸附顆粒物的實質(zhì)性作用,也具有城市生態(tài)環(huán)境的標志性意義,值得進一步推廣。

(三)感知質(zhì)量

1.霧霾治理工作的滿意度較上年度上升明顯。85.5%的受訪者對2016年的霧霾治理工作表示滿意,較2015年73.8%的滿意度上升了11.7個百分點。52.5%的受訪者認為其居住地霧霾狀況“輕微”或“極其輕微”,認為“嚴重”或“非常嚴重”的僅占10%。以上數(shù)據(jù)說明2016年政府在霧霾治理方面的舉措成效顯著,群眾滿意。

2.公眾感知質(zhì)量水平仍有待提升,老年人、機關(guān)工作人員、高收入及高學歷者對霧霾治理的滿意度較低。老年人群由于經(jīng)歷過空氣質(zhì)量從好到差的過程,對霧霾情況容忍度相比其他年齡段滿意度較低。而機關(guān)工作人員對政府政策的出臺過程及利益鏈環(huán)節(jié)更為了解,對政策力度、政策透明度、政策實際效果有更深入的感受,導致該類人群對政府的霧霾治理政策滿意度較低。高收入及高學歷人群在社會上占據(jù)相對較高的階層,由于生活水平較高,不滿足于現(xiàn)有的生活環(huán)境,有更高的目標和追求,導致其對霧霾情況滿意度也相對較低。

3.公眾對霧霾治理相關(guān)信息公開的滿意度較高。42.6%的受訪者對霧霾治理相關(guān)信息的透明度表示非常滿意和比較滿意,比例遠高于不滿意(13.2%)和非常不滿意(1.1%),另有43.1%的受訪者表示一般。這說明政府霧霾治理相關(guān)信息公開工作基本到位,但仍有提升空間,政府要繼續(xù)做好相關(guān)信息的實時發(fā)布傳播工作。

(四)公眾參與

1.公眾參與霧霾治理意愿強烈。僅有5.8%的受訪者表示“不愿意參與協(xié)助霧霾治理工作”,有30.7%的受訪者選擇“對違反法律規(guī)定、加劇霧霾污染的企業(yè)和個人進行投訴”,有23.2%的受訪者選擇“參與霧霾情況評價和調(diào)查工作”,有21.1%的受訪者選擇“參與和討論一些重要的霧霾治理決定”,有19.1%的受訪者選擇“參與制定霧霾治理政策的聽證會”。以上數(shù)據(jù)表明,公眾參與霧霾治理的意愿相當強烈,政府有關(guān)部門應通過開設舉報電話、公開信箱,加強輿情調(diào)研,舉辦聽證會、座談會等形式廣開言路,傾聽民意[16]。

2.公眾普遍認為霧霾治理主要責任在于政府。在對受訪者“您認為霧霾治理主要責任在誰”的調(diào)查中,53.7%受訪者認為政府是主要責任承擔者,可見公眾期待政府在霧霾治理中能更有作為。其次為企業(yè),占比23.9%,可見公眾對企業(yè)在霧霾治理中責任擔當也有期待。另外,社會組織僅占比5.3%,但課題組認為社會組織在霧霾治理中的作用仍有待強化,其潛力有待挖掘。

3.公眾參與意愿與居住地霧霾水平成負相關(guān)。公眾頗具逆反心理，所在地霧霾情況輕微、非常輕微的公眾不愿參與協(xié)助霧霾治理工作的比重達10.3%、9.6%,遠遠低于住址所在地霧霾情況嚴重、非常嚴重的公眾比例13.8%，20.6%。同時,所在地霧霾情況輕微、非常輕微的公眾,就不同的協(xié)助霧霾治理方式的參與度也普遍高于嚴重、非常嚴重的公眾比例。

五、研究建議

(一)定向優(yōu)化治霾舉措

一是關(guān)注老年群體,給予優(yōu)先防護。為老年活動中心、養(yǎng)老院等公共場所和生活困難的老人家庭配備空氣凈化器和口罩等防霾設備,提供長期、定時、連續(xù)的健康檢查,最大程度減少霧霾對中老年群體的負面影響。二是關(guān)注室外勞動者,發(fā)放空氣重度污染補貼。政府可設置專項經(jīng)費,倡導公益組織設立“霧霾基金”,或要求相關(guān)企業(yè)設立專門工資款項,向室外勞動者發(fā)放重度污染霧霾天氣津貼[17]。三是關(guān)注低收入人群,緩解焦慮恐慌心理。開展切實有效的心理干預(如開設針對霧霾天氣的心理咨詢熱線,基層社區(qū)應將低收入群體的心理疏導納入社工工作內(nèi)容)。同時,針對低收入群體開設霧霾防護知識講座,發(fā)放符合醫(yī)療衛(wèi)生標準的霧霾防護口罩,減輕霧霾對公眾身心健康的損害。

(二)強化輿情評估與引導

一是開展輿情評估。輿情評估是輿情引導的重要基礎,各級政府要適時開展霧霾治理公眾輿情第三方調(diào)查與評估,通過輿情調(diào)查樹立政府履責形象。二是強化主流媒體的輿情引導作用。充分重視并發(fā)揮主流媒體的“定向定調(diào)”作用,正確引導公眾輿情；充分運用新興媒體平等交流功能和政府門戶網(wǎng)站互動功能,做好分眾化、對象化傳播；在及時主動公開空氣質(zhì)量狀況和重點污染源排放情況的同時,宣傳政府治霾舉措[18]。三是宣傳防霾治霾舉措。從與公眾切身利益緊密相關(guān)的主題進行霧霾成因及防護知識宣講,編制公眾防霾指南，指導公眾采取正確的防霾措施,如在霧霾嚴重的情況下減少外出、不開窗通風、正確使用空氣凈化器、外出佩戴防護專用口罩等[19],提高霧霾防治能力。四是倡導環(huán)保生活方式。政府在積極宣傳低碳環(huán)保理念的同時,可以通過出臺汽車限購令、禁止燃放煙花爆竹等管制措施,倡導綠色環(huán)保的生活方式,促使公眾轉(zhuǎn)變生活理念,將環(huán)保意識落實到日常生活中。

(三)完善公眾參與機制

一是提倡全民治霾,轉(zhuǎn)變公眾政府單方治霾思維。倡導全民治霾的工作理念,建立公眾參與霧霾治理的工作機制和途徑,讓公眾真正認識到自身既是霧霾受害者,也是霧霾治理的參與者。二是加強社會組織培育,增強霧霾治理力量。扶持和發(fā)展環(huán)保類社會組織,增強其行使環(huán)境治理的參與權(quán)與監(jiān)督權(quán)的能力,鼓勵其開展環(huán)境維權(quán)與提供法律援助,積極參與環(huán)保政策的制定與實施，以及對企業(yè)行為的監(jiān)督,共同推動霧霾治理進程。三是疏通監(jiān)督渠道,完善公眾監(jiān)督機制。政府相關(guān)部門應廣開言路,建立健全舉報電話、公開信箱、舉辦聽證會等,疏通公眾監(jiān)督渠道,構(gòu)建回應機制,形成有效監(jiān)督。

本研究引入顧客滿意度指數(shù)(ACSI),對其進行適用性修正,從基本認知、公眾期望、感知質(zhì)量和公眾參與四個維度構(gòu)建霧霾治理公眾輿情評估模型,并以浙江省政府“十件實事”之一——霧霾治理項目為實例,對模型及其量表進行了實證。誠然,本研究仍存在一些不足之處：一是量表設計的合理性仍需提升；二是基于“CATI系統(tǒng)”本身的缺陷,樣本代表性仍值得商榷,對模型及其量表驗證的科學性仍有待提升。但是,本研究仍然認為：該模型不僅適用于浙江省霧霾治理公眾輿情的評估,也可適用于其他省市、地市、區(qū)縣甚至全國的霧霾治理公眾輿情評估；同時,對其他領(lǐng)域的公共項目的公眾輿情評估亦具有一定的借鑒意義和參考價值。

[1] 葉瑞克.電動汽車共享系統(tǒng)(EVSS)研究[J].自然辯證法研究,2015(7):76-80．

[2] 陳力丹.輿論學——輿論導向研究[M].北京:中國廣播電視出版社,1999:10-11．

[3] 張元龍.關(guān)于“輿情”及相關(guān)概念的界定與辨析[J].浙江學刊,2009(3):182-184．

[4] 彭祝斌,劉小婷.從網(wǎng)絡問政固化看政府輿情評估及管理[J].商品與質(zhì)量,2011(2):139-139．

[5] 陶雯雯.關(guān)于公眾對我國霧霾天氣認識情況的調(diào)查報告[J].信息化建設,2015(11)：323-324．

[6] 馮天欣.基于公眾認識的霧霾狀況調(diào)查報告[J].經(jīng)濟研究導刊,2016(4)：157-158．

[7] 馮何靜娜,王鋒,方林峰.公眾感知視角下的城市霧霾治理績效評估——基于湖州的實證調(diào)查[J].農(nóng)村經(jīng)濟與科技，2016,27(19)：252-255.

[8] 宋國君,傅毅明,郭美瑜.城市空氣質(zhì)量管理滿意度評估方法及案例研究[C]//2010中國環(huán)境科學學會學術(shù)年會論文集(第一卷).北京：中國環(huán)境科學出版社，2010:81-86.

[9] 吳國慶.基于費耐爾邏輯模型汽車4S店提升顧客滿意問題分析[J].企業(yè)導報,2012(6)：48-49．

[10] 陳振明.評西方的”新公共管理”范式[J].中國社會科學,2000(6)：73-82．

[11] 金太軍.“新公共管理”:當代西方公共行政的新趨勢[J].國外社會科學,1997(5)：21．

[12] 唐興霖,尹文嘉.從新公共管理到后新公共管理[J].社會科學戰(zhàn)線,2011(2)：178-183．

[13] 王惠琴,何怡平.霧霾治理中公眾參與的影響因素與路徑優(yōu)化[J].重慶社會科學,2014(12)：42-47．

[14] 笪舒揚.空氣質(zhì)量與人民生活滿意度的實證分析[J].經(jīng)濟資料譯叢,2016(2)：34-46．

[15] SHIMING ZHENG, HONGTAO YI, HUI LI. The impacts of provincial energy and environmental policies on air pollution control in China[J].2015，49：386-394．

[16] TUO Y, DEHUI Z. Haze governance experience of London and the enlightenments[J]. Contemporary economic management,2014(4)：10-16．

[17] 王德生.歐美日發(fā)達國家治理霧霾的經(jīng)驗和啟示[J].電力與能源,2014,35(2)：127-130．

[18] 孫維哲,王焱,唐小哲,等.霧霾對人群健康效應研究:現(xiàn)狀與建議[J].中國公共衛(wèi)生管理,2016(2)：166-169．

[19] 鄧霞君,蔡振群,項曉美,等.浙江省空氣質(zhì)量及主要氣象因子的影響分析[J].環(huán)境科學與技術(shù),2014(S2):372-377．

ResearchontheModelConstructionandApplicationofPublicOpinionAssessmentofHazeGovernance

YE Ruike, SHI Ting, PAN Ting , LU Fangying, LIU Kangli

(Low-carbon development research center,Zhejiang University of Technology, Hangzhou 310023,China)

Public opinion assessment is one of the important methods and tools for the evaluation of agenda setting, planning and design, and implementation of adjustment in public projects, having thus become an important content of public project evaluation. The study constructs a haze governance public opinion assessment model based on ACSI. It designs a measurement table, and carries on a random sampling survey and quantitative assessment by using the CATI system and the SPSS software, to make policy suggestions for haze governance in Zhejiang province.

haze governance; model construction; public opinion assessment; policy suggestions

金一超)

X511；C915

A

1006-4303(2017)04-0431-06

2017-09-20

國家社會科學基金項目(17BGL166)

葉瑞克(1980—),男,浙江溫州人,副教授,碩士,從事資源環(huán)境管理與公共政策研究；施 婷(1997—),女,浙江湖州人,從事能源環(huán)境政策研究；潘 婷(1997—),女,浙江紹興人,從事能源環(huán)境政策研究；盧芳瑩(1997—),女,浙江寧波人,從事能源環(huán)境政策研究；劉康麗(1993—),女,山東濱州人,碩士研究生,從事能源環(huán)境政策研究。