古典文學(xué)教學(xué)之二翼

周建民

摘 要：古典文學(xué)教學(xué)要著力解決文學(xué)鑒賞的問題，鑒賞從來見仁見智，但要使文學(xué)鑒賞更加扎實牢靠，需要文獻(xiàn)學(xué)知識為其輔翼，惟其如此，方不致使鑒賞成“無根之游談”。因此，結(jié)合教學(xué)實踐，提出文獻(xiàn)學(xué)、文藝學(xué)二者相容并舉的思路，并舉例以說明之，然究文學(xué)要義，最終以契合“明明德”為旨?xì)w。

關(guān)鍵詞：文獻(xiàn)學(xué)；文藝學(xué)；相容并舉；大學(xué)之道

古典文學(xué)是語文教育的核心課程，在教學(xué)中究竟采用何種教學(xué)模式，這確實是一個見仁見智的問題。但迄今為止，在中國的現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上，由程千帆先生明確提出的，將文獻(xiàn)學(xué)與文藝學(xué)完美結(jié)合的研究實踐，對我們今天的古典文學(xué)教研業(yè)已產(chǎn)生了深刻的啟示性和持久的生命力。正如程千帆所言：“文藝學(xué)要求有比較深刻的美學(xué)藝術(shù)修養(yǎng)；而文獻(xiàn)學(xué)則要求懂得版本、目錄、要懂得音韻訓(xùn)詁，還要懂得風(fēng)俗、制度等?！保≒176）聯(lián)系到古典文學(xué)的教學(xué)實踐，讓人不得不驚異于老一輩學(xué)者視野之開闊、思力之敏銳及識見之精到。

就文獻(xiàn)學(xué)而言，它主要包括目錄、版本、校勘三大部分，這三者可謂“文獻(xiàn)學(xué)的三位一體”。（P4）概括來說，目錄學(xué)是讀書治學(xué)的門徑和指南。清代學(xué)者王鳴盛在《十七史商榷》中說：“目錄之學(xué)，學(xué)中第一緊要事，必由此問途，方能是其門而入?！卑姹緦W(xué)則是研究文獻(xiàn)版本源流、比較優(yōu)劣異同、鑒別各種版本的真?zhèn)胃呦碌膶ｉT學(xué)問。而校勘學(xué)，則旨在改正文獻(xiàn)在形成和流傳過程中產(chǎn)生的訛誤，使之盡可能地恢復(fù)或接近文獻(xiàn)的本來面目。

就文藝學(xué)而言，它以人類文藝活動作為自己的關(guān)照對象。而人類對于文藝現(xiàn)象的接受反應(yīng)是一個總體。不同時代、種族、信仰的人，對于同一文藝現(xiàn)象可以作出完全不同甚至截然相悖的結(jié)論。譬如：文學(xué)史對于《紅樓夢》的爭辯就頗為紛繁。《紅樓夢》主情還是主悟道？“單是命意，就因讀者的眼光而有種種：經(jīng)學(xué)家看見《易》，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈秘事……”（P145）對于同一文藝現(xiàn)象產(chǎn)生如此迥乎不同的結(jié)論，而這些結(jié)論整體構(gòu)成一個民族乃至人類的心靈史。

說到文獻(xiàn)學(xué)和文藝學(xué)的結(jié)合問題，也許會被人誤解每一篇古典文學(xué)的教學(xué)篇目都要兼顧到這兩方面的內(nèi)容，實際并非如此。這里指在古典文學(xué)的教學(xué)中，教師必須具備這種意識，但在具體的教學(xué)過程中，此篇目可能僅僅采用文獻(xiàn)學(xué)的方法講述；彼問題可能僅僅采用文藝學(xué)的方法講述；此文的教學(xué)可能以文獻(xiàn)學(xué)為主，文藝學(xué)為輔；彼文的教學(xué)可能以文藝學(xué)為主，文獻(xiàn)學(xué)為輔。即在文藝學(xué)與文獻(xiàn)學(xué)的使用上，并非完全地“平分秋色”，兩者也沒有涇渭分明的界限，更沒有一概不變的模式。以下筆者將以詞與小說為例，說明它在教學(xué)中的具體應(yīng)用。

詞，初名曲子，曲子詞，又叫倚聲。后來也被稱作長短句、詩馀等。一般認(rèn)為它起源于民間，但筆者認(rèn)為這種看法較為片面。按照吳熊和先生觀點，詞調(diào)來源有六種（順序略有調(diào)整，內(nèi)容保持不變）：（1）來自邊地與外域；（2）摘自（唐宋）大曲、法曲；（3）來自民間；（4）創(chuàng)自樂工、歌伎；（5）創(chuàng)自教坊、大晟府等樂府機(jī)構(gòu)；（6）詞人自度曲。（P77-84）前三種找不到創(chuàng)制人，后三種則可找到，籠統(tǒng)說詞起源于民間，只是較為偏頗的傳統(tǒng)說法。詞是和詩不同的文學(xué)樣式，對于兩種文體之異同比較，王國維在《人間詞話》有非常經(jīng)典的論述：“詞之為體，要眇宜修，能言詩之所不能言，而不能盡言詩之所能言。詩之境闊，詞之言長?！倍w會詩詞文體的各自擅場，體解個中滋味，則更多地需要借助文藝學(xué)知識。

小說，作為中國傳統(tǒng)文學(xué)的體裁之一，傳統(tǒng)目錄學(xué)家始終把“小說”看成是史傳的附庸。它與神話小說、史傳、諸子散文有著不解之緣，大致說來，可分為文言和白話兩大系統(tǒng)。而以“四大名著”為代表的章回小說，則包含了中國文化的深刻因子，在藝術(shù)上也達(dá)到了爐火純青的造詣，因此要深入了解此類小說，必以中國儒釋道合一的“心學(xué)”文化為根本入手點。以《西游記》為例，在借助當(dāng)前文獻(xiàn)版本研究成果的同時，恐怕我們更應(yīng)該多從文藝學(xué)這個層面來解讀。《西游記》實質(zhì)是一部糅合儒、釋、道三家文化的“心話小說”，百回西游故事，惟說一“心”，這在先秦文化元典中已見端倪。《禮記·大學(xué)》：“大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善。”朱熹注曰：“明德者，人之所得乎天，而虛靈不昧，以具眾理而應(yīng)萬事者也。但為氣稟所拘，人欲所蔽，則有時而昏；然其本體之明，則有未嘗息者?！保≒3）《孟子》“學(xué)問之道無他，求其放心而已矣。”《道德經(jīng)》：“道可道，非常道；名可名，非常名。無，名天地之始；有，名萬物之母。故常無欲，以觀其妙；常有欲，以觀其徼。此兩者同，出而異名，玄之又玄，眾妙之門。”（P1）無非是說心物乃一體，“心”為老子立論之本。孫悟空又名“心猿”，而“妄心”與“本心”是非一非二之關(guān)系，整個《西游記》就是一部放心、定心、修心而到無心的“心話小說”，寄寓著由護(hù)持此心到無心、直至證得本心，即修道而到證道的歷程，最后既已證道，則自然是“五行論色空還寂，百怪虛名總莫論”。（P1350）對《西游記》的此種文化解讀，則更重在文藝學(xué)方面，尤其是要從“心學(xué)”思維切入。

綜上所述，古典文學(xué)的教學(xué)，應(yīng)汲取文學(xué)史研究的成果，這可使教學(xué)緊跟時代的進(jìn)步，對經(jīng)典作品閱讀也會常讀常新，但作品的詮釋又有其邊際性，需要借助文藝學(xué)和文獻(xiàn)學(xué)兩工具。文藝學(xué)解決鑒賞，文獻(xiàn)學(xué)解決材料整合，兩者配合，會使文學(xué)鑒賞更加扎實可靠，當(dāng)然兩者的相容并舉并無一定之規(guī)，甚至某一具體問題可有不同程度的偏重，最終以“大學(xué)之道，在明明德”為旨?xì)w。

參考文獻(xiàn)：

[1]程千帆.《程千帆全集》第十五卷.桑榆憶往[M].河北教育出版社，2000.

[2]王欣夫.文獻(xiàn)學(xué)講義[M].上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005.

[3]《魯迅全集》第八卷[M].人民文學(xué)出版社，1982.

[4]吳熊和.唐宋詞通論[M].商務(wù)印書館，2003-10.

[5]朱熹.四書章句集注[M].中華書局，1983.

[6]董子竹.老子我說[M].長江文藝出版社，2007.

[7]吳承恩.《李卓吾評本西游記》第一百回[M].上海古籍出版社，1994.

編輯 張珍珍endprint