由羅爾斯兩個正義原則來認識財政稅收的合理性

王文忠

【摘 要】本文認為，羅爾斯正義二原則第一條所述最廣泛的基本自由體系相容的平等權利有可以分為三個層次來解讀，第一層為具體的權利，第二層羅爾斯用排除的辦法選出了對合理的對自由體系的干涉，第三層應當借助無知之幕這一概念來進行解讀。羅爾斯反對功利主義用犧牲人們的自由權利體系的方法增進社會的福利。本文推導了根據羅爾斯第二原則支付一定的代價來實現第一原則的財政稅收政策的合理性。

【關鍵詞】自由體系；權利體系；財政稅收

一、關于兩原則的表述

羅爾斯在正義論的不同章節中對兩個原則有不同的闡釋，歸納起來主要的意思為：

第一個原則：每個人都享有初始狀態下的廣泛自由體系，以及這種自由體系所包含的平等權利體系；第二個原則：經濟的和社會的不平等應該是這樣的，這種安排被合理的期望于所有人的利益；并且依系于地位和職務向所有人開放。

自由優先的第一條規則：正義的兩個原則是不同層次的原則，因此，作為高階的自由權利體系只能為了自由的權利體系被限制。這有兩種情況，一種情況被稱為廣泛的自由體系，這種自由體系應當被所有具有完全理性的人分享；另一種被稱為是不夠平等的自由體系，這種體系成立的條件是被擁有較少自由的人群所接受。

二、最廣泛的基本自由體系相容的類似自由體系

羅爾斯所描述的自由體系的具體內容，是理解清楚正義論全書一把鑰匙。本文認為這點有三層意思。第一層為羅爾斯在十二章中列舉出的相關權利，列舉到的權利體系主要包括：

政治上的自由，擔任公職的權利和選舉與被選舉的權利，言論上的和機會均等的自由；良心的自由和思想的自由；

個人的自由和保障個人財產的權利；

不受非法侵害及逮捕和被剝奪公民財產的自由；

根據第一條原則，這些自由體系下的權利體系對所有公民而言是一律平等的，因為正義的社會中所有的公民擁有相同的基本權利。

第二層公民所享有的自由體系，作者用了正向列舉的方法，即指出哪些自由被限制是正義的，來闡明整個的權利體系。這些被限制的自由分別是基于更廣泛的自由而限制的自由，以及由于歷史的和現實的原因不夠平等的自由。

不夠廣泛的自由作用的機理為，由于為了整體自由的保障，而對其中的部分進行限制，對自由的限制是為了擴大自由本身，即在同樣屬于一階的自由權利的內部進行。羅爾斯將這種不夠廣泛的權利主要分為四種類型，分別是：因為公共秩序的緣故，所以要對個人不符合的思想和良心進行調節的自由；對多數裁決規則范圍的限制；約束不寬容者的自由；限制競爭團體的暴力；

不夠平等的自由包括：

在一定歷史條件的情況下，政治自由的一種較小的現實被可能證明是合理的，而當遠期利益足夠的大，可以將一個不是很完善的社會改造成每個人都能更好的享受平等與自由的時候，自由權利體系中的一部分被剝奪被認為是合理的。

正義的制度在羅爾斯看來通常是這樣的，使社會中較少自由的群體得到補償被認為是正義的。例如，只有當奴隸社會和農奴社會取代了更不正義的社會形態時，例如在戰爭中殺死俘虜，這種奴隸制的社會才會被認為是正義的。

另一類型對自由的干涉涉及到被稱為家長式統治。在最原始的階段里，每一個主體都被假定為在社會具有完整的理性，有足夠的理性來處理各種問題。但在一定的條件下，即他們的理性處于不完善的狀態中，因此不能合理推進自身的利益，例如處于兒童階段；或者由于一些偶發的不幸的事件，由于對精神造成了損害使他們不能為自己的利益作出恰當的決定。

家長式統治具備合理性的第二種情況是，這是對我們理性暫時確實情況下的恰當保護措施，在最原始的階段（羅爾斯的假設條件），社會中的各個主體會接受這種原則，以保護自己在社會中，由于偶然的因素導致理智和意志力的動搖或軟弱和猶豫。這樣，其他我們被認為合適的人被授權、甚至有時被要求代表我們采取行動，做我們處于理智狀態情況下我們自身會去做的事，當且僅當我們自己不能照顧到自己利益的情況下，這種托管自身的狀態才被認為是合理的。

羅爾斯同時認為，兩個正義原則是有不同層級的劃分的，自由只能是為了同一級別的自由被限制。不夠廣泛的自由合理的存在只能是由增進更大群體的完整自由體系；不夠平等的自由體系則為那些有較少自由的群體所接受。這兩種情況下對自由的限制被認為是正義的。

第三種對于廣泛的自由權利體系的理解，需借助羅爾斯無知之幕概念進行解讀。

無知之幕概念的具體涵義為，假設處于無知之幕之下的每一個個體并不知道自己的階級出身，自身的天賦，自身擅長的能力，自己的智力水平和身體素質等情況，也沒人知道每個人關于什么是善的認識，以及個體的規劃及性格特征，各方也不知道所處的社會狀態和政治經濟狀態。 因為每個人所擁有的社會地位、初始的條件不同或個人的稟賦均會影響對正義的認識和判斷，因此用無知之幕將個人隔開可以得到更符合絕大多數人的正義觀念。

因此，人們在這種狀態下所認同的普遍自由和權利就是第三層的最為廣泛和平等的自由權利體系。

在羅爾斯看來，自由的各種權利和社會福利是兩個層次不同的概念，自由的各種權利屬于高階，而社會福利屬于低階。因此不能因為低階的福利增長而以損害高階的自由的各種權利為代價。

三、對功利主義的批判

根據羅爾斯對功利主義的解讀，即正像最大程度的增進個人的福利和欲望的滿足體系一樣，最大程度增加一個社會的福利和社會成員滿足的余額，也被認為是正義的。但是，由于第一原則的一階性和第二原則的二階性，就不能為了很多人的福利和凈滿足而剝奪少數人的廣泛的自由權利。

按照羅爾斯的兩個原則，功利主義是在用犧牲掉第一原則中的權利來實現第二原則中的社會福利的最大化，即不是讓更多處于底層的人生活狀態變得更好了，而是變得更加糟糕的方式來實現社會福利的擴大，因此這種方式在羅爾斯看來是不正義的。這就反對了功利主義的做法。

四、從兩個原則出發關于財政稅收關系的推導

羅爾斯認為，社會中的所有人都應享有廣泛的自由權利體系，但實際中由于不廣泛和不平等的自由權利體系的客觀存在，社會中的所有人并不能達到一種絕對的平等。

而換一種思路，用社會福利的一定支出來保證整個的社會權利體系的擴大，則被認為是正義的。

由于各種各樣的原因，具體而言，憲法中規定的各種權利在實際的過程中是難以實現的。而社會中的窮人，之所以被保障，是因為如果他們不被保障的話，一方面由于處境的情況，他們自身的權利得不到保障，另一方面，由于富人和窮人在社會中難以做到實際的區分，窮人基本生存權利出現問題則會對富人所享受到的權利是一種實際的威脅。因此需要有一定的社會制度安排。

五、財政稅收制度的意義

因此，政府的稅收實質上是為了維護第一階的自由權利體系而支付的相應的成本，只有政府的正常運轉，才能夠確保正常的選舉制度，契約的履行、財產等這些基本權利體系得到切實的保護，并維持各類經濟制度的運行，從而保障個人的權利體系并增進整個社會的財富。例如，在洛厄斯所列舉的權利中，關于人身權利的保護，在財政貧乏的國家里，例如很多低收入國家中，為何會經常有基本人身權利被經常侵犯的情況，原因在于警察本身的薪資水平低，財政保障力度不足。同時，制約警察侵犯人身權利的相關部門的設置也是不足的，因此，在許多低收入的國家中，人的基本權利難以得到保障。

而政府的財政支出的意義在于，通過付出一定的社會福利的代價，最終保證了所有人基本自由體系相容的權利體系的運行，轉移支付指政府財政支出不以購買實際的有型商品和勞務而進行的支付，即無償的支付給社會的個人以增加收入進而增加其基本福利的方法。主要包括：社會保險福利津貼，撫恤金，養老金，失業補助，救濟金及農產品價格補貼等。

六、結論

由羅爾斯的正義論中關于第一原則和第二原則的相互關系的觀點來看，政府的財政稅收制度是正義的制度。

【參考文獻】

[1]約翰 羅爾斯. 正義論[M]. 何懷宏， 等譯. 北京： 中國社會科學出版社， 1988： 62.

[2] 史蒂芬 霍爾姆斯，凱斯 R.桑斯坦.權利的成本： 為什么自由依賴于稅[M].畢競悅，譯.北京： 北京大學出版社，2011.