法學方法多樣化在中國法律史教學中的適用

孔維民

【摘 要】在中國法律史教學中，引入多樣化法學方法綜合適用，不僅能夠克服中國法律史教學中法學方法原有的單一化，嚴重意識形態化、教條化、封閉化等種種傾向，還可以在各種法學方法之間形成互補。對應對復雜、多維的法律史問題，開闊法學教育的理論視野具有重要的意義。

【關鍵詞】法學方法；中國法律史教學；多樣化

現階段，教育部將中國的法律史課程列為了主干課之一了，也充分地體現了讀史使人明智的觀點，體現了學習中國的法律史課程的重要性。眾所周知，最近幾年，在教學中中國法律史課程面臨著很多的困難。不少的學者進行深入的研究以后認為，現階段，需要改變舊的教學方式，引進多樣化的法學方法，從而找到解決中國法律史教學的途徑。首先要改變傳統的法學中的“馬克思主義法學”，從而引進多樣化的法學方法，要改變法學方法的單一化和一元化，還要變革如教條化、封閉化等種種傾向的意識，由于現階段在教學過程中，中國法律史的教學方法比較落后，教學模式比較老套，因此必須要摒棄這種教學方法，采取吐故納新的方式，其理論視角以法學方法多樣化為主，從而使教育效果得到極大改善。

一、法學方法多樣化的概念與意義

（一）法學方法多樣化的概念

在法學方法的研究過程中，綜合使用多種法學方法或者法學方法并存就是法學方法多元主義，也稱為法學方法多樣化，現階段的法學方法包括一元論和多元論，他們之間是相互對立的，一元論指的是以理論模式為前提，人文主義或者科學主義偏于一端，而多元論則指的是以理論模式為前提，將研究對象的多面觀察呈現給人們，也就是說，從科學、人文、實證以及規范的角度，雜糅并存的呈現出來。

現階段，在中國法律史的教學過程中，現代法學方法的基本特征之一就是法學方法的多樣化，它體現了法學的不斷發展和進步，體現了人類法律文化的累積沉淀，是法律思想家們探索法律文明的智慧結晶，同時它也是相關研究學者需要深入研究的方向。為了能夠使法律具有明確、科學的理論形式的規則和程序，法學者利用法學方法對法律和法學的發展規律進行深入的研究。因此，有些人以法律唯一正確的工具程序來自我標榜是不正確的，不論是從法學教學的研究還是單純的法學進行研究，法學方法的多樣性都具有很重要的意義。

（二）法學方法多樣化的意義

1.可應對復雜、多維的法律史問題

中國法律史學包括法律思想中的理論學說，比如儒、法、道學說，還包括法律制度的出現、演變以及發展的內容。中國法律的歷史源遠流長幾千年，從時間方面上可分為原始、近代以及現代的法治，有浩如煙海的典籍及其資料，內容發展也是比較豐富。因此，在對中國法律史進行教學時，面對中國法律史復雜多維的問題，如果還采用傳統的單一途徑的教學方法，就會顯得蒼白無力。這時候，就要使用多樣化的法學方法，比如多元方法，將法的某種空間與時間尺度以及法的各個方面的特點與多元化的法學方法進行相互結合進行教學。比如，將法律規范系統化，從而更有效合理地解釋法律結構與法律規范；運用研究社會心理學與個人心理學的方法來研究法的心理存在；利用具有社會學研究的方法來研究法的社會存在等，同時還可以用歷史研究方法對過去的法進行加以披露，從而總結經驗。

2.可以起到法學方法的互補

法學方法具有多種多樣，但是每一種法學方法之間又同時具有局限性與互補性。多種具體的法學方法，同樣有其難以逾越的局限性，由于其基友差異的運作程序與內在的邏輯構成，因此不存在任何絕對的萬能方法，因為各自的法學方法具有不同的功能界限與適用范圍，所以也不可能存在一種涵蓋整個法學領域的方法。每種法學方法，只能用于研究某個法學問題的一個層面，因此它不是唯一壟斷法學的方法，就算是運用多種法學方法，也只能研究某個特定的法學問題。因此要想在法學某一領域獲得整體認知，從而開闊認識的視野，就需要使用多種法學方法，起到互補的作用，從而才能到兼容并蓄。

二、中國法律史教學中法學方法多樣化之適用

（一）語境論在中國法律史教學中之適用

語境論是以以往的法律作學術的研究的態度而非政治態度對法律進行的批判，它力求在對待任何一種相對長期存在的規則與法律制度時都要語境化地理解其合理性與正當性，其中心關注的是法律的制度與規則。總的來說，語境論往往疏于嚴苛的批判舊制度，而是同情和理解舊制度，因為其注重的是以生產力發展水平為限制的社會中的人的生物性，是在社會相對穩定的制約條件下，將法律的制度與規則認為是社會問題的一種比較常規經濟的回應。

（二）律學注釋論在中國法律史教學中之適用

律學是中國傳統特有的學術。其研究的對象是已經頒布的現行法，研究的內容是研究制定法的內容及如何適用的問題，具體來說，傳統律學探討了執法與吏治、法律與道德法源與演變等各方面的內容與適用，還研討了條文與法意的內在聯以及律例之間的關系。

以經學注釋為主的研究方法就是律學注釋論，而對法律的條文通過文字與邏輯的方法進行詳細解釋的方法就叫做律學的注釋方法，此種方法只是為了有利于法典的實施與宣傳，不具有批判意味與探求學理性。它是闡明法律的社會功能與自身功能，立足于法條的本身含義，進行的限制注釋以及字面解釋，這種方法能夠促進常規時期的法律運作以及法律的職能訓練。這種體系形成了豐富獨特的注釋形式，建立在我國傳統的法律學術基礎之上。各個朝代延續不絕的使用傳統律學注釋論，使其得到了廣泛的發展與進步，到現代，其研究方法的使用已經達到了相當高的水平了。

三、中國法律史教學中法學方法多樣化與統一性的把握

（一）克服各種法學方法的缺陷，實現方法多樣性的優勢互補

現階段，雖說法學方法具有多樣性，但是每一種法學方法都有其缺陷性，因此在研究法學時，不應局限于學術資料本身，還應參考實際情況，從法條到法條，將法律的規章與制度放入當時的社會環境來進行研究觀察，并根據實際的情況，選擇其中的一種方法，或者是多種方法同時使用，從而更豐富的回答法律文化的變遷與流變問題，從而適用于法學的各個方面。

（二）恰當適用各種法學方法，克服中國傳統法史渲染現代色彩

由于我國的法律史內容比較豐富，涉及的年限長達幾千年，并且法律的文化又是醉著時代的變化而不斷變化的，尤其是在晚清時期，我國的法律史受到西方文化的沖擊，從而使得法律文化得到了碰撞，從而發生了發展與變遷，顯然語境論已經不適用于解釋我國近代法律史中的諸多法律問題，因此，要重新研究使用特定時間與空間尺度的法學方法，從而更好地解決當代的大量史教學問題。在進行法律史教學時，為了避免學生在學習中出現枯燥的知識單一的局面，教師可采用多學科分析方法，從根本上熏陶學生的理論思維，開拓學生的理論視野，從而有利于學生對法律史的理解，中國近代法律史與中國古代法律的自我生成有很大的區別，在研究時要采用特定的比較研究方法，并且要適度地使用多樣化的法學方法，否則會增加準確認識傳統法史問題的難度，從而掩蓋中國傳統法史問題的真相。

四、結束語

在中國法律史教學的過程中，法學方法多樣化的適用時，要兼顧其他種類法學方法，從而推動我國法學向更深層次的發展。

【參考文獻】

[1]哈書菊.論多樣化的法學實踐教學方式[J].齊齊哈爾大學學報（哲學社會科學版），2014（01）：156-158.

[2]羅旭南.法學方法多樣化在中國法律史教學中的適用[J].海南大學學報（人文社會科學版），2011，29（04）：132-137.

[3]左平良，鐘華.多樣化：我國本科法學教育大眾化的關鍵[J].廣西政法管理干部學院學報，2004（05）：114-116.