新型“勇士”模擬人在戰創傷救治教學中的應用效果

張揚 馮亞非 田莉 楊曉江 王敬夫 趙銥民 雷偉

[摘要] 目的 比較新型“勇士”模擬人及傳統方法在戰創傷救治教學中的應用效果。 方法 2017年10月在空軍軍醫大學2014級臨床醫學專業本科生128名中，采用隨機數字表法從中選取100名并分為實驗組和對照組，每組50名，實驗組采用“勇士”戰創傷模擬人系統進行教學，對照組采用傳統講授、視頻及傳統模型相互練習進行教學。通過操作考核分析，最終考核成績檢驗兩組之間的教學效果，并使用滿意度和教學效果調查問卷進行評估。 結果 實驗組學員在操作成功率、情景應變及人文關懷三個方面均優于傳統教學組，差異均有統計學意義（P < 0.05）；實驗組學員的最終考核成績顯著優于傳統教學組，差異有高度統計學意義（P < 0.01）；教學滿意度問卷調查結果也顯示學員更愿意采用“勇士”模擬人進行戰創傷教學，特別是在學習興趣、效率及應變能力上，差異有統計學意義（P < 0.05）。 結論 新型“勇士”模擬人在教學中能更好地模擬實戰救治情景，對于提高軍醫大學學員的戰創傷救治綜合水平，提高教學質量和教學效果，具有極為重要的意義。

[關鍵詞] 模擬人；戰創傷救治；模擬教學；教學效果

[中圖分類號] G434 [文獻標識碼] A [文章編號] 1673-7210（2018）10（a）-0045-04

Application effect of new “Warrior” manikin in the wound-rescuing teaching and learning course

ZHANG Yang1 FENG Yafei1 TIAN Li1 YANG Xiaojiang1 WANG Jingfu2 ZHAO Yimin2 LEI Wei1

1.Teaching Office of Surgery， Xijing Hospital， Air Force Medical University， Shaanxi Province， Xi′an 710032， China； 2.State Key Laboratory of Military Stomatology， Air Force Medical University， Shaanxi Province， Xi′an 710032， China

[Abstract] Objective To compare the effect between application of new “Warrior” manikin and traditional methods in the teaching of wound-rescuing course. Methods In October 2017， among 128 undergraduates of grade 2014， clinical medicine major， in the Air Force Medical University， 100 undergraduates were selected by the random number table method and were divided into experimental group and control group， with 50 undergraduates in each group. The experimental group accepted the new “Warrior” manikin teaching system， while the control group accepted the traditional oral teaching， video， and traditional mutual practice. The teaching effect between the two groups was tested by operation assessment analysis， questionnaire was used on evaluating satisfaction and teaching effect. Results The undergraduates in the experimental group were superior to the control group in terms of operational success rate， situational response and humanistic care， that had statistically significant differences （P < 0.05）. The final assessment results of the experimental group were significantly better than those in the control group， and the difference was remarkably significant （P < 0.01）. Teaching satisfaction questionnaire survey results also showed that students were more willing to use the new “Warrior” manikin， especially on the learning interest， efficiency and strain capacity， which had statistically significant difference （P < 0.05）. Conclusion The new “Warrior” manikin in teaching can better simulate the actual treatment to improve the level of military medical university students′ comprehensive war injury treatment. It improves the teaching quality and effect， thereby having very important significance.

[Key words] Manikin； Wound-rescuing； Simulation of teaching and learning； Teaching effect

現代戰爭由于武器裝備種類的逐步發展及威力的逐漸增加，往往會造成戰創傷傷情極為復雜，傷勢較為嚴重，復合傷、多發傷發生率較高，對我軍戰場醫療救治的水平提出了更高的要求[1-2]，這就急需我軍培養一批能夠適應現代戰爭需求的高素質軍事醫學人才。戰創傷救治技術是外科學與軍事醫學教學的核心內容之一，也是軍醫大學對本科生教學的最重要內容，其目的是針對現代戰場實際情況，對各種類型的傷員進行分階段救治及轉運后送，最大程度降低傷員的傷死率[3]，因此這就對傳統本科生戰創傷教學的模式和方式方法提出了很大挑戰。

傳統的戰創傷教學大多都是以教師的講授、多媒體視頻、標準化傷員及傳統模型進行實施，不僅教學效果差，而且學生學習興趣不足，學習效率低下，更為重要的是，不能培養學員對于實際救治過程中的應變能力，使得學員僅僅對于固定的傷情了解處置方法，而對于特殊及突發狀況處置能力不足，大大降低了教學效果[4-5]。空軍軍醫大學西京醫院（以下簡稱“我院”）外科學教研室從2016年以來采用具有自主知識產權的“勇士”戰創傷模擬人系統對本科生進行戰創傷救治教學，以“情景化”案例為主要教學方式，從止血、包扎、固定、搬運、通氣和高級生命支持六大基本技術全方位對學員進行模擬戰場教學，取得了較好的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

采用隨機數字表法選擇空軍軍醫大學2014級臨床醫學專業本科生128名中的100名分為實驗組和對照組，每組50名，年齡22～23歲，其中男54名，女46名。實驗組采用“勇士”戰創傷模擬人系統進行教學，對照組采用傳統講授、視頻及傳統模型相互練習進行教學。兩組年齡及性別比較差異無統計學意義（P > 0.05），具有可比性。見表1。

1.2 教學方法

1.2.1 “勇士”戰創傷模擬人教學方法 “勇士”模擬人是空軍軍醫大學口腔全軍重點實驗室自主研制的，針對野戰、創傷、災難搜索救援現場等場景、場地，量身定做的一款綜合仿真模擬人。主要用于培訓軍隊軍醫、戰場衛生員的戰地急救技能。該設備能逼真地模擬各種真實的戰創傷場景，模擬動脈、靜脈出血，生理驅動控制各項生命體征，并隨出血量的增加實時變化，可進行斷肢的止血帶加壓止血、多種部位創傷的加壓包扎止血，同時配備各種不同的可更換創傷模塊，適用于各種實踐技能教學培訓。實驗組具體教學方法如下：課前學生預習戰創傷六大基本技術，即止血、包扎、固定、搬運、通氣和高級生命支持；課堂教員講解具體操作及注意事項；使用“勇士”模擬人，通過教員設計好的不同戰場情景，分別對六大技術進行操作練習；課后學生自行復習及鞏固授課內容；課程結束后進行考核并填寫滿意度調查問卷和教學效果調查問卷。

1.2.2 傳統教學方法 傳統教學法是按照既往的戰創傷教學過程，常規對學員進行六大技術的培訓和教學，對照組具體教學方法如下：課前學生預習戰創傷六大基本技術，即止血、包扎、固定、搬運、通氣和高級生命支持；課堂教員講解具體操作及注意事項；觀看操作演示多媒體視頻；學員間互為標準化傷員或采用傳統模型進行操作練習，課后自行復習及鞏固授課內容；課程結束后進行考核并填寫滿意度調查問卷。

1.3 考核及評價標準

考核分為筆試和操作考試兩部分組成，由4名固定的教學組副教授負責。筆試與操作考試滿分均為100分，二者成績的50%相加即學員考核的最終成績。操作考試為學員隨機抽取一道考試題目，均為綜合性情景案例，包含六大操作中的若干項，并在模擬人上進行操作，操作從成功率、規范率、情景應變能力和人文關懷五個方面進行評價（圖1）。

實驗組及對照組學員在課程結束后均需要填寫滿意度調查問卷，其中包括學習興趣、學習效率、資助學習能動性、溝通能力和情景應變能力幾個方面，滿意度分為“滿意”和“不滿意”兩項，學員無記名自主選擇。實驗組除填寫滿意度調查問卷外還需要填寫教學效果調查問卷，其中包括四個具體問題：應用“勇士”模擬人用于戰創傷救治培訓的效果是否滿意；是否提高團隊合作能力；是否提高實際情景救治的判斷和處理能力；是否能夠滿足目前條件下局部戰爭軍醫能力的培訓需求。問卷中教學效果分為“優異”“良好”“一般”和“差”四個選項，學員無記名自主選擇。

1.4 統計學方法

采用SPSS 19.0軟件對所得數據進行統計分析，計數資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗，計量資料采用均數±標準差（x±s）表示，組間比較采用t檢驗，以P < 0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 操作考核結果比較

對兩組戰創傷救治操作成功率、規范率、情景應變及人文關懷進行比較，發現實驗組的上述四項數據均優于對照組，其中在成功率、情景應變及人文關懷三個方面差異有統計學意義（P < 0.05）。見表2。

2.2 考核最終成績比較

實驗組最終考核成績平均分數為（89.97±4.69）分，對照組最終考核平均分數為（83.21±5.35）分，比較兩組考核成績可發現實驗組平均成績顯著優于對照組（P = 0.006），差異有統計學意義。

2.3 滿意度比較

全部課程結束后對100名學員進行教學滿意度問卷調查，發放及回收問卷100份。結果表明，學員更愿意采用“勇士”模擬人進行戰創傷教學，其在學習興趣、效率、自主能動性、溝通能力及情景應變能力上均較傳統教學方法有所提高，特別是在學習興趣、效率及應變能力上，差異有統計學意義（P < 0.05）。見表3。

2.4 實驗組對模擬人的教學評價

全部課程結束后，實驗組填寫教學效果問卷調查表，發放及回收問卷50份。結果表明：84%的學員認為應用“勇士”模擬人訓的效果是滿意的；76%的學員認為這種教學方式更能夠提高團隊合作能力；78%的學員認為“勇士”模擬人的使用能夠提高實際情景救治的判斷和處理能力。見表4。

3 討論

隨著現代高新武器的出現，戰傷傷情較以往更為復雜、嚴重，戰傷的救治觀念、救治技術也隨著科技進步出現很多創新性進步[6-8]。現代戰術戰傷救治技術即TCCC（tactical combat casualty care）技術是由美軍在1996年為了優化戰術環境下傷員救治及改善傷員轉歸而創建，主要包括止血、包扎、固定、通氣、搬運與高級生命支持六大技術，其核心是減少可避免的死亡，并將醫療救治與戰術相結合[9-11]。由于廣泛應用TCCC技術，美國陸軍近10年海外戰爭的戰傷死亡率達到歷史最低，從二戰時的19.1%，到越南戰爭的15.8%，而最近的伊拉克、阿富汗戰爭，美軍傷死率僅為9.4%[12-13]。而我軍自對越自衛反擊戰后，已有30余年沒有正式的戰爭，為適應國家整體發展戰略的需要，也較少參加國際軍事維和行動，以致我軍現行的戰場傷員救治技術仍基于傳統戰爭模式制定，特別是對于軍醫大學生長干部學員的戰傷救治培訓，基本處于“培訓體系不健全，培訓方式不先進，培訓效果不確切”的狀態，無法滿足我軍未來軍事斗爭衛勤保障的需求。

為大力提高戰創傷救治水平，歐美等軍事強國很早就開展了采用模擬人技術對醫務工作者特別是戰傷救治從業者的培訓，也陸續推出了多種規格的模擬人產品。然而在我國雖然也有類似的模擬人，但是其往往針對平時的急救操作與培訓，在功能和培訓效果上較國外先進的戰創傷模擬人還具有相當的差距[14-15]。本研究中采用的新型“勇士”模擬人具有專項模塊和發展模塊。專項模塊主要針對戰創傷火線救治中的止血、包扎、固定、環甲膜穿刺、血氣胸、生命支持等戰場上最常見的傷情展開[16-17]。而發展模塊包含設計完善的戰場救治案例，綜合考量軍醫的救治原則和救治技術。該模擬人針對真實戰地環境進行創傷救治，設計了具有防水、防塵、防震的性能，可以在雨中進行戶外訓練，全不銹鋼打造的模擬人骨架可以抗擊各種沖擊。其同時具有真實的肢體和皮膚紋理，全身關節活動靈活，可進行拖拽、搬運、固定等一系列操作。本研究結果也充分說明，無論是在單項救治操作，還是在綜合情景表現和學員滿意度方面，其較傳統的戰創傷救治教學均展現出更好的效果。

針對未來極有可能爆發的高科技局部戰爭，研制與開發戰創傷醫療模型以適應我軍戰創傷培訓需求具有深遠的意義[18]。其目的不僅是為了達到更好的教學而創造訓練平臺，更為重要的是，其能夠保證我軍醫務工作者能夠將訓練的成果更加及時有效地轉化到戰創傷救治的實踐中去[19-20]。近年來課題組依托軍事口腔全軍重點實驗室和新建的虛擬仿真教學實驗中心，創立了以“勇士”模擬人系統為代表的一批以強化戰創傷救治教學為目的，具有自主知識產權的培訓器材和培訓體系，著力突出戰創傷與醫學各專業的理論、實驗、實踐教學過程深度融合，形成虛實結合的教學體系和多種應用模式，讓模擬人成為“活的”戰創傷員，使本科學員在真實的情景環境下體驗戰創傷演練，實現真實場景再現，以期提高我軍醫務工作者戰創傷救治療效、消除傷員心理障礙、增強部隊戰斗力，為未來打贏高技術條件下局部戰爭打下堅實基礎。

[參考文獻]

[1] Butler FK. Two decades of saving lives on the battlefield：Tactical Combat Casualty Care turns 20 [J]. Mil Med，2017，182（3）：e1563-e1568.

[2] Butler FK，Bennett B，Wedmore CI. Tactical combat casualty care and wilderness medicine： advancing trauma care in austere environments [J]. Emerg Med Clin North Am，2017，35（2）：391-407.

[3] 李陽，張岫竹，張連陽.戰傷戰術階段救治技術的創新策略[J].實用醫藥雜志，2017，34（1）：1-3.

[4] 劉善收，趙威，李俊杰，等.基于戰創傷模擬人的情景模擬教學法在衛勤訓練中的應用[J].臨床急診雜志，2017，18（10）：722-725.

[5] 何鵬，羅奇志，馬炬，等.標準化傷員庫及救治流程在戰創傷模擬仿真訓練中的應用[J].解放軍醫院管理雜志，2015，22（8）：737-738.

[6] Deering S，Sawyer T，Mikita J，et al. The Central Simulation Committee（CSC）：a model for centralization and standardization of simulation-based medical education in the US Army healthcare system [J]. Mil Med，2012，177（7）：829-835.

[7] Friedl KE，O'Neil HF. Designing and using computer simulations in medical education and training：an introduction [J]. Mil Med，2013，178（10）：1-6.

[8] Roberts D，Leigh-Smith S，Faris P，et al. Clinical presentation of patients with tension pneumothorax：a systematic review [J]. Ann Surg，2015，261（6）：1068-1078.

[9] Butler FK，Haymann J，Butler EG. Tactical combat casualty care in special operations [J]. Mil Med，1996，161（Suppl）：3-16.

[10] Bian S，He H，Sui JH，et al. The self-crosslinking smart hyaluronic acid hydrogels as injectable three-dimensional scaffolds for cells culture [J]. Colloids Surf B Biointerfaces，2016，140（1）：392-402.

[11] Fan LH，Yang H，Yang J，et al. Preparation and characterization of chitosan/gelatin/PVA hydrogel for wound dressings [J]. Carbohydr Polym，2016，146（1）：427-434.

[12] Eastridge BJ，Mabry RL，Seguin P，et al. Death on the battlefield（2001-2011）：implications for the future of combat casualty care [J]. J Trauma Acute Care Surg，2012， 73（6）：S431-S437.

[13] Kelly JF，Ritenour AE，McLaughlin DF，et al. Injury severity and causes of death from Operation Iraqi Freedom and Operation Enduring Freedom：2003-2004 versus 2006 [J]. J Trauma，2008，64（2）：S21-S27.

[14] 王海濤，張廣，盧恒志，等.戰傷救治模擬人技術體系研究現狀與發展展望[J].醫療衛生裝備，2015，36（2）：119-121.

[15] Goolsby C，Branting A，Ausman J，et al. Systematic review of live tissue versus simulation education for prehospital trauma providers [J]. Mil Med，2017，182（9-10）：e1824-e1833.

[16] Bennett BL，Littlejohn LF，Kheirabadi BS，et al. Management of External Hemorrhage in Tactical Combat Casualty Care：Chitosan-Based Hemostatic Gauze Dressings-TCCC Guidelines Change 13-05 [J]. J Spec Oper Med，2014， 14（3）：40-57.

[17] Gillern S，Bleier JI. Parastomal hernia repair and reinforcement：the role of biologic and synthetic materials [J]. Clin Colon Rectal Surg，2014，4（27）：162-171.

[18] 程紅群，吳樂山，雷二慶.軍隊醫院應急醫學救援能力建設[J].解放軍醫院管理雜志，2015，22（6）：526-527.

[19] 倪愛娟，田豐，孫秋明，等.醫療培訓模擬人技術的現狀及其在戰傷急救中的應用[J].中國醫學裝備，2008，5（1）：4-6.

[20] Drew B，Bennett BL，Littlejohn L. Application of current hemorrhage control techniques for backcountry care：part one，tourniquets and hemorrhage control adjuncts [J]. Wilderness Environ Med，2015，26（2）：236-245.

（收稿日期：2018-06-28 本文編輯：金 虹）