青少年“勒贖型”綁架案件的特征及防治對策

陳愷雯

摘 要：隨著社會經濟的持續高速發展，青少年“勒贖型”綁架案件逐漸成為青少年高發的犯罪之一。該類犯罪因青少年的犯罪故意、目的和動機、手段和后果等方面的特殊性而體現出“情節較輕”的特征。在國家加大投入的大方針指引下，應該創新防治路徑和思維，強化行為人、被害人自身的防治功能，努力開創青少年犯罪研究和防治的新局面。

關鍵詞：青少年；綁架罪；情節較輕；防治對策

一、青少年“勒贖型”綁架犯罪高發的現狀

案例引入：2016年湖北南陽發生一起綁架案件，一名12歲的男孩遭到2名綁匪綁架和父母失去聯系，綁匪索要贖金10萬元。在河北警方的追蹤調查下，鎖定了這起綁架案件的犯罪嫌疑人為兩名在校高中生，其中1人不滿18周歲。而他們綁架人質的唯一目的是為了湊錢上大學。警方快速地抓到犯罪嫌疑人，12歲男孩也并未受到任何人身傷害①。

社會經濟持續不斷的快速發展，綁架罪也逐漸呈現出“非典型性”的趨勢。不同于過去常以窮兇極惡、亡命之徒形象示人的綁匪，當今社會的綁匪，更傾向于采取相對和平的非暴力手段對待人質。“善良綁匪”②這樣的個例也已不再稀奇。在這種“非典型性”綁架犯罪盛行的背景下，青少年學生綁架同齡、低齡學生的“勒贖型”綁架案件作為其中一種特殊的類型，屢見報端。因犯罪主體涉及到未成年人，因此此類案件的裁判文書并未公布在相關網站上，而是大多以新聞的形式進入公眾的視野，案件具體的判決情況并不為公眾所知。因此，筆者的研究主要建立在對新聞報道研究的基礎上。

由于該類案件的主體、對象、手段、目的和后果等方面具有不同于一般綁架案件的特征，因此司法實踐中往往將該類犯罪認定為綁架罪“情節較輕”。排除一些不能體現綁架犯罪社會危害性程度、以及對罪質輕重沒有影響的因素，諸如是否為累犯，是否具有自首、立功情節等等③，青少年“勒贖型”綁架案件“情節較輕”的特征具體從主客觀兩個方面得以體現。

二、青少年“勒贖型”綁架案件“情節較輕”的特征詳析

（一）主觀方面

犯罪的主觀方面是指行為人對于危害社會的結果的一種主觀心理狀態④，以行為人心理角度為切入口，主要體現了其主觀惡性程度。從該類型案件青少年行為人的主觀故意、目的和動機等方面來看，雖具有明確犯罪故意，但犯罪目的、動機為簡單的“勒索財物”，體現了其沖動、不成熟的犯罪特點。

1.綁架的故意——“沖動型綁架”，犯意突然、反社會性較輕

青少年“勒贖型”綁架是故意犯罪，青少年明知自己行為屬于非法控制、劫持人質卻故意為之。青少年在進行綁架人質、扣押他人之前就具有勒索財物的意圖，屬于明知且故意為之。其對于自己的行為性質、行為方式等具有一定認識，參與綁架犯罪也并非受到脅迫、威脅，主觀上具有勒索他人財物的犯罪目的，因而具有直接的犯罪故意。但不同于一般成年人實施的較為惡劣的綁架犯罪，青少年罪犯犯意萌生的較為突然，犯意醞釀的時間也較短，一般也無犯罪經驗，并非經過深思熟慮以及長期的策劃和安排，較多屬于“沖動型”犯罪。其次，青少年對自己犯罪行為的認識較為淺薄和表面、不夠深入，即使明知是犯罪而故意為之，但對自己行為的反社會性、社會危害性等的認識程度較低，主觀惡性比較小。

2.綁架的目的和動機——“青澀型綁架”，性質較輕、主觀惡性較小

就犯罪目的而言，首先，青少年“勒贖型”綁架案件的犯罪目的十分明確，簡單概括就是“為了勒索數額不大的財物”；而并非如同“人質型”綁架那樣為了達到自己的不法要求綁架人質，更不是為了侵害人質的人身安全和生命健康。其次，其所欲勒索的財物數額不大，主要集中在萬元范圍內（但不排除極個別案例中青少年索要財物的數額達到了數十萬）。值得一提的是，該類型案件還存在較為普遍的一個現象，即多數被害人家屬通過和綁匪的溝通，就贖金數額進行討價還價，最終降低了贖金的數額。該現象更從側面反映了青少年綁匪所欲勒索的財物數額不大，綁架目的較為簡單。

犯罪動機具有多樣性的特點，在司法實踐中，綁匪綁架他人的動機各不相同，所體現出的社會危害性程度也不同。本類型綁架案件中，由于青少年行為人身份的特殊性，筆者總結其犯罪動機主要有，為了勒索上網經費而綁架他人；為了索要錢財用于攀比、娛樂；由于家庭貧困為了籌集學費而構成綁架犯罪等。概而言之，青少年綁架的犯罪目的較為單純，犯罪動機較為幼稚甚至可笑，屬于“青澀型綁架”，其所反映的犯罪惡性較輕。

（二）客觀方面

犯罪客觀方面是刑法規定的具有社會危害性、應受刑罰的行為，以及此行為造成或可能造成的危害社會的結果。針對青少年“勒贖型”綁架案件，筆者認為其客觀方面的特征主要體現在其輕微的綁架手段、較輕的綁架后果以及綁架所造成的較小社會影響。

1.綁架手段——“輕微型綁架”，手段輕微、暴力程度低

綁架行為按照其發生的先后順序可以分為擄掠人質、控制人質、索要贖金、處理人質等四個階段，其手段的差異性主要體現在以上四個階段中暴力程度的差別上。綁架手段主要有利用暴力、捆綁、脅迫、麻醉、誘騙等方法對人質實施擄掠、控制及處理。一般的綁架案件中，行為人最多使用的就是捆綁⑤，暴力相威脅⑥或直接暴力等手段擄掠、控制人質。相比較而言，青少年綁架案件中，行為人較少使用上述手段，而更傾向于利用被害人心智不成熟的特點，采取誘騙、誘拐的手段，或者強行徒手控制、直接將人質帶離加以控制的方式。實踐中，甚至存在行為人誘騙、誘拐以綁架被害人，但被害人不自知的情況。由此可見，青少年綁匪的綁架手段普遍較為平和，暴力程度較低，從而反映出較低的行為惡性。

2.綁架后果——“善良型綁架”，人身侵害輕、財產損失小

犯罪后果在一定程度上反映了行為的社會危害程度，綁架罪的犯罪后果主要包括人身侵害和財產損失兩個方面。

第一，從被害人人身權利的人身安全來看，出于各種原因，青少年行為人通常采取誘騙、誘拐的方式綁架被害人，而很少采用暴力或以暴力相威脅的手段，綁架手段較為輕微，一般僅造成被害人輕傷及以下的人身傷害。且控制人質的時間較短，控制人質的地點環境并不是很惡劣，對被害人一般“好生照料”其飲食起居，較少導致被害人挨餓受凍，而并未嚴重損害被害人的人身安全。此外，在本類型的案件中，行為人對于被害人人身自由的限制程度也相對較低。由于主客觀條件的限制，青少年通常采取關押、軟禁的方式限制被害人的人身自由，而非直接捆綁的方式，實質上給予了被害人一定的身體自由，使其在一定空間范圍內可以進行自由的身體活動。在有些更為特殊的情況下，行為人侵害的僅僅是被害人“可能的自由”，并未在現實上侵害到被害人的人身自由，如行為人實際上并未將被害人進行人身控制，卻在被害人不知情的情況下，向被害人家屬宣稱被害人被自己綁架的事實并索要財物⑦。第二，綁架所造成的后果不僅體現在人身方面，還體現在對被害人的精神影響上。青少年“勒贖型”綁架案件的“非典型性”還體現在綁架行為對被害人造成的精神影響比較小。由于綁架手段和犯罪情節較為輕微，因此被害人精神狀況在綁架發生之后也并未受到嚴重影響，較少留下“被害后遺癥”，甚至有的案例表明，有青少年綁匪將被害人帶回自己家中，為其提供電腦打游戲，并按時提供飯菜，導致被害人不愿意回家而更想留在行為人家中⑧。

從財產權利的損害方面來看，綁架犯罪的輕重程度主要體現在行為人勒索的“贖金”的量上的差別。本類案件不同于一般屬性的綁架案件，青少年綁匪主要是為了勒索上網費、零用錢、學費等而綁架他人，一般勒索財物的數額較小，造成的被害人一方的財產損失也較小；也較多呈現出勒贖不成功（被害人家屬不交贖金），或未造成被害一方財產上的損失就被抓獲（被害人家屬尚未來得及交付贖金），或出于各種原因主動放棄勒索財物等現象。

3.綁架的社會影響——“小型綁架”，社會影響較小

犯罪所帶來的社會影響力大小，即侵害的社會法益，也是評價綁架犯罪是否滿足“情節較輕”的一個重要影響因素。多數“人質型”綁架案件，綁匪為了達到特定的犯罪目的，往往采取一些過激的行為，或者專門針對特殊的群體實施犯罪，以此引起社會的關注。但是青少年“勒贖型”綁架案件的行為人為了勒索數額不大的財物、而綁架同為青少年的學生群體，大多不是為了引起社會轟動或者滿足自己變態的心理需求。其所針對的犯罪對象基本上以容易接觸、并成功實施綁架的中小學青少年為主，并非如有的綁匪那樣為了勒索到“巨額”財產，專挑富商、企業家等下手；也并非如具有反社會人格的暴徒，專門針對老弱病殘孕等特殊群體；更沒有為了刻意引發社會關注，而去綁架國際友人、社會知名人士或者外國來華使者等具有特定社會身份的人。因此，本類案件中行為人主觀惡性不大，社會危害性也不大，造成的社會影響普遍也較小。

三、青少年“勒贖型”綁架案件之防微杜漸

盡管青少年“勒贖型”綁架具有“情節較輕”的特征，但其高發的態勢也不容小覷。由于刑事處罰較輕、犯罪成本低，以及社會、學校、家庭的疏忽教育引導，導致了該類犯罪的犯罪率持續攀升，逐漸成為青少年犯罪中較為普遍的一種。因此，有必要從宏觀和微觀兩個層面出發，創新青少年“勒贖型”綁架犯罪的防治對策，降低犯罪率。

（一）宏觀層面之各種途徑防治

1.加大資金投入，建立全國統一的青少年犯罪數據庫和定期公開制度

未成年人犯罪的防治需要國家投入巨大的金錢和高昂的司法成本作為支撐。作為近年來校園犯罪中發案率較高的犯罪之一，國家要加大對其重視程度。由于案件涉及未成年人，有關的資料和數據較難收集，法律工作者的研究大多基于理論的思考，而缺少了實證數據的支撐，從而給青少年綁架犯罪的研究工作造成了較大的阻礙。因此，國家要加大對該類犯罪研究、調研的支持力度，提供充足的經費，給予設備、場所、研究人員的支持，建立規模大、信息全的全國青少年綁架犯罪數據庫，并對數據庫進行科學、精細的分門別類合統一管理、日常更新。在保障未成年人罪犯合法權益的基礎上，定期、有條件地公開該數據庫以供學者和實務界研究學習，為制定相關政策、措施和科學研究提供幫助。

2.建設治安巡查隊伍；加強司法機關、學校、社區、家庭四方主體溝通

結合“情境預防理論”，國家投入資源在公安內部建立一支治安巡查小隊，在各自的轄區范圍內，定期對公園、網吧、商場等青少年聚集的娛樂場所，以及聚集逗留、小偷小摸、敲詐勒索的青少年進行觀察和查訪，記錄其中不良青年的相關情況，制作查訪記錄以備查閱，以加強對青少年日常的治安查訪。同時，加強司法機關和學校、社區以及不良青年家庭之間的“四角聯系”。由司法機關牽頭，定期召開由四方主體共同參與的“校園綁架犯罪預防”會議，共同探討促進青少年健康成長的相關議題；司法機關定期對學校、社區和不良青年的家庭進行走訪，了解相關青少年發展和成長情況，并將調查情況反饋各方；學校、社區和家庭也要主動聯系司法機關匯報情況，及時反映青少年的心理動態和成長近況。

3.結合心理學、醫學等各方面學科，成立專門的青少年犯罪研究組

我國對于青少年犯罪的研究，大多建立在法學、社會學等學科理論和方法的基礎上⑨，往往忽視了應用心理學和臨床醫學研究的重要性。建議轉變傳統的研究思維和角度，從心理學、臨床醫學、犯罪學和刑法學等多學科視角對青少年綁架犯罪進行研究干預，推進集多學科領域的專家為核心的青少年綁架犯罪研究隊伍的建設，吸收、引進各學科最前沿的研究成果。在全國范圍內建設統一的青少年綁架犯罪研究隊伍的同時，針對典型個案建立專題研究小組，將宏觀分析和個案分析結合，旨在對典型個案中青少年綁架犯罪的目的、動機、行為模式和手段方式等進行細致、全面的分析，最終將研究成果系統化成一定的犯罪模型，制作研究筆記，向社會公開研究成果作為典型案例指導。

（二）微觀方面之各主體預防

除了從國家、社會等宏觀層面創設制度、加強隊伍建設，更重要且根本的是從微觀角度入手，從行為人和被害人的角度出發，加強自身的犯罪預防。

1.行為人和被害人角度之共同犯罪預防

作為青少年，不管是行為人還是被害人，首先要提升自身的思想道德素質，做到自我教育和自我管理。培養并樹立正確的三觀，特別是正確合理的金錢觀、價值觀、消費觀。學會抵制外界的金錢誘惑，不盲目攀比、不刻意炫富。其次，注重提升個人法律修養。注重法律知識的日常積累，積極參加法制宣傳等活動，強化樹立法律觀念。再次，建立良性的人際交往網絡。加強和家庭的情感聯系，多和父母長輩溝通交流，建立和睦有愛的家庭關系。妥善交友，學會辨別善惡，建立良好健康的“朋友圈”。最后，關注自己的心理健康，遇到困難，及時和外界溝通，學會合理、正確疏導自己的情緒。積極參加有益身心健康的各種活動，培養積極向上的樂觀心態。

2.行為人角度之再犯罪預防

青少年綁匪除了在犯罪前通過前述措施預防犯罪，還可以在犯罪后通過積極接受教育改造防止自己再次犯罪。在犯罪之后，不能因為害怕受到刑事處罰而隱藏自己的罪行或者逃避懲罰，而要正視自己犯下的錯誤，進行自我反思和自我悔改，并積極配合司法機關接受法律 改造，配合學校、家庭進行思想教育，配合社區進行勞動悔過。從根本上認識自己所犯下的罪行，認識到犯罪給被害人及其家庭乃至整個社會的嚴重危害性，意識到法律的威嚴，從而杜絕再犯罪的可能性。

3.被害人角度之犯罪預防

相較于從行為人角度預防犯罪，被害人自身的防范，更能從根本上預防犯罪。從犯罪預防的不同階段，加強被害人自身的被害預防，具體建議如下：

（1）被害事前預防

首先，被害人要提高自我警惕性，特別是自身生理、心理弱點比較突出的中小學生。不要輕信陌生人，不要輕易“露底”給他人，以免被不法分子盯上。出門在外，及時向家長、老師告知自己的行蹤動態，發送定位以及同行同伴的聯系方式。不要單獨行動、夜間行動。其次，注意保護個人財產安全，不要隨身攜帶數量較大的財物，不要在他人面前“炫富”、“露富”，低調為人，以免引起不法分子的注意。再次，平時注意提升自身的身體素質，通過鍛煉強身健體、提升體格，即使在遇到危急情況時，也可以盡量保護個人人身、生命免受他人嚴重侵害。

（2）被害中預防

青少年在遇到年齡相仿的青少年綁匪時，要學會自救，學會使用巧妙的伎倆逃脫，或巧妙呼救以引起他人的注意。在人身被控制時，為了避免受到更嚴重的侵害，被害人要注意管理自己的言行舉止和情緒，采取適當的躲避、抵御、抗爭性措施和防范手段。面對綁匪盡量保持沉著冷靜，不要綁匪正面對抗，盡量答應綁匪要求，并如實告知其父母家人的聯系方式，以求盡快獲救。條件允許的情況下，注意留心觀察綁匪的外貌特征以在獲救后幫助警方順利抓到罪犯。若是被帶至陌生地點，盡量觀察被控制地點的周邊環境，可以的話盡量留下記號和線索，以盡快獲救。

（3）被害后再預防

第一，在被害之后，青少年被害人要積極配合警方的調查，盡可能提供有利線索幫助警方抓獲綁匪。第二，在遭受綁架之后及時和家長以及校方溝通，切莫將自己封閉起來而斷絕與外界的聯系，必要時可進行專業的心理疏導和排解，以緩解被害的緊張情緒，以免留下“被害后遺癥”。第三，積極配合校方開展工作，以切身經歷作為示范，進行相關教育宣傳，以達到教育和警示目的，避免更多的同學被害。

注釋：

①高中生為籌大學學費，綁架12歲男孩索價10萬元：http：//news.sina.com.cn/s/2004-12-13/10355203232.shtml.

②“善良綁匪”被判6年引爭議 ：http：//zqb.cyol.com/content/2007-06/06/content_1784446.htm.

③參見林芳.《論綁架罪若干問題》，碩士學位論文，華東政法大學，2010年，第22頁.

④參見陳林義，吳仁義.《人質型綁架罪主觀目的之認定》，載《中國檢察官》2007年第3期.

⑤捆綁雖然不能一概地歸入暴力行為，但是其通過繩索、膠帶等直接控制被害人的人身，使得被害人徹底喪失行動的自由，其所體現的暴力程度輕于單純的暴力手段，而又重于關押、軟禁手段.

⑥這里的“以暴力相威脅”，主要是指行為人持刀槍、棍棒等威懾力較高的犯罪工具，威脅人質如果逃跑或者反抗將會受到身體上的傷害.

⑦參見朱艷萍.《對綁架罪情節較輕的理解》，載《法律適用》2010年第11期.

⑧參見葛明，姚軍，湯媛媛.《情節較輕的綁架罪之司法認定》，載《人民司法》2009年第14期.

⑨參見吳宗憲：《倡導對青少年犯罪的心理學研究和干預》.

參考文獻：

[1]付立慶.論綁架罪的修正構成的解釋與運用[J].法學家，2009，（3）：67-76.

[2]林貴文.綁架罪從輕處罰情節評析：以《刑法修正案（七）》為視角[J].福建政法管理干部學院學報，2009，（3 ）： 77-83.

[3]吳情樹.綁架罪中“情節較輕”的辯證分析：基于對《刑法修正案（七）》第六條的思考[J].政治與法律，2010（3）：91-99.

[4]張松華.綁架罪中以勒索財物為目的的認定及情節較輕條款的適用[J].人民司法，2013（20）：13-19.

[5]聞志強、李嘯飛.綁架罪“情節較輕”的司法適用分析[J].湖北經濟學院學報，2015（5）：109-124.

[6]張明楷.綁架罪的基本問題[J].法學，2016（4）：118-131.

[7]張遠煌，姚兵.未成年人犯罪的主要特征及變化趨勢[J].青少年犯罪問題，2009（5）：60-67.

[8]操學誠，劉桂明，路琦，牛凱.我國未成年犯抽樣調查分析報告[J].青少年犯罪問題，2010（4）：4-14.

[9]肖建國.預防青少年犯罪的家庭困惑及法律對策[J].上海政法學院學報，2018（2）：89-95.

[10]顏湘穎，姚建龍.“寬容而不縱容”的校園欺凌治理機制研究——中小學校園欺凌現象的法學思考[J].中國教育學刊，2017（1）：10-14.