轉專業政策對大學學業成績的影響

蔣巖巖 蔣士成

[摘 要]對于理論上能夠為學生提供更多選擇的轉專業政策的作用，許多文獻中都有定性的分析，但是在定量研究方面，尤其是對轉專業政策能否真正提升學生的學業成績方面，相關研究比較少見。本文通過對大學學業成績與學生轉專業選擇的相關性分析，發現轉專業的選擇與學生的大一年級學業成績呈顯著正相關，與轉專業后的二至四年級的學業成績沒有顯著相關。這一結果顯示，在轉專業之前，獲得轉專業的機會對學生學習有顯著的促進作用；而在轉專業之后，雖然學生能夠在更符合自身興趣的專業進行學習，但學生的學業成績并沒有因此顯著提高。

[關鍵詞] 轉專業；學業成績；相關性

[中圖分類號] G64 [文獻標識碼] A [文章編號] 2095-3437（2018）11-0186-05

轉專業政策作為我國高校教育教學改革的重要內容，不管是從社會對具有創新精神、創新能力人才的需求，還是從高校“以人為本”的教育理念在實踐中的貫徹落實，或是從大學生對全面成長成才的需要等方面來看，轉專業作為教育教學改革的一項重要舉措，給予了學生更多的選擇機會，其所發揮的作用在理論上已被諸多文獻所論證。而在經驗研究方面，轉專業政策對促進學生在更符合自身興趣的專業的學習效果如何？這是當前研究所忽略的。而要回答該問題，選擇合適的分析指標是重要的。大學學業成績至今為止依然作為衡量大學生及人才培養質量的重要指標。轉專業政策給予學生二次選擇專業的機會，與大學學業成績是否具有一定的關聯？二者的關系是否可以從新的視角為轉專業政策的進一步完善提供更多的信息？在既有的文獻中，基于經驗數據對兩者之間的相關關系的研究很少見。本文通過對上海Y大學三屆所有轉專業學生數據進行實證分析，以期對轉專業對大學生學業成績的影響有更多的經驗和認識。

轉專業政策，顧名思義就是給予不想繼續就讀高考錄取專業的學生調換就讀其他專業的機會和相關規定[1]（本文的轉專業既不包括學生由于身體原因、休學原因、復學原因的轉換情況，也不包括二年級專業分流的專業轉換情況，只包括通過學習成績、學習興趣及高考成績考核的轉專業情況）。從政策設計的初衷來看，滿足學生轉專業的主觀意愿，不管是從學習的內驅力的需要，還是外驅力的促使，將為學生創造選擇面更廣的環境，充分激發學生的學習潛能。2014年國家實施新一輪高招改革，浙江2017年已實施“專業（類）+學校”的平行志愿投檔方式，上海2015年春季招生改革，已經開始將志愿填報及投檔細化到專業類別等，促使學生專業意愿和實際就讀專業契合上一步到位。很多學者研究也認為，轉專業與大學生切身利益相關，無論從大學生的專業發展角度還是從職業發展乃至人生規劃角度，都起到積極的作用。賀建剛等通過大學生問卷調查結果得出，從學習主動性和創造性來看，認為成功轉專業后更有助于提高學習的主動性和創造性的比例分別為58%和9%；相應的，如果未成功轉專業，則有28%比例的學生認為會降低學習主動性和創造性[2]。呼曉等認為，“成績分析在某種程度上能夠對學生日常學習過程中所反映出來的情感、態度、策略等方面的發展做出評價”[3]。也有文獻從積極心理學角度，通過定量研究結果表明，大學學業成績與自我決定動機的外在動機認同型、外在動機監管型均呈顯著正相關，與學業情緒的積極高喚醒呈顯著正相關。由此，可以說明轉專業政策對大學生帶來的主觀情感的影響，一定程度可以通過大學學業成績客觀數據進行反映。所以，本文嘗試從定量的角度來說明轉專業政策對大學學業成績的影響，為轉專業政策本身的完善及良性循環提供數據依據，同時為高校教育教學的改革提供參考。

本文通過多元線性回歸模型分析轉專業前后學生的學業成績與轉專業選擇之間的相關性，結果顯示轉專業政策和轉專業前的大學一年級學業成績呈正相關，與轉專業后的學業成績即二～四年級學業成績沒有顯著相關，該結論是建立在上海Y大學的具體轉專業條件標準基礎上得出的。

一、描述性統計：轉專業學生學業成績排名

根據上海Y大學高校的轉專業政策，只有大一的平均績點的專業排名前5%的學生才有資格轉專業。所以，轉專業學生在大一的學業成績均排名在前5%以內。我們還對轉專業后學生在轉入專業的平均績點排名進行了統計分析。表1為統計結果。

轉專業學生轉入新專業后，在大學學業成績上有著不同的表現，依然排在專業前5%的學生比例為35%左右，排在前10%的學生比例為60%左右，少部分學生專業排名在50%以下，但顯然與大一學業成績專業排名都在前5%存在一定差異。原因可能是學生轉入新專業后存在一定的不適應，或發現轉專業后又面臨其他相關問題和困難，或轉入自己意愿中的專業后反而減弱了更多投入學業的壓力和動力，或轉入的專業原有的學生學習基礎較強，平均績點高，轉入學生在原專業學習成績高的優勢在新專業體現不明顯等。那么，是否可以由此得出轉專業政策對學生轉專業之后的學業成績不僅無促進作用，反倒可能讓其退步的結論？對此，我們在后文運用更嚴格的多元回歸方法進行分析。

二、模型與數據說明

1.研究方法與模型

根據之前所述，轉專業政策本身所帶來的多種主觀方面的影響可以通過學業成績客觀數據進行反映，但不可否認的是影響學業成績的因素也是多方面的，如智商，學習態度、習慣及個人努力程度，教師課堂行為及學習環境等，又因為各高校在設定轉專業標準時，通常都是以之前的大學學業成績（在本文中是大學一年級的學業成績）作為選拔的標準，所以獲得轉專業的機會也可能是學生學習的動力之一。當然，學生轉專業的目的也是多方面的，如轉入專業是學校強勢特色專業，轉入后學生精神上可以得到極大的滿足，或者考慮未來的就業前景等，所以本文提出兩個假設性結論：（1）學生在轉專業之前的學業成績與轉專業的選擇顯著相關；（2）學生在轉專業之后的學業成績也與轉專業的選擇顯著相關。

我們構建如下線性回歸模型：

gpa表示大學學業成績，trans_maj表示學生是否轉專業的虛擬變量，controls表示可能影響學生學業成績的其他控制變量，如高考成績、生源地區、所在專業、入學年份、性別等。為分析轉專業政策對學生轉專業之前和之后大學學業成績的影響，我們這里的gpa將包括：學生在轉專業之前（即大一）的平均績點（gpa_1）、轉專業之后（即大二到大四）的總平均績點（gpa_2to4），以及轉專業之后的平均專業課績點（spe_2to4）。大一的平均績點與學生是否轉專業有關，反映了獲得轉專業機會本身在事前是否能夠激發學生更多投入大學學業學習中，大二到大四的學業成績與學生是否轉專業有關，尤其是這一時期專業課的成績反映了學生獲得轉專業的機會之后，是否激發學生更大的提高大學學業成績的動力。

2.模型的內生性問題與數據說明

我們這里將對大一的學業成績專業排名在前10%、前7%學生的相關數據進行分析。之所以這樣選擇，主要是為了解決模型可能的內生性問題。由于上海Y大學轉專業的條件是以是否達到大一學業成績專業排名前5%為標準，所以，上述回歸模型可能存在的一個問題是，轉專業選擇與學業成績存在著內生性問題，即因為只有學業成績在專業排名前5%的學生才可以轉專業，所以，如果轉專業學生成績顯著好于非轉專業的學生，那么其原因可能并不是轉專業激發了學生的學習積極性從而提高學業成績，而是政策本身的篩選機制導致了成績更好的學生才能轉專業。回到模型中，誤差項事實上包含了一個既與我們的被解釋變量相關，也與解釋變量trans_maj相關的遺漏變量。這將導致我們的結果不能反映出學業成績和轉專業之間的真實關系。為解決這一問題，我們從以下兩個方面入手。

一是從數據選擇方面，我們選擇大一年級專業排名前10%和前7%的兩組學生。因為專業排名前5%是轉專業的條件，所以，轉專業的學生成績一定會好于大多數非轉專業的學生。因此，如果選擇全部學生或者選擇學生的范圍過大，就會造成嚴重的內生性問題。如果只選擇學業成績專業排名在前5%的學生，雖然可以避免上述問題，但是也可能帶來另一問題：因為學業成績在前5%的學生都符合轉專業條件，所以除了轉專業的學生外，其他的學生可能對本專業比較滿意，那么，轉專業政策通過激發學生的學習動力從而影響學業成績的假設不存在。因為，本質上，我們希望研究的是所有不喜歡或不愿意在原專業的學生，如果被給予轉專業的機會，他們的學習積極性是否會發生變化。問題是，學生是否喜歡或愿意在原專業學習的數據是不可得的。但是如果在我們選擇的研究樣本中，喜歡或愿意在原專業學習的學生和不喜歡或不愿意在原專業學習的學生是隨機分布的話，我們的回歸結果依然是有效的。而我們有理由相信，在排名前10%和前7%的學生中，是否喜歡或愿意在原專業學習的學生是隨機分布的。也就是說，我們選擇前10%和前7%兩組樣本的依據是基于對上述學生專業喜好意愿分布的隨機性和轉專業政策導致的內生性之間的權衡。

二是使用工具變量。通過對數據的分析，我們發現，轉專業選擇與學生是否在高考中被第一志愿錄取具有較顯著的相關性，即大部分的轉專業學生都是非第一志愿錄取的。而我們一般也可以相信，在學業成績排名前10%的學生中，是否被第一志愿錄取與模型中的殘差項[ε]并無顯著的相關性。所以，我們使用學生在高考中是否第一專業志愿錄取（maj_enr1）作為工具變量，那么，上述模型可以改為gpa=[α+β1trans_maj+β2maj_enr1+β3controls+ε]。

所采集的數據直接來自于上海Y大學的招生及教務部門，數據具有真實可靠性。數據為該校2010～2012級所有轉專業及大一學業成績專業排名前10%、前7%，剔除非完整數據（退學、休學、轉學、插班生、參軍入伍等）的學生的招生錄取及大學學業成績數據。該校大一年級學業成績排名前5%的學生只要提出轉專業，在非特殊情況下（身體條件、特殊政策專業或專業），允許轉專業，轉專業的次數為1次，時間為大一學期末。

三、實證結果及分析

1.回歸分析

接下來，我們將用三屆學生中學業成績排名前10%和前7%兩組數據，對大一年級的平均績點（GPA_1）、二～四年級總平均績點（GPA_2to4），及二～四年級的專業課平均績點（SPE_2to4）與是否轉專業（trans_maj）這一內生變量，及其他控制變量進行回歸。

在以下三個回歸結果表格中，每一個表格都是用學業成績排名前10%和前7%兩組數據分別進行的三個回歸：（1）學業成績與是否轉專業的一元回歸；（2）加入控制變量的多元回歸；（3）引入高考錄取專業志愿是否第一專業志愿錄取的工具變量（maj_enr1）回歸分析。另外在控制變量中，我們分別控制了標準化高考成績（score_enro）、性別（gender）、理工或文史（science）、城鎮或農村（cit上海Y大學）、專業差異（major）、生源地差異（province）、錄取年份差異（上海Y大學ear），cons為常數項。

（1）是否轉專業與大一年級學業成績的回歸

根據前文的分析，如果獲取轉專業的機會對之前不喜歡或不愿意在所學專業學習的學生而言是一個重要激勵的話，他們在大一的學業成績（GPA_1）將與是否轉專業顯著相關。表2是該回歸結果。

在上述結果中，我們看到，對于學生成績排名前10%的學生，一年級的平均績點在0.1%的置信水平上與內生變量——是否轉專業（trans_maj）在三個回歸中都是相關的。而對于學業成績排名前7%的學生，二者在單變量回歸中無顯著相關性；在控制了其他相關變量后，二者在學業成績排名5%的置信水平上是相關的；在引入工具變量（maj_enr1）后，二者也是在學業成績排名5%的置信水平上相關，且相關系數相差不大。

上述結果表明，無論是在學業成績排名前10%還是在學業成績排名前7%的學生中，學業成績與學生轉專業選擇存在顯著的正相關。而且在控制了其他因素之后，轉專業對學生學業成績的影響更強了。而比較上述學業成績排名前10%和排名前7%的數據結果，我們確實可以發現，在排名前10%的數據中，顯著性要強很多。當然，我們認為這里的原因主要是，即使使用工具變量，在排名前10%的數據中，內生性問題依然比較突出。相對而言，排名前7%的數據中，內生性問題就較弱，尤其是使用了工具變量進行回歸以后。總之，我們的回歸結果表明，在轉專業完成之前，獲取轉專業的機會對于學生的學習積極性而言有較強的激勵作用。

（2）是否轉專業與二～四年級學業成績的回歸

根據之前的分析，學生在改到更符合自己意愿的專業后，有可能出于對學習的興趣而更努力地學習，即在理論上，學生二～四年級總平均績點（GPA_2to4）應該與是否轉專業相關。表3是該回歸結果。

在上述結果中我們看到，無論是否控制了其他變量，或引入工具變量，即使在排名5%的置信水平上，無論是對于學業成績排名前10%的學生，還是學業成績排名前7%的學生，二～四年級總平均績點（GPA_2to4）與是否轉專業（trans_maj）都無顯著的相關性。該結果意味著，與沒有轉專業的學生相比，在轉到更符合自身意愿的專業之后，轉專業的學生至少在學業上并沒有體現出更突出的表現。

（3）是否轉專業與二～四年級專業課學業成績的回歸

這里，我們對二～四年級的專業課平均績點（SPE_2to4）與是否轉專業進行回歸。一般來講，相對于總平均學業成績，專業課成績更能反映出學生對所學專業的興趣。因此根據之前的分析，在理論上學生二～四年級的專業課平均績點應該與是否轉專業存在正相關關系。表4是該回歸結果。

在上述結果中我們看到，無論是否控制了其他變量，或引入工具變量，即使是在學業成績排名5%的置信水平上，無論是對于排名前10%的學生還是排名前7%的學生，專業課平均績點（SPE_2to4）與是否轉專業（trans_maj）都無顯著的相關性。該結果與表3的結果類似，在轉專業之后，與沒有轉專業的學生比較，在轉到更符合自身意愿的專業之后，轉專業的學生在專業課的學業上并沒有體現出更突出的表現。

四、總結

本文通過三屆轉專業學生的數據進行定量研究，得出轉專業的選擇與大一年級學業成績呈正相關，與轉專業后二～四年級學業成績沒有顯著相關。而轉專業學生在轉入專業的學業成績的排名統計情況也與大一學業成績排名都在前5%存在一定差異。但本文研究不可否認存在不足，僅僅用大學學業成績作為衡量轉專業對大學生成長的影響過于單一。本研究最終目的是想結合當前高考改革“專業+學校志愿”投檔錄取及轉專業改革不斷加強的趨勢下，通過大學學業成績來驗證大學生實際就讀專業與專業意愿相匹配時對大學生提高學業成就的促進作用。但衡量大學生學業成就及人才培養質量的指標是多樣化的，在當代注重學生全面成長的教育理念中，培養學生健全的人格、獨立思考習慣、批判性思維、創新精神和創新能力等可能占據著更大的比重，所以本文尚需通過更多工具、更多指標來研究大學生就讀專業與實際專業意愿的真正匹配程度，通過對學生的主觀體驗的變化，如參加社會實踐活動和學科競賽、獲得獎學金、老師及周邊同學的評價等因素進行更深一步的調研分析。

[ 參 考 文 獻 ]

[1] 賀建剛，李峰.高校轉專業的制度安排效率：一項基于問卷調查的實證分析[J].南京財經大學學報，2010（5）：88-91.

[2] 呼曉，郭艷萍，穆敬雯.淺析學生成績的統計分析對教學質量的評價[J].西北醫學教育，2008（5）：888-889.

[3] 宋惠芳.大學生自我決定動機、學業情緒與學業成績的關系研究[D].臨汾：山西師范大學碩士學位論文，2014：25-26.

[責任編輯：鐘 嵐]