論擾亂法庭秩序罪

韋鈺琦

西北大學(xué)法學(xué)院，陜西 西安 710127

一、本罪設(shè)立與調(diào)整的社會現(xiàn)實基礎(chǔ)與需求

(一)擾亂法庭秩序現(xiàn)象加劇、案件受理增多

近年來，擾亂法庭秩序的行為逐漸增多，嚴(yán)重影響了正常的庭審秩序和法律權(quán)威。而新刑法增加了一些追究責(zé)任的情形作為補漏式兜底條款，彌補了原先行為方式單一、行為對象狹窄的缺陷，對解決相應(yīng)問題起到一定的積極作用，但實踐中問題的根本解決還需一系列配套措施完善。

(二)律師死磕群體出現(xiàn)、律師權(quán)益申訴呼聲高

死磕式辯護，即律師在刑事辯護中，針對辦案機關(guān)在程序上的違法行為所做的抗?fàn)帲啾憩F(xiàn)為審辯沖突。其主要由于我國司法體制改革相對滯后，以及法官整體專業(yè)素質(zhì)有待提高，便產(chǎn)生了律師對當(dāng)事人權(quán)益及自我權(quán)益爭取的無奈之舉。在我看來，此現(xiàn)象是會對法庭秩序有所影響，但絕不能將此罪名強加于律師，因為法庭秩序的實現(xiàn)，需要各方訴訟當(dāng)事人在法庭上權(quán)益的充分尊重與保障。

(三)媒體審判矛盾激化，嚴(yán)重影響司法獨立和公正審判

如今，新聞媒體的越位現(xiàn)象愈演愈烈，其功能已由“媒體監(jiān)督”上升為“媒體審判”，嚴(yán)重干擾了司法審判的獨立性和公正性，如何既充分發(fā)揮媒體輿論對司法審判的監(jiān)督作用，又避免其干預(yù)司法造成負(fù)面影響，實現(xiàn)二者關(guān)系的和諧與平衡已經(jīng)成為亟待解決的現(xiàn)實問題。

二、本罪的改進、完善措施與方向

(一)以審判為中心，尊重律師訴訟權(quán)利，給予一定豁免權(quán)

法國、日本、盧森堡、比利時以及中國香港地區(qū)都有相關(guān)規(guī)定，律師在訴訟當(dāng)中尤其是刑事訴訟享有豁免權(quán)。對抗是正常的，但如果一方認(rèn)定對方反駁就是侮辱、誹謗，就是擾亂法庭秩序的話，那么將會促使本罪在實際適用中遭到變異和利用，加劇冤假錯案的發(fā)生，從而嚴(yán)重影響律師辯護權(quán)的實現(xiàn)、當(dāng)事人正當(dāng)權(quán)益的維護和司法公平正義的彰顯。

與此同時，實踐當(dāng)中肯定有一些律師有不當(dāng)行為，但是懲罰手段很多，我們應(yīng)該在秉持刑法謙抑性的基礎(chǔ)上，綜合采取訓(xùn)誡、罰款等方式。因為出于對法治發(fā)展的長遠考慮，在立法上調(diào)整設(shè)定本罪主體不包括律師，給予律師一定的豁免權(quán)是較好之舉，如此才能更好的促進人權(quán)理念的落實，推動訴訟模式的調(diào)整，實現(xiàn)法律職業(yè)一體化等一系列法治改革，推動法治社會與國家的形成與發(fā)展。

(二)完善立法缺陷，適當(dāng)進行司法擴張解釋，重視媒體審判問題的解決

根據(jù)修訂后的《刑法》第309條規(guī)定，擾亂法法庭秩序罪具有以下三個特征：(1)時間地點的特定性，即開庭時間和開庭地點，除此以外的時間和地點所發(fā)生的擾亂行為，不能構(gòu)成本罪。(2)保護客體的復(fù)雜性，即法庭秩序和司法工作人員或訴訟參與人的人身權(quán)利的雙重性可能。(3)行為類型的多樣性，即聚眾哄鬧、毆打、侮辱、誹謗、威脅司法工作人員或者訴訟參與人等。但在法律適用中，立法上仍存在行為方式單一、行為對象狹窄、行為時間地點設(shè)定過小等問題，尤其是面對如今愈演愈烈的媒體審判現(xiàn)象，往往會陷入無法適用與處理的尷尬境地。

因此，筆者認(rèn)為針對以上問題，立足我國具體國情，通過學(xué)習(xí)借鑒西方國家先進理念制度安排，采用立法調(diào)整或司法擴張解釋手段來進行相關(guān)完善。英美刑法中的藐視法庭罪是把一切阻礙、干擾或妨害某一特定案件的審判管理行為都作為該罪處理。其又分為直接藐視法庭罪和間接藐視法庭罪。而在對比中，我們發(fā)現(xiàn)我國的擾亂法庭秩序罪類似于直接藐視法庭罪，因而應(yīng)該通過立法調(diào)整或司法擴張解釋，將該罪名的時間、地點不局限于開庭時和法庭內(nèi)，而是將之?dāng)U大至案件審理全過程；在行為類型上重視媒體對于獨立公正審判的干預(yù)，增設(shè)發(fā)表與事實嚴(yán)重不符的新聞報道、發(fā)表具有嚴(yán)重傾向性的新聞報道、發(fā)表搶先下定論的報道、發(fā)表誹謗中傷法庭的報道和發(fā)表其他嚴(yán)重干擾審判的報道等規(guī)定。

三、結(jié)語

在明確問題和矛盾、提出完善措施與方向后，我們也應(yīng)該清楚認(rèn)識到任何改革都不是一蹴而就，所有調(diào)整都建立在一定的社會發(fā)展條件之上。在借鑒西方藐視法庭罪的時候，我們也要清楚分析它存在與設(shè)立的前提與條件，即尊重司法權(quán)威已經(jīng)是全社會的共識，特別是國家機關(guān)及其工作人員、司法人員已經(jīng)率先尊重并嚴(yán)守法律。具體為：1、在相應(yīng)的法律中明確規(guī)定：法官只服從于法律；同時設(shè)立“國家工作人員破壞法律實施罪”，以保障法官的獨立審判權(quán)；2、法官由于其專業(yè)學(xué)識和道德操守，已經(jīng)普遍在社會上贏得民眾的尊敬；3、冤假錯案明顯減少，由于上級干預(yù)或者法官追求私利而形成的錯案已經(jīng)杜絕。即便出現(xiàn)個別錯案，也僅僅是由于辦案能力所限，而且發(fā)現(xiàn)新證據(jù)后能夠毫無障礙地得以糾正。只有滿足了上述條件，司法才是真正的司法，法庭才是真正的法庭。而反觀我們?nèi)缃翊罅Πl(fā)展的法治改革，司法獨立、法律職業(yè)一體化、法官遴選制度等一系列改革措施的開展與落實，正是未來擾亂法庭秩序罪進一步調(diào)整完善的基礎(chǔ)，并在最終促進我國法治事業(yè)的大發(fā)展。

[1]劉松.擾亂法庭秩序罪研究[D].西南政法大學(xué)，2015.

[2]陳興良.擾亂法庭秩序罪的修訂：以律師為視角的評判[J].現(xiàn)代法學(xué)，2016，38(01)：14-22.