法經濟學視角下醫鬧與訴訟的對比分析

楊青達 畢一玲

青島科技大學法學院，山東 青島 266061

一、背景與研究現狀

在近年來我國整體經濟持續增長的大前提下，醫療公共服務事業中醫療糾紛的數量仍居高不下，在當下解決醫療糾紛的方式無外乎訴訟，調解，醫鬧三種模式。通過近幾年來大數據對比發現，在2015年底醫鬧入刑后，惡性醫鬧事件相對減少而軟性醫鬧事件卻不降反增。就中國醫院協會發布的不完全統計數字，從2012年到目前為止醫鬧事件仍以每年百余起的數量增加。2016年惡性醫鬧事件56起，醫療糾紛事件21000余起。而2014年這個數字還只是18243。更需要被關注的是，無論是為了維護患者本身正當權利還是出于其非法損害賠償目的而言，醫鬧最終結果大多是院方的妥協調解告終。在山東省2012-2015三年間，對三甲以上醫院進行數據統計對比得出，近百分之26的人群選擇醫鬧，只有百分之13的人群選擇通過訴訟解決醫療糾紛。筆者認為，醫鬧作為一種違法私力救濟方式有著自己的特殊屬性，而其屢禁不止則反映了在醫鬧治理方面我們必須抓住其主要根源進行規制。綜上所述，本文通過對醫鬧的私力救濟和常規訴訟方式的法經濟學分析，針對現有治理的弊端提出創新性建議。

二、損害賠償收益是醫鬧行為人的最終目的

作為承擔侵權責任的方式的一種，因醫療行為的過程與結果不可逆性導致了損害賠償是最適用于醫療糾紛中的方式。而醫鬧和訴訟的本質訴求，都是經濟賠償。近年來由于市場原因和政府導向，越來越多的醫鬧分子發展為醫鬧產業的中堅力量。其中相對于嚴重社會危害性的惡性醫鬧，與其相對的軟性醫鬧更是頻發。“大鬧大賠，小鬧小賠，不鬧不賠”似乎成為當前謀求經濟利益患者的主要認知。無視法律法規，走非法的私力救濟，不論事實原因無視院方解釋，拒絕醫療鑒定，只是單純的圖謀經濟賠償的目的越發明顯。依據2002年國務院施行的《醫療事故處理條例》①中有關醫療事故的定義來看，醫療機構及其工作人員構成其行為主體，在診療中的客觀過失及違法行為以及造成了人身損害才滿足醫療事故的其他構成要件。但是在現實生活中，患者常以自己的主觀臆想為主導，給院方強加責任，以謀求不正當利益。

三、醫鬧與正常訴訟的法經濟學對比

(一)醫鬧相對于訴訟有著更低的貨幣成本

首先，按照我國訴訟法規定，原告方預交訴訟費采取多退少補的原則。依據標的額的大小而繳納訴訟費對于患方來說有時會造成嚴重的經濟負擔。以標的額100萬元賠償款來說，訴訟費用為13800元。而就醫鬧而言，這一部分往往是通過尋求親屬幫助或是糾結一群無業人士，其所需求的貨幣成本更多的轉化為人情這種虛無的信任成本。即使是通過尋求職業醫鬧，通過下表計算我們仍然可以看出同樣花費13800元，就可以擾亂醫院正常秩序3-4天，醫院的損失已遠遠大于醫鬧方所付出的成本，而院方所損失的信用成本則更多的無法計算。其次院方的妥協以及媒體的失實報道導致了醫療糾紛中夸張的經濟賠償不斷改變著大眾的觀念。在社會維穩的大背景下，北京某家知名醫療機構在2015年無論是醫鬧調解還是通過訴訟賠償費往往可以達到夸張的三四百萬。這使得相對訴訟來說，醫鬧行為得相對成本更加低下。

表1 職業醫鬧的收費標準②

(二)醫鬧相對于訴訟有著更低的風險

醫鬧相較于訴訟往往有著更低的風險。首先訴訟有著較大的不確定性，敗訴的結果與輿論的壓力往往會對于醫鬧方產生嚴重的不利影響。而通過醫鬧則排除了敗訴的壓力，更有益的是醫鬧事件往往會導致更大的社會關注度而導致醫院妥協。而且《醫療事故處理條例》賠償標準遠低于《民法總則》以及《侵權責任法》及其司法解釋的賠償標準。這使得患方通過訴訟獲得滿意賠償的風險再次提高。其次，由于醫療事故鑒定在訴訟中往往是起著決定性作用的關鍵證據，這使得很多被虛構得醫療事故不攻自破。而醫鬧不論是虛構的還是事實的，也不論是醫患雙方直接協商調節所達成的協議還是在政府指導下所達成的合意，大多是以院方的賠款而告終。在沒有人員傷亡的情況下，政府往往寧愿息事寧人，以維穩作為最終目的。即使醫鬧行為本身就是一種違法的私立救濟行為，可以被《治安管理處罰條例》或《刑法》規制，但在現實情況中法律缺難以被適用。再者，醫院的抗風險能力仍然低下，反而訴訟可以切實保護院方的利益。院方往往被認為擁有著大量的政治與經濟資源，但事實上大多數醫鬧賠款的最終承擔者則歸于醫生以及醫生所在科室的其他醫務工作者的工資和獎金。對于院方來說高額的賠償金帶來的不僅僅是直接的經濟損失與抗風險能力的下降，更傷害了醫生的情感。

(三)醫鬧相對于訴訟有著更高的效率

在醫療糾紛中，醫鬧往往比訴訟具有更高的時效性，而且司法機關的公信力并不能代替私力救濟自我實施的信任理念。由《民事訴訟法》可知，即便醫療糾紛發生后當即提請訴訟，在不計算舉證期間消耗的時間成本的情況下，從提請訴訟到一審判決往往要三個月甚至更久，而且還需要患方大量的經濟實力的支持。而醫鬧的私力救濟由于其組織成本低廉，由行為人自己實施，大大降低了患方的信任成本與時效成本。

(四)其他隱形成本

第一，醫鬧的產生大部分是由于醫患之間的相互不信任導致的關系失衡，即屬于在道德規制下的一種倫理關系而并非法律上的關系。但是由于近年來經濟的發展與醫療改革的推行，這種關系逐漸的在經濟學上演化為商品與貨幣的交換關系。雖然醫生行使的只是一種基于其勞務合同的職務行為，但是醫療服務只能通過貨幣的方式去流通，只有通過商品的市場交換才能實現其價值，也只有借助市場中商品與貨幣的經濟關系實現其物質更替與價值補償。這樣一來，我們可以商品的屬性來理解醫鬧的產生。患方的對于商品科學認知低下，而隨之帶來的是雙方對于法律認知的模糊。“商業化”的發展模式無形中使醫療作為一種公共服務設施的成本提高，進而轉嫁到患者與院方雙方。

第二，傳統中式思想中的關于告官“丟人敗性”的思想緣由的存在。由于傳統思想中的“于禮于法，止乎于禮”的思想存在，導致傳統中式思想中關于道德與法制的界限不分明。在具體實踐中，通過訴訟程序解決問題的方式對于一些人群來說所需要的情感成本是巨大的。

四、法經濟學視角下解決機制

(一)提高私力救濟成本，提高私力救濟風險，降低非訴訟賠償金額

要徹底治理醫鬧行為，應當從根本出發。損害賠償收益是醫鬧行為人的最終目的，提高私力救濟成本，提高私力救濟風險，降低非訴訟賠償金額則是從源頭阻隔醫鬧行為的發生。首先，將醫療糾紛的解決機制確定化與程序化，對于私立和解行為切實做到嚴格監督，嚴格限制。將醫療糾紛解決機制確定化與程序化，是提高私力救濟成本的核心理念，在固定的處理模式下控制私力救濟收益，降低社會交易成本。例如切實引入三方糾紛解決機制，以中立的調解機構作為緩沖，盡量降低政府意志介入的強制性因素，緩解患方的經濟成本并且保障院方的收益。并且突出第三方醫療保險的預防作用，提高雙方法律素養，提高預防意識。其次，應嚴打職業醫鬧。加強管理做到早預防，早控制，早處理。落實各院醫務科與公安機關聯網，一旦出現立刻控制。

(二)提高司法機關的工作效率，開通特殊渠道

在司法機關行使司法權時，首先應完善訴訟程序，針對醫療糾紛的特點做出適應性調整，以證據為核心，確立醫療事故鑒定與法學醫療鑒定的優先性比較。其次是提高訴訟效率，再由從立案到執行的各個司法環節上，醫療訴訟也應被并入簡易速裁程序中，保障其優先權與變通權。再者患方給予一定的經濟支持，多適用訴訟保全，先予執行制度，對訴訟費用執行費用相對減免。

(三)減少公立成本，適用調解機制規避風險

參照臺灣地區的醫療糾紛處理機制，減少公立成本的關鍵途徑應是訴前調解。調解主要分為三種：法院調解、醫事審議委員會調解和其他民間團體調解。法院調解指依據《臺灣民事訴訟法》的相關規定，在醫療糾紛發生爭執時，起訴前須經法院調解。大陸與臺灣有著長時間相同的法律適用環境，因社會文化結構的近似，在醫療糾紛的調解模式對于大陸具有重要意義。一是重視醫療糾紛調解的地位，要明確地將調解仲裁作為民事訴訟的前置程序，充分發揮調解程序迅速、圓滿、節約成本的正面作用；二是明確醫療糾紛調解的方式，最重要的調解方式仍然是衛生行政主管部門組織的行政調解，重在借助衛生行政主管部門的醫療技術專業性和衛生行政主管權，引入接近仲裁形式的醫事審議行政調處制度，從而化解“醫鬧”等極端現象的發生。③

[ 注 釋 ]

①<醫療事故處理條例>第二條：本條例所稱醫療事故，是指醫療機構及其醫務人員在醫療活動中，違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規，過失造成患者人身損害得事故.

②佚名.暗訪職業醫鬧的個性化服務[J].記者觀察，2013(12).

③朱玥玥.醫鬧的政府治理研究[D].湖北工業大學，2015.