有機(jī)肥用量和種植密度對(duì)黔西南生態(tài)煙產(chǎn)量和質(zhì)量的影響

張紀(jì)利+郭亞利+吳峰+戴輝+劉光快+劉久羽+闞宏偉+李章海

摘 要：采用裂區(qū)試驗(yàn)，研究不同有機(jī)肥用量和種植密度對(duì)黔西南生態(tài)煙產(chǎn)量和質(zhì)量的影響。結(jié)果表明，增大行距能提高煙葉產(chǎn)量和產(chǎn)值，增加有機(jī)肥用量則會(huì)降低煙葉產(chǎn)量和產(chǎn)值；在行距100～110 cm、株距50 cm和有機(jī)肥用量7 500～9 000 kg·hm-2的條件下，產(chǎn)量、產(chǎn)值和上等煙比例差異不顯著；增大行距與減少有機(jī)肥用量處理組合（A2B1）的化學(xué)成分協(xié)調(diào)性最差，增加有機(jī)肥用量處理組合評(píng)吸質(zhì)量明顯下降。 從產(chǎn)量、化學(xué)成分協(xié)調(diào)性和評(píng)吸質(zhì)量綜合考慮，黔西南生態(tài)煙以行距100～110 cm，株距50 cm，施有機(jī)肥7 500 kg·hm-2較適宜。

關(guān)鍵詞：種植密度；有機(jī)肥用量；生態(tài)煙；產(chǎn)質(zhì)量；黔西南

中圖分類號(hào)：S572.8 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI 編碼：10.3969/j.issn.1006-6500.2018.01.014

Abstract： The effects of different planting density and organic fertilizer application amount on yield and quality of ecological tobacco in southwest Guizhou by using split plot experiment were studied. The results showed that increased spacing could improve the yield and output value of tobacco，increased the amount of organic fertilizer could reduce the yield and output value. The difference of yield， production value and proportion of first-class tobacco were not significant under the condition of 100～110 cm distance， 50 cm spacing and 7 500～9 000 kg·hm-2 organic fertilizer application amount. Coordination of chemical composition of increasing spacing and decreasing organic fertilizer application amount treatment combinations （A2B1） was worst. The quality of the smoking of increasing the amount of organic fertilizer treatment combined was decreased significantly. Southwest Guizhou ecological tobacco in row spacing 100～110 cm， spacing 50 cm， organic fertilizer application amount 7 500 kg·hm-2 was appropriate comprehensive consideration of yield， chemical composition and quality evaluation.

Key words： planting density； organic fertilizer application amount； ecological tobacco； yield and quality； southwest Guizhou

優(yōu)質(zhì)特色煙葉原料是煙草行業(yè)可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)[1]。近年來，煙草行業(yè)深入踐行“三大課題”，積極推進(jìn)現(xiàn)代煙草農(nóng)業(yè)水平，煙葉產(chǎn)區(qū)也充分發(fā)揮煙區(qū)的生態(tài)優(yōu)勢(shì)大力開發(fā)生態(tài)特色優(yōu)質(zhì)煙葉，受到了工業(yè)企業(yè)的青睞，保持了煙葉生產(chǎn)的可持續(xù)發(fā)展[2-4]。合理的種植密度、有機(jī)肥用量等栽培技術(shù)措施是煙葉產(chǎn)量和質(zhì)量形成的基礎(chǔ)[5-6]。近年來，廣西中煙在黔西南興義基地探索有機(jī)肥集中自制，并按照有機(jī)種植模式開展生態(tài)煙的開發(fā)研究，所產(chǎn)煙葉外觀質(zhì)量好、內(nèi)在化學(xué)成分協(xié)調(diào)、評(píng)吸質(zhì)量好，符合卷煙配方的原料需求[7]。

為了保障生態(tài)煙葉的適產(chǎn)優(yōu)質(zhì)，本研究在前期研究基礎(chǔ)上進(jìn)一步開展不同種植密度和有機(jī)肥用量對(duì)比試驗(yàn)，以探索基地?zé)焻^(qū)適宜的生態(tài)煙種植密度和有機(jī)肥用量，為生態(tài)煙葉生產(chǎn)技術(shù)體系的構(gòu)建提供技術(shù)支撐。

1 材料和方法

1.1 試驗(yàn)材料

供試煙品種為云煙87。

1.2 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)在貴州省黔西南州興義市開展。試驗(yàn)區(qū)選擇當(dāng)?shù)卮硇酝寥溃寥纏H值為7.51，有機(jī)質(zhì)含量17.40 g·kg-1，堿解氮含量76.51 mg·kg-1，有效磷（P）含量67.58 mg·kg-1，有效鉀（K）含量193.69 mg·kg-1。試驗(yàn)用自制有機(jī)肥（含水率約10%）的有機(jī)質(zhì)含量60.21%，全氮含量1.42%，全磷（P2O5）含量2.13%，全鉀（K2O）含量3.43%，速效氮含量675.5 mg·kg-1，銨態(tài)氮含量662.4 mg·kg-1，腐殖酸總量26.25%，游離腐殖酸17.40%，水溶性腐殖酸6.98%，pH值為8.39。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)采用裂區(qū)設(shè)計(jì)，種植密度（A）為主區(qū)，共設(shè)2處理，分別為行株距100 cm× 50 cm（A1處理）和110 cm×50 cm（A2處理）。有機(jī)肥用量（B）為副區(qū)，共設(shè)2處理，分別為有機(jī)肥7 500 kg·hm-2（B1處理）和9 000 kg·hm-2（B2處理）。共計(jì)4個(gè)處理組合（表1），3次重復(fù)，每小區(qū)300株。在移栽和栽后20 d左右，各處理煙株澆施含2%有機(jī)肥的肥水0.5 kg；在栽后30 d結(jié)合揭膜上廂施用硫酸鉀225 kg·hm-2。其他栽培管理按照基地生態(tài)有機(jī)煙葉種植規(guī)范進(jìn)行。endprint

1.4 測(cè)定項(xiàng)目及方法

1.4.1 農(nóng)藝經(jīng)濟(jì)性狀測(cè)定 各處理在打頂后15 d左右，隨機(jī)選擇5株測(cè)量中部葉（倒10～12葉位）和上部葉（倒1～3葉位）的葉長(zhǎng)和葉寬；選擇代表性煙株20株，用不同顏色棉線進(jìn)行整株煙葉標(biāo)記，烤后統(tǒng)計(jì)煙葉產(chǎn)量和等級(jí)，并按部位選取烤后煙葉進(jìn)行常規(guī)化學(xué)成分分析和感官質(zhì)量評(píng)價(jià)。

1.4.2 煙葉常規(guī)化學(xué)成分測(cè)定 煙葉樣品抽去主脈，在45 ℃下恒溫烘干、粉碎，采用美國(guó)產(chǎn)熱電AntarisⅡ傅立葉變換近紅外光譜儀測(cè)定總糖、還原糖、總氮、煙堿和蛋白質(zhì)含量；采用原子吸收法測(cè)定鉀含量；采用莫爾法測(cè)定氯含量。

1.4.3 有機(jī)肥養(yǎng)分測(cè)定 采用硫酸-過氧化氫消解、蒸餾法測(cè)定全氮含量；采用硫酸-過氧化氫消解、釩鉬黃比色法測(cè)定全磷含量；采用硫酸-過氧化氫消解、火焰光度法測(cè)定全鉀含量；采用重鉻酸鉀氧化比色法測(cè)定有機(jī)質(zhì)含量；采用氯化鈉浸提、鋅-硫酸亞鐵還原蒸餾法測(cè)定速效氮含量；采用氯化鈉浸提、擴(kuò)散法測(cè)定銨態(tài)氮含量；采用堿性焦磷酸鈉浸提、重鉻酸鉀容量法測(cè)定總腐殖酸；采用氫氧化鈉浸提、重鉻酸鉀容量法測(cè)定游離腐殖酸；采用水浸提、重鉻酸鉀容量法測(cè)定水溶性腐殖酸；采用電位法測(cè)定pH值。

1.4.4 土壤養(yǎng)分測(cè)定 采用重鉻酸鉀氧化比色法測(cè)定有機(jī)質(zhì)含量；采用堿解擴(kuò)散法測(cè)定堿解氮含量；采用碳酸氫鈉提取、鉬銻抗比色法測(cè)定速效磷含量；采用乙酸銨提取、原子吸收分光光度法測(cè)定速效鉀含量；采用電位法測(cè)定pH值。

1.4.5 煙葉評(píng)吸 感官評(píng)價(jià)由廣西中煙5位配方專家，按照廣西中煙9分制評(píng)吸標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)吸打分，其結(jié)果取平均值。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同處理對(duì)生態(tài)煙農(nóng)藝性狀和經(jīng)濟(jì)性狀的影響

2.1.1 不同處理對(duì)生態(tài)煙葉生長(zhǎng)的影響 由表2可知，不同處理中部葉長(zhǎng)大小依次為A2B1>A2B2>A1B1=A1B2，差異均不顯著，中部葉寬依次為A2B1> A2B2>A1B2>A1B1，其中，A2B1與A1B2，A1B1處理組合差異顯著，其他處理組合間差異均不顯著；在有機(jī)肥用量與密度之間有互作效應(yīng)，在B1有機(jī)肥用量的情況下，行距增大葉寬顯著增寬。不同處理上部葉長(zhǎng)大小依次為A2B1> A1B2>A2B2>A1B1，但差異均不顯著；上部葉寬大小依次為A2B2>A1B2> A2B1>A1B1，其中，A1B1顯著低于A2B2，A1B2，A2B1處理組合，其他處理組合間差異均不顯著；在有機(jī)肥用量與密度之間有互作效應(yīng)，在B1有機(jī)肥用量的情況下，行距增大葉寬顯著增寬；在A1密度下，有機(jī)肥用量增加葉寬顯著增寬。

2.1.2 不同處理對(duì)生態(tài)煙經(jīng)濟(jì)性狀的影響 由表3可知，不同處理組合煙葉產(chǎn)量大小依次為A2B1>A1B1>A2B2>A1B2，產(chǎn)值大小依次為A2B1>A2B2> A1B1> A1B2，上等煙葉比例大小依次為A1B2>A2B2>A2B1>A1B1，但各處理組合之間煙葉產(chǎn)量、產(chǎn)值和上等煙比例差異均不顯著；煙葉產(chǎn)值，有機(jī)肥用量與密度之間有互作效應(yīng)，在A2密度下，有機(jī)肥用量增加煙葉產(chǎn)值下降，且B2比B1低7 687.05 元·hm-2，降幅為10.4%。

2.2 不同處理對(duì)生態(tài)煙常規(guī)化學(xué)成分的影響

煙葉化學(xué)成分含量及成分間的協(xié)調(diào)性對(duì)煙葉品質(zhì)具有重要的影響[8-9]。由表4可知， 從化學(xué)成分協(xié)調(diào)性由好到差比較，不同處理上部葉兩糖比和糖堿比大小均表現(xiàn)為A1B2>A2B2>A1B1>A2B1，氮堿比大小表現(xiàn)為A2B1>A2B2>A1B2>A1B1，鉀氯比大小表現(xiàn)為A1B1>A1B2>A2B1>A2B2；不同處理中部葉兩糖比大小表現(xiàn)為A1B2> A2B1>A1B2> A1B1，糖堿比大小表現(xiàn)為A1B2> A2B1>A1B1>A2B2，氮堿比大小表現(xiàn)為A1B2 >A2B1> A1B1>A2B2，鉀氯比大小表現(xiàn)為A1B1>A1B2>A2B2>A2B1；不同處理下部葉兩糖比大小表現(xiàn)為A1B2= A2B2>A1B1>A2B1，糖堿比大小表現(xiàn)為A2B1>A1B1 >A2B2>A1B2，氮堿比大小表現(xiàn)為A2B1>A1B1>A2B2>A1B2，鉀氯比大小表現(xiàn)為A1B2>A1B1> A2B1> A2B2。

為了比較不同處理組合化學(xué)成分的協(xié)調(diào)性，對(duì)上、中、下部位煙葉不同處理組合各比值由好至差分別賦予4，3，2，1分（表5）。由表5可知，以A1B2和A2B2組合得分最高，但與A1B1得分接近，而遠(yuǎn)高于A2B1。說明增大行距和減少有機(jī)肥用量，導(dǎo)致生態(tài)煙化學(xué)成分協(xié)調(diào)性變差，以18 000， 19 950株·hm-2與9 000 kg·hm-2有機(jī)肥用量處理組合最好。

2.3 不同處理對(duì)生態(tài)煙評(píng)吸質(zhì)量的影響

由表6可知，從各處理組合評(píng)吸得分由高到低比較來看，不同處理上部葉品質(zhì)指標(biāo)合計(jì)得分大小表現(xiàn)為A1B1>A2B1>A2B2>A1B2，特征指標(biāo)合計(jì)得分大小為A1B1>A2B1>A1B2>A2B2；不同處理中部葉品質(zhì)指標(biāo)合計(jì)得分大小表現(xiàn)為A1B1>A2B1>A2B2>A1B2，特征指標(biāo)合計(jì)得分大小表現(xiàn)為A1B2> A1B1= A2B2= A2B1；不同處理下部葉品質(zhì)指標(biāo)合計(jì)得分大小表現(xiàn)為A1B1> A2B1> A2B2> A1B2，特征指標(biāo)合計(jì)得分大小表現(xiàn)為A1B2>A1B1=A2B2 >A2B1。

為了比較不同處理組合評(píng)吸質(zhì)量好壞，對(duì)上、中、下部位煙葉不同處理組合得分合計(jì)進(jìn)行比較，總得分從高到低表現(xiàn)為A1B1（172.00）>A2B1（167.50）>A2B2（163.33）>A1B2（160.84）。可見，以A1B1處理組合評(píng)吸質(zhì)量最好，A2B1次之，A1B2最差。說明有機(jī)肥用量減少有利于評(píng)吸質(zhì)量提高；有機(jī)肥用量增加，單株?duì)I養(yǎng)高的不利于評(píng)吸質(zhì)量的提高，主要表現(xiàn)是煙氣煙堿味較重。

2.4 不同處理對(duì)生態(tài)煙質(zhì)量影響綜合排名

對(duì)不同密度與有機(jī)肥用量處理組合在各個(gè)產(chǎn)質(zhì)量性狀上的影響效果好壞分別賦予4，3，2，1分，而經(jīng)濟(jì)性狀、化學(xué)成分和評(píng)吸質(zhì)量分別賦予0.3，0.2，0.5的權(quán)重系數(shù)，對(duì)其作用效果進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。由表7可知，不同處理綜合排名大小為A1B1> A2B1>A2B2>A1B2。

3 結(jié)論與討論

本試驗(yàn)結(jié)果表明，行距100～110 cm（株距均為50 cm）、有機(jī)肥用量為7 500～9 000 kg·hm-2的條件下，不同處理的產(chǎn)量、產(chǎn)值和上等煙比例差異均不顯著；增大行距與減少有機(jī)肥用量處理組合（A2B1）的化學(xué)成分協(xié)調(diào)性明顯比其他3個(gè)處理組合差；增加有機(jī)肥用量處理組合評(píng)吸質(zhì)量明顯下降。從產(chǎn)量、化學(xué)成分協(xié)調(diào)性和評(píng)吸質(zhì)量綜合考慮，興義生態(tài)煙以行株距（100～110 cm）×50 cm，施用有機(jī)肥7 500 kg·hm-2較適宜。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐佳宏.浙江優(yōu)質(zhì)特色煙葉的可持續(xù)發(fā)展研究——以桐鄉(xiāng)曬紅煙為例[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技，2012，23（3）：102-104.

[2]謝永平，胡勇，文錦濤，等.“雙喜”品牌清鎮(zhèn)基地優(yōu)質(zhì)特色煙葉生產(chǎn)配套技術(shù)[J].耕作與栽培，2012（5）：49-51.

[3]杜鴻波.基于土壤持續(xù)利用論漢中煙區(qū)優(yōu)質(zhì)特色煙葉開發(fā)[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2013（19）：259-260.

[4]王洪云，劉洪祥，徐發(fā)華，等.大理特色煙葉與不同生態(tài)煙區(qū)烤煙香型風(fēng)格的差異研究[J].中國(guó)煙草科學(xué)，2015（3）：8-12.

[5]郭濤，李海江，臘貴曉，等.起壟方式和種植密度對(duì)濃香型有機(jī)煙葉產(chǎn)量和品質(zhì)的影響[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，43（9）：41-45.

[6]彭友，張?jiān)瀑F，李志宏，等.有機(jī)無(wú)機(jī)肥配施對(duì)黃壤烤煙氮素累積、吸收與分配的影響[J].中國(guó)土壤與肥料，2014（3）：54-58.

[7]戴輝，吳峰，汪興，等.有機(jī)肥施用量對(duì)生態(tài)煙產(chǎn)量和品質(zhì)的影響[J].貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015，43（8）：141-145.

[8]張魯民，劉彥中.上部煙葉化學(xué)成分的差異分析[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009，16（3）：66-68.

[9]李章海，馮勇剛，劉登乾，等.我國(guó)烤煙主要化學(xué)成分Q型聚類分析研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007，35（26）：8256-8258.endprint