我國刑事案件中未成年人社會調查制度的研究

王 娟

(貴州財經大學,貴州 貴陽 550000)

近些年來,我國未成年人犯罪呈逐年上升趨勢,對未成年人的社會調查制度在司法實踐中日益重要。未成年人社會調查制度是指公安機關、檢察機關、法院在對未成年犯罪人進行偵查、起訴、審判時自行或通過委派其他機構,對未成年人的相關生活經歷、教育經歷、社會背景、家庭環境等進行走訪調查,并根據調查結果進行專業的定量分析,最終出具書面調查報告,作為對未成年人量刑的參考。但由于我國《刑事訴訟法》2012年才規定了對未成年人的社會調查制度,在實施的初期顯露出了許多弊端。

一、未成年人社會調查制度存在的問題

（一）未成年人社會調查制度實踐率低

由于我國法律規定的社會調查制度比較簡單,所以在實踐中許多地方司法機關實踐率較低。一是因為地方人手較少,社會調查制度所需的時間較長；二是因為部分司法機關工作人員法律素質較低,對于法律沒有強制性、細節性規定的制度就不依法實施或怠于實施,認為其浪費時間、精力,隨意應付了事。所以,未成年人的社會調查制度在落后地區的普及程度較低。

（二）社會調查主體混亂

我國《刑事訴訟法》規定進行未成年社會調查的主體可以是公安機關、檢察機關、法院依職權啟動,也可以由當事人自行進行調查。而真正實施調查的主體法律并沒有明確規定,在司法實踐中,多由共青團等社會組織或未成年人保護機構進行調查。這些主體都沒有經過專業的培訓,而社會調查人員需要具備法學、心理學、教育學等專業知識,否則無法對未成年犯罪人進行客觀的評價。由于社會組織及社會機構的人員不具備法律知識和統一培訓選拔,在進行社會調查時也容易被其主觀想法和自身價值觀影響。

并且在不同地區的社會調查中進行社會調查的時間并不相同,有的地區開始于公安機關的偵查階段,有的地區從檢察院公訴時進行社會調查,另外也有地區在人民法院審判之前進行社會調查,社會調查啟動的時間不同,導致各司法機關進行社會調查的目的就不同,必然會導致調查的側重點不一樣,就會出現對于同一未成年人觸犯的同一罪名的案件的社會調查報告相差太大,報告的性質無法統一,造成最后參考的意義降低。

（三）社會調查的范圍不統一

未成年人社會調查的范圍是社會調查制度的主要內容,通過對未成年人多角度、多方位的調查,進而對未成年人的犯罪原因、心理狀態等進行評估,從而在量刑時有一定的參考,做出最有利于也是最適合未成年人的判決。我國法律規定的調查范圍有：家庭環境、學校表現、成長經歷、教育程度以及與他人相處的性格等,這些調查項目比較籠統、單一。調查人員在調查時,首先應該重點調查哪些項目,調查到什么程度都沒有明確的法律規定,并且這些項目的范圍過于簡單不具體,缺乏實際可操作性。過于籠統的規定導致在實際實施時流于形式,調查人員只是表面上完成了社會調查的工作,制作出千篇一律的調查報告,實際并沒有真正地從為了更好地教育、改造未成年犯罪人的角度出發進行社會調查。其次,不同的未成年人的犯罪案件存在差異,所以對不同的犯罪的未成年人的社會調查的側重點也應該有所不同。不是所有的案件都需要每一個項目都進行深入調查,否則也會造成浪費司法資源。在司法實踐中,過于注重未成年人的心理路程的調查,對于未成年人的教育、醫療、是否工作和接觸的環境等進行調查,但是卻沒有從犯罪心理學的角度分析未成年人為何會犯罪,從而“對癥下藥”,實現社會調查的最主要的目的。

（四）異地社會調查難度較大

未成年犯罪案件逐年上升,對未成年人的教育、感化顯得更為重要,但是由于社會調查程序復雜,需到未成年人家鄉及學校進行實地調查,但是實地調查需要時間,而審判的期限有限,這就造成了時間上的不匹配。但是有些時候未成年人的家庭住址在偏遠地區,如果由案件管轄的法院進行社會調查需要耗費大量的人力、物力、財力,且需要花費較長的時間,如果由管轄法院委托本地法院進行調查,由于缺乏法律的強制性規定,本地法院往往因為缺乏強制協助義務而不盡力進行調查,此時未成年的社會調查制度會因為阻礙較大而無法實現。

（五）未成年人社會調查制度缺乏監督

我國法律規定了未成年的社會調查制度,卻沒有相應的監督機制。由社會團體、社會組織進行調查的,一方面缺乏專業知識背景導致調查結果混亂,另一方面為了及時完成社會調查工作隨意編造數據制作調查報告。由司法機關工作人員進行社會調查的,因為缺乏監督程序,有些工作人員隨意刪減、修改調查數據,更有甚者因為自身原因對某些未成年犯罪人持有偏見,而不能公正地進行社會調查。缺乏監督機制的社會調查制度會使得未成年人的社會調查缺乏公正性、合法性、合理性,也不利于社會調查制度的發展與推廣。

二、未成年人社會調查制度存在問題的原因

一方面,現階段未成年人社會調查制度問題不斷,其中一個重要原因就是缺少法律的強制性規定。是否應該進行社會調查,進行社會調查的期限,由誰進行調查等都缺少法律的強制性規定,這就給了司法機關工作人員較大的自由裁量權,是否實際進行了嚴格、全面的社會調查,全都依靠調查人員自身。由于缺少法律強制性規定,即使沒有按照法律規定對未成年人進行社會調查,也不會受到相應的懲罰,所以有的調查人員存在走過場、徇私舞弊的行為。并且沒有法律的強制性規定,當需要異地法官進行配合調查時,往往困難重重,不能按時完成社會調查。

另一方面,是由于社會調查人力、經費短缺的原因。社會調查是需要對未成年人的生活、學習背景進行較為深入的調查,這就需要投入大量的人力、財力,而各個地方的經濟狀況不同,人員配備能力也不一樣,經濟發達地區的未成年人社會調查實施力度和普及程度都比較高。而經濟欠發達地區,人力、財力都不夠,社會調查需要對未成年的家人、朋友、老師等進行交流、調查,所以需要的人力、財力是巨大的,在收集信息后還需要對收集的信息進行統計、分析,最終形成調查報告。而如果缺乏了這些基礎條件,那么社會調查的實施也會更加困難。

三、未成年人社會調查制度的完善

（一）將未成年人社會調查制度作為強制性規定

正是由于未成年人的社會調查制度并不是強制性規定,所以許多地方司法工作人員并沒有依法進行社會調查。《刑事訴訟法》將未成年人社會調查制度作為強制性規定,當調查人員不依法進行社會調查時將會面臨法律的處罰才可以最大程度普及此項制度,最大程度地保護未成年犯罪人的利益,有利于未成年人早日完成改造。

（二）明確社會調查的主體

社會調查應該由專業人員進行,如果是由社會組織進行,其專業能力無法保障,而如果是由司法工作人員進行,則其因為缺乏監督從而得出的調查報告無法保障其公正與合法性。我國應該建立專業的社會調查機構或者培訓一支專業的社會調查隊伍,由專業人員對未成年人進行社會調查,不僅具有專業性、科學性,而且能夠節省司法資源,也抑制了司法工作人員的自由裁量權,專業人員進行司法調查更具有中立性、獨立性。在調查時,專業人員比非專業人員更容易收集到關鍵信息,適時過濾掉沒用的信息,通過對未成年人的社會經歷、與他人相處的模式等制作出客觀、真實的調查報告,對犯罪的未成年人進行客觀評價,以此作為法官量刑的依據,更加合理,也更有利于保障未成年人的利益。

（二）規范未成年人社會調查的啟動時間

基于對未成年人的保護,應當盡量提前對未成年人的社會調查。提前至偵查階段,公安機關在進行案件偵查時對未成年人進行社會調查,因為公安機關最先接觸到案件,會對案件進行詳細的偵查,所以對案件的情況以及未成年犯罪人被捕時的行為有直接的了解。而且,公安機關在偵查階段有充足的時間進行社會調查,能夠對未成年人的基本情況進行細致的調查,也對后續的起訴和審判提供相應的參考。當檢察院或法院認為未成年人的社會調查不完善時,可以提出補充意見,由公安機關進行補充社會調查,以最大保護未成年人的權益,由公安機關進行連續性的調查,也節省了司法資源。

（三）規范社會調查范圍

為了更好地發揮社會調查制度的功能,對未成年人的社會調查應該全面,包含犯罪相關的一系列內容。而全面性并不是指對未成年人的所有背景進行調查,而是要對與犯罪原因、犯罪心理等影響量刑幅度的情況進行全面的調查。首先是對未成年犯罪人的人身危險性的調查,包括影響其情緒的重大事件、是否患有疾病、家庭成長環境、犯罪后的態度如何以及是否有過違法犯罪記錄等進行調查。這對其犯罪時的心理、犯罪后是否悔過等形成合理的評價。其次,應當根據每個案件的獨特的性質,有所側重地進行調查。要對犯罪的未成年人所犯罪的社會危險性進行調查,包括社會對未成年人所犯的罪名的容忍度；對被害人的侵害程度等,通過對上述行為對未成年犯罪人的再犯可能、社區矯正的可能性等進行分析。

（四）建立異地法院的協助機制

由于社會調查的復雜性,異地調查的難度更大。所以,應該建立異地法院的協助機制,并且當異地法院收到管轄法院協助調查的通知時,應當在相應的調查期間內進行社會調查。現如今在大數據時代,建立未成年人的個人社會調查信息共享機制尤為重要,由首次對同一未成年人進行社會調查的法院建立未成年人的社會調查報告,實行全網共享和調查報告負責機制,當管轄法院對同一未成年人需要再次進行社會調查時,可以利用大數據對未成年人的原社會調查報告進行對比分析。

（五）建立社會調查監督程序

社會調查制度對于未成年犯罪人來說,不僅僅是作為其量刑時從輕處理的一個參考依據,法律在考慮到未成年人作為國家未來之才來說的同時,也要考慮我國法律的公正性,不能一味地對未成年人從輕處罰,所以社會調查制度更需要相應的監督程序。首先,要對調查人員的主體資格進行監督。調查人員需要有相應的調查資格,調查人員要有相應的專業知識背景,以保證調查的客觀性與合理性。其次,要對社會調查的內容與方法進行監督。社會調查最終要作為法官量刑的參考,其中最重要的就是社會調查內容的公正性。要對社會調查人員是否存在徇私舞弊、涂改調查報告、調查范圍是否全面等行為進行監督。對于來源不清、違反程序、缺乏合理性、存在虛假資料的報告予以排除,確保未成年的社會調查真實可信。