RCEP對中國制造業經濟影響的評估
——基于GTAP模型的模擬分析

魏 方，朱文佳

(1.東北財經大學 國際經濟貿易學院,遼寧 大連 116025；2.法國格勒諾布爾高等商學院 研究生院,格勒諾布爾 38000)

一、引 言

近年來，國際區域經濟一體化發展勢頭強勁，根據WTO的統計，截至2017年11月16日，向WTO通報生效的RTA(包括非活躍的RTA)高達659個，通報生效且真正發揮作用的RTA為445個[1]。金融危機爆發以后，美國積極在世界范圍內建立“3T”*“3T”即TPP(跨太平洋戰略經濟伙伴關系協定)、TTIP(跨大西洋貿易和投資協定)及TISA(全球服務貿易協定)。，以尋求更大程度的區域經貿合作。已簽署的跨太平洋戰略經濟伙伴協定(Trans-Pacific Partnership Agreement，TPP)所設定的服務業負面清單開放模式、外資管理的全面國民待遇規則、可選擇仲裁程序的爭端解決機制以及關于國有企業、政府采購、知識產權保護等的新標準在推進世界區域經貿合作縱深發展方面正發揮著不可小覷的作用。區域全面經濟伙伴關系(Regional Comprehensive Economic Partnership，RCEP)是亞太經濟一體化進程中的另一個重要的區域經貿合作機制，特別是在新任美國總統特朗普明確表示退出TPP之后，RCEP的國際關注度不斷高漲。2012年12月至今，RCEP成員國共舉行了17輪談判，議題涉及貨物貿易、服務貿易、投資、經濟技術合作、知識產權、競爭政策以及爭端解決機制等多個領域，各方逐漸達成共識，尤其在傳統貨物貿易壁壘減讓方面已有實質性進步。

中國在區域經貿合作上成績斐然。自1990年以來，中國廣泛參加各類區域合作組織性質的論壇會議，至今已簽署14個FTA，覆蓋22個國家或地區；正在談判的FTA有9個，輻射范圍擴展到亞洲、歐洲、大洋洲等地區。作為亞太地區的核心大國，中國一直積極推動亞太經濟一體化進程，努力加強與鄰國的經貿合作往來，RCEP是中國推動亞太區域經貿合作的重要戰略，在激勵國內經濟結構升級、開發經濟增長新動力、構建對外開放新體制等方面都具有重要的經濟意義。

二、文獻綜述

學界一直重視對區域經貿合作問題的研究，國內外早期成果主要是針對區域貿易協定的形成動因、發展現狀、整合困境、戰略選擇和經濟效應的定性分析，近期更多文獻開始使用GTAP模型或引力模型定量分析FTA關稅減讓等貿易壁壘帶給成員國經濟增長、國民福利、產業發展等方面的效益。國內外學者關于RCEP的研究大致可以分為以下三個領域：

第一類文獻重點探討RCEP的關稅減讓問題。Fukunaga和Isono[2]認為以東盟為中心的五個“10+1”FTA 在時間安排、關稅減讓水平和發展進程等諸多方面均存在巨大差異，整合難度大；王玉主[3]認為只有少數東盟國家以及澳大利亞、新西蘭能達到95%的關稅減讓要求，因此RCEP可能將實現“接受最低承諾(Race-To-The-Bottom)”；鄭學黨和莊芮[4]認為應當對發展水平低的成員國優先給予產品早期關稅減讓，同時由于RCEP具有協議的高水準與落實的漸進性并重的特點，因此將會安排漸進性措施；張彬和張菲[5]認為日本農產品的高保護關稅、印度的低開放水平、16年之久的關稅減讓時間跨度、零關稅稅目和敏感產品清單的巨大差異使得關稅減讓談判進展受阻。

第二類文獻主要定性分析RCEP產生背景、談判進程和中國利益等問題。袁波和王蕊[6]認為RCEP將會增加區域內部的凝聚力，為中國創造和諧穩定的國際經貿環境；張建平[7]認為RCEP有利于平衡TPP對中國產生的負面沖擊，提升中國在亞太地區的作用和地位；張梅[8]認為RCEP成員國發展程度的差異性、國內政治壓力和改革難度將可能導致各國在關注焦點上的分歧，增加談判難度，同時也可能給亞太地區局勢增添新的不確定因素，從而對中國周邊地緣政治產生影響；劉威和陳繼勇[9]認為TPP和RCEP在亞太經濟一體化中的競爭性將使中美亞“三元”貿易中的跨境生產網絡難以持續，為此中國應當堅持深化參與RCEP談判。

第三類文獻集中對RCEP的經濟效應展開定量評估。Itakura[10]使用動態可計算一般均衡模型對比研究RCEP和東盟區域內其他FTA的經濟效應，發現RCEP帶給東盟國家的經濟效應最大；Petri等[11]使用同樣方法發現RCEP將使中日韓三國的經濟總量分別增長1.4%、1.8%和3.9%； Cheong和Tongzon[12]對比分析TPP和RCEP的經濟效應后發現中國加入RCEP將擴大各成員國的收益；湯婧[13]采用GTAP7.0數據庫的模擬結果顯示，RCEP貿易便利化措施的實行將對中國GDP、福利增長產生正向效應；劉冰和陳淑梅[14]認為RCEP框架下技術性貿易壁壘的降低將放大區域內零關稅對成員國的GDP、福利、貿易規模的正向效應；孟猛和鄭昭陽[15]運用CGE模型計算發現TPP未建成而RCEP建成將顯著提高中日韓三國的福利水平；史本葉和王玉瑩[16]認為建成RCEP可以有效應對TPP 對中國宏觀經濟的沖擊；湯婧[13]、陳淑梅和倪菊華[17]、高敬云和陳淑梅[18]以及劉藝卓和趙一夫[19]還立足產業層面分析RCEP對中國特定行業產出和進出口的經濟影響，為制定更靈活有效的產業開放和升級措施提供了技術支撐。本文選取在RCEP談判中具有舉足輕重地位的制造業為研究對象，在已有研究的基礎上考慮細分制造業部門的行業異質性，運用最新版的GTAP數據庫定量評估建成RCEP對中國細分制造業部門產出、出口規模、進口規模和產品附加值的影響方向及程度，補充產業層面上關于中國加入RCEP經濟效應的研究成果，并提出在RCEP框架下促進中國制造業發展更具行業針對性的政策建議。

三、模擬方案設定

全球貿易分析模型(Global Trade Analysis Project, GTAP)是由美國普渡(Purdue)大學教授Hertel于1993年開發的一套基于新古典理論的多國(地區)多部門可計算一般均衡 (CGE)軟件，在國際貿易領域中被用于事前定量模擬預測自由貿易區的建立對其成員國乃至非成員國可能產生的經濟影響。與此同時，GTAP模型在關于補貼、能源、環境等政策的經濟效應模擬方面效果也十分顯著，被廣泛地用于分析上述經濟政策的調整對經濟增長、福利水平、進出口規模、貿易條件等的宏觀影響以及部門產出、進出口、附加值等的微觀影響，具有權威性和系統性。本文使用2016年4月最新更新的GTAP9.0版本數據庫，覆蓋了140個國家(地區)和57個部門分類，以2011年美元價值為計算基礎。

關于GTAP模型中的國家(地區)分組，考慮到RCEP是目前亞太區域經貿合作中重要的次區域經濟一體化進程，并有可能成為邁進中國倡導的亞太自由貿易區(FTAAP)建設的可行路徑[20]，因此我們將所涉及的140個國家(或地區)分為13個組別，即中國*本文指中國大陸。、日本、韓國、澳大利亞、新西蘭、印度、東盟七國*該組成員是既屬于RCEP又屬于FTAAP的東盟國家，包括馬來西亞、印度尼西亞、泰國、菲律賓、新加坡、文萊和越南。、東盟三國*該組成員是僅屬于RCEP的東盟國家，包括老撾、緬甸和柬埔寨。、北美自貿區、俄羅斯、FTAAP其他成員*包括智利、秘魯、中華臺北和中國香港，GTAP 9.0數據庫中無巴布亞新幾內亞的數據，由于其貿易總量偏小，對模擬結果影響不大，因此忽略不計。、歐盟和其他。

GTAP9.0數據庫采用了CPC*CPC：Cooperative Patent Classification，聯合專利分類體系。和ISIC*ISIC：International Standard Industrial Classification，國際標準工業分類法。兩類標準劃定57個部門，其中1—13項和19—26項為CPC編碼，14—18項和27—57項為ISIC Rev.3編碼*具體見https://www.gtap.agecon.purdue.edu/databases/contribute/concordinfo.asp。。本文根據中國國民經濟行業分類(GB/T 4754-2011)及其與ISIC、CPC標準對照關系并結合研究需要，將GTAP模型中所涉制造業整合為10個組別(除其他行業)，具體如表1所示。由于部分制造業在亞太地區屬于敏感行業*本文界定的敏感制造業是指平均進口關稅維持在較高水平上、具有中高關稅減讓阻力的制造業部門，進口關稅數據來自https://www.wto.org/english/tratop_e/tariffs_e/tao_help_e.htm及GTAP 9.0數據庫。，進口關稅減讓的阻力較大，需要較長周期，短期內極有可能維持在一定水平上，因此本文在設計模型方案時考慮了制造業細分組別關稅減讓表現的異質性，以更加貼近現實，界定表1中編號1—3、7—9為敏感制造業，編號4—6、10為一般制造業，編號11為其他行業。

表1 GTAP模型中的部門分組

資料來源：作者根據GTAP 9.0數據庫整理。

RCEP各成員國發展程度不一，且制造業各細分部門關稅減讓難度各異，那么在RCEP協議簽署后即實現所有制造業進口關稅降為零不切實際，RCEP談判最終極有可能達成階梯式關稅減讓方案。本文據此設計了三種評估RCEP對中國制造業經濟影響的模擬方案。

方案1：RCEP各成員間一般制造業進口關稅減讓50%，敏感制造業和其他行業進口關稅不變。

方案2：RCEP各成員間敏感制造業進口關稅減讓50%，取消一般制造業進口關稅，其他行業進口關稅不變。

方案3：RCEP各成員間取消所有行業進口關稅。

其中，方案1最為保守，方案3最為極端，方案2相對最易實現，其模擬后的結果也更具有政策指導意義，三種模擬方案的關稅減讓力度逐漸提升，自由化程度依次增強。此外需要說明的是，本文設定的關稅減讓模擬方案只針對RCEP成員國，RCEP成員與非成員之間的進口關稅保持不變，世界其他國家(或地區)間的關稅壁壘保持不變，在GTAP模型中僅選擇進口關稅(tms)作為沖擊變量，不考慮技術壁壘和其他非關稅壁壘等因素，采用Gragg方法進行一般均衡模擬求解。

四、模擬結果與分析

本文運用GTAP9.0數據庫，按照上述三種模擬方案對建成RCEP將如何影響中國十類細分制造業的部門產出、出口規模、進口規模和產品附加值分別進行模擬分析。

(一)部門產出

建成RCEP三種降稅方案的中國細分制造業部門產出的變動情況如表2所示。

表2 不同RCEP方案的中國細分制造業部門產出變動情況

注：表中基期為2011年。下表同。

由表2可以看到：第一，如果RCEP成員國一般制造業的進口關稅減讓50%而其他部門進口關稅不變，那么中國石油及煤制品、化學橡膠塑料制品、金屬及其制品、機械設備的部門產出將下降，而且這種負向影響隨著RCEP貿易自由化程度的逐漸加深而愈發明顯。第二，加工食品和飲料、紡織服裝、其他制成品這三個關稅減讓難度相對較大的行業在RCEP方案1中將經歷部門產出的下降，但隨著RCEP關稅減讓范圍的擴大和幅度的提高，這三個行業的部門產出變動可以由負轉正，其中紡織服裝在方案2和方案3中均將出現十類細分制造業部門產出變動中的最大增幅。第三，其他三個關稅減讓難度大的行業部門產出變化呈現異質性，礦物制品部門產出在三種模擬方案中的變動均為正，運輸設備部門產出在較低程度的RCEP貿易自由化框架下將增加，但隨著貿易進一步開放，其產出將出現下降，電子設備的部門產出變動將在完全取消關稅的RCEP方案中由正轉負。綜合來看，如果按照最易實現的方案2建成RCEP，那么中國紡織服裝、加工食品和飲料、其他制成品、礦物制品、電子設備將獲得部門產出增加，石油及煤制品、化學橡膠塑料制品、金屬及其制品、運輸設備、機械設備將經歷產出下降，一定程度上說明中國上述資本或技術密集型制造業尚缺乏國際競爭力，貿易自由化將沖擊該類行業的部門產出規模。

(二)出口規模

RCEP建成后中國細分制造業對各國(地區)的出口規模變動情況如表3所示。

表3 不同RCEP方案的中國細分制造業對各國(地區)出口規模變動情況

注：基期單位為億美元，其他均為%。下表同。

由表3可以看到：第一，加工食品和飲料對日本、韓國和東盟的出口將增加，而且隨著方案1到方案3區域內貿易自由化程度的逐漸提高，出口規模的增幅會不斷提高，最大增幅可達到124.30%，對澳大利亞、新西蘭和印度的出口雖然在方案1中出現小幅下降，但這種負向影響隨即在更有可能達成的方案2中被消除，在完全取消關稅的方案3中出口增長率將進一步提高，對區域外各市場的出口則呈現出不同程度的下降，而且RCEP貿易自由化程度越高，貿易轉移效應越明顯。第二，紡織服裝、其他制成品、礦物制品和電子設備的出口規模變化趨勢大體與加工食品和飲料一致，僅在方案1中對區域內某些市場的出口規模有下降，但該負向影響在最易實現的方案2和最理想的方案3中將被扭轉，而且RCEP貿易自由化程度越高，貿易創造效應越明顯；對區域外市場的出口規模則均呈現下降，除礦物制品和電子設備對其他FTAAP國家的出口規模變動例外。第三，化學橡膠塑料制品和機械設備對區域內各市場的出口規模無論在哪種模擬方案中均呈現不同程度的增加，對區域外各市場的出口規模變動則基本為負，例外的仍是對其他FTAAP國家的出口。第四，石油及煤制品、金屬及其制品對區域內非FTAAP覆蓋范圍的東盟國家的出口規模在三種模擬方案中均有所下降，同時前者在方案1中對新西蘭的出口也將下降，除此之外上述兩個行業在區域內各市場的出口均將增加，而對區域外各地區的出口規模則無一例外地出現下降。第五，運輸設備對日本、韓國、新西蘭和東盟七國的出口在三種模擬方案中均將增加，對印度的出口會在方案2和方案3中擴張，對澳大利亞和東盟三國的出口則僅在較低貿易自由化程度的模擬方案1中才會增加，針對區域外的出口目的地，三種模擬方案中該行業對俄羅斯的出口將增加、對歐盟的出口將下降，而對其他市場的出口僅在最理想且不易實現的方案3中發生貿易轉移效應?？偟膩碚f，RCEP建成后中國大部分細分制造業對區域內市場的出口存在貿易創造效應，對區域外市場的出口會發生貿易轉移，變動幅度存在行業異質性。

(三)進口規模

RCEP建成后中國細分制造業從各國(地區)的進口規模變動情況如表4所示。

由表4可以看到：第一，無論哪種模擬方案，中國機械設備的進口均將由區域外和新西蘭轉向區域內其他市場，其中最大增幅59.93%出現在方案3中從印度的進口，表明中印雙邊貿易潛力巨大。第二，其他三個關稅減讓難度相對較小的石油及煤制品、化學橡膠塑料制品和金屬及其制品在三種模擬方案中從區域外市場的進口均有所下降，主要轉移到了區域內的日本、韓國和印度。第三，礦物制品在方案1中從日本、韓國和東盟七國的進口呈現下降，從澳大利亞、新西蘭、印度和東盟三國以及區域外北美自貿區、歐盟和俄羅斯等市場的進口會小幅增加，如果該行業實現了更深程度的貿易自由化，那么行業進口來源地將重新優化配置，不僅從區域外轉向區域內的日本和韓國，而且從澳大利亞、印度和東盟三國的進口將進一步增加，從新西蘭和東盟七國的進口則會下降，這可能并非源于關稅因素，而是由其制造業產品本身在中國市場缺乏競爭力導致。第四，運輸設備在方案1中會減少從日本和韓國的進口，若該行業能實現大幅關稅減讓，該行業的進口來源將重新集聚于區域內，在完全貿易自由化的情形下，從日本的進口規?？稍鲩L81.47%；電子設備在方案2和方案3中從澳大利亞和新西蘭的進口會下降；從區域內其他市場進口規模的變動情形基本與運輸設備一致。第五，加工食品和飲料、紡織服裝的進口在方案1中會從日本、韓國、澳大利亞和東盟轉移到其他市場，但在實現大范圍關稅減讓乃至零關稅后，來自上述市場的進口將大幅增加(除從東盟七國進口的紡織服裝和方案3中從東盟三國進口的加工食品和飲料外)，其中從澳大利亞進口的紡織服裝可以增長229.01%，從韓國進口的加工食品和飲料增幅高達143.37%，再次表明RCEP區域內的貿易往來存在巨大的擴張空間。第六，其他制成品從日本、韓國、澳大利亞和東盟七國的進口在方案1中會經歷0.41%—3.58%的下降，但實行更深層次的貿易自由化會將進口變動由負轉正且增幅會不斷提高，同時其將不利于從新西蘭的進口，而針對區域外進口市場，RCEP框架下大范圍的制造業關稅減讓不會對該行業從NAFTA、歐盟和其他FTAAP國家的進口產生負向影響，即使在完全零關稅的方案3中也不會發生完全的進口轉移，而且降幅不大，維持在0.62%以內。總體而言，如果RCEP實現大范圍制造業關稅減讓乃至完全零關稅，那么中國大部分細分制造業從區域內各市場的進口規模都將大幅增加，RCEP的建成可以為各成員國提供更廣闊的出口市場，進一步深化與中國的雙邊貿易關系。

表4 不同RCEP方案的中國細分制造業從各國(地區)進口規模變動情況

(四)產品附加值

RCEP建成后中國細分制造業的產品附加值變動情況如表5所示。

表5 不同RCEP方案的各國(地區)細分制造業產品附加值變動情況 單位：%

由表5可以看到：第一，建成RCEP的任一模擬方案均將降低中國石油及煤制品、化學橡膠塑料制品和機械設備的產品附加值0.04%—1.08%，相比之下，日本和韓國的同類產業產品附加值會提高，表明RCEP框架下的貿易自由化可能會固化中國上述兩個產業在全球價值鏈中的低端地位，不利于提升產業國際競爭力。第二，加工食品和飲料的產品附加值在方案2和方案3中將顯著提高，盡管增幅較小，相對區域內的日本、韓國、印度和東盟三國和區域外各地區將愈發具有競爭優勢。第三，紡織服裝、其他制成品的產品附加值變動在大范圍制造業關稅減讓和完全零關稅情形下由負轉正，表現不如印度但仍優于區域內其他國家。第四，金屬及其制品、運輸設備和電子設備的產品附加值變動會隨著RCEP貿易自由化程度的加深由正轉負，不利于行業沿著全球價值鏈向上攀升。綜合來看，建成RCEP將有利于提升中國加工食品和飲料、紡織服裝、其他制成品和礦物制品的產品附加值，對其他六個細分制造業的附加值變動存在負向影響，在RCEP貿易自由化框架下進一步被固化在全球價值鏈的低端地位。

五、結論與政策建議

本文運用GTAP模型，考慮細分制造業的行業異質性設計更貼近現實的三種模擬方案，基于此分別從部門產出、出口規模、進口規模和產品附加值四個方面，對建成RCEP如何影響在中國國民經濟發展中具有舉足輕重地位的制造業進行了定量評估，發現RCEP關稅減讓對細分制造業的部門產出和產品附加值產生的經濟影響存在明顯的異質性，其中屬于資本或技術密集型且關稅減讓談判難度較大的石油及煤制品、化學橡膠塑料制品、金屬及其制品和機械設備的部門產出和產品附加值將下降，加工食品和飲料、紡織服裝、其他制成品、礦物產品的部門產出和產品附加值將上升，而且RCEP貿易自由化程度越高，部門產出和產品附加值的變動幅度越大；RECP建成對中國各細分制造業的進出口規模均存在貿易創造效應和貿易轉移效應，但存在程度差別，總體上隨著關稅減讓的范圍和程度不斷加深，中國與區域內各成員國的雙邊進出口貿易將越來越緊密。

RCEP的建立將對中國、亞太地區乃至世界的制造業發展帶來深刻的影響，對于中國而言，貿易自由化在為制造業提供更廣闊市場的同時還會對一些制造業部門帶來沖擊，那么中國務必在制造業發展上采取更具針對性的差異化政策措施，以最大程度地抵消貿易自由化給中國制造業發展帶來的負向影響。鑒于此，本文嘗試從規則談判和產業升級兩個角度為中國制造業發展提出一些政策建議。

首先，引領制定RCEP制造業規則，推動談判進程。作為RCEP框架下的核心成員國，中國應積極引領制定RCEP規則，以中方制造業利益為出發點，以合作共贏的心態與各成員國商討切實可行的規則措施，加快投資、貿易便利化等議題談判進程；組織專門談判小組就制造業中存在的敏感問題實行事前評估和專項研究，明晰各方之間存在重疊或沖突的優惠政策，建立合理的爭端解決機制，為制造業相關談判取得實質性進展做出貢獻。

其次，加強與RCEP成員國制造業合作。中國應借助RCEP平臺，結合國內制造業結構調整升級的迫切需求，推動區域產業鏈合作，改變中國處于制造業價值鏈低端的被動地位；積極與日本、韓國等技術領先國家加強在中高端制造業領域的溝通和合作，為制造業企業提供向外商學習交流的機會和平臺，創新商業經營模式，提升核心競爭力，縮小與制造業強國的發展差距。

再次，促進傳統優勢制造業形成非價格競爭優勢，鞏固國際競爭力。在保證諸如加工食品和飲料、紡織服裝等產業產品質量的同時，鼓勵企業創新理念、樹立品牌，努力將文化、情懷等理念融入產品價值中，向國際市場提供獨具特色的異質性產品，從而提升產品附加值；倡導優勢產業制定產業發展標準，并支持其與國際標準接軌，使中國制造業企業在RCEP區域內乃至國際市場上掌握更多話語權和主動權。

最后，注重資本及技術密集型制造業的技術創新，培育國際競爭新優勢。中國政府要將招商引資的重心從利用資金本身轉移到利用技術、專利許可等先進生產要素上，充分發揮資本的技術溢出效應；為企業提供研發補貼、稅收減免等政策支持，加大扶持力度；增加對高校重點學科和研究院所的資金投入，鼓勵產學研聯合，持續將優秀成果嫁接到生產環節中，提升產品附加值和技術復雜度，從而減輕RCEP貿易自由化給中國資本及技術密集型制造業部門發展帶來的沖擊，適應國際市場的變化，在發展浪潮中立于不敗之地。

[1] Evolution of Regional Trade Agreements in the World,1948—2017[DB/OL].https://www.wto.org/english/tratop_e/region_e/regfac_e.htm， 2017-11-16.

[2] Fukunaga, Y., Isono, I. Taking ASEAN+1 FTAs Towards the RCEP: A Mapping Studies [R].ERIA Discussion Paper ,No. DP-2013-02,2013.

[3] 王玉主. RCEP倡議與東盟“中心地位”[J]. 國際問題研究,2013,(5):46-59.

[4] 鄭學黨,莊芮. RCEP的動因、內容、挑戰及中國對策[J]. 東南亞研究,2014,(1):33-38.

[5] 張彬,張菲. RCEP的進展、障礙及中國的策略選擇[J]. 南開學報(哲學社會科學版),2016,(6):122-130.

[6] 袁波,王蕊.對我國當前推進RCEP談判的幾點思考[J]. 國際貿易,2014,(1):53-56.

[7] 張建平. 中國推進“區域全面經濟伙伴關系”的戰略考量[J]. 亞太經濟,2014,(2):134-139.

[8] 張梅.“區域全面經濟伙伴關系”主要看點及與“跨太平洋伙伴關系協定”的比較[J]. 國際論壇,2013,(6):48-53,78-79.

[9] 劉威,陳繼勇.TPP與RCEP的競爭性及對中美亞“三元”貿易的影響研究[J].亞太經濟,2014,(9):3-7.

[10] Itakura, K. Impact of Liberalization and Improved Connectivity and Facilitation in ASEAN for the ASEAN Economic Community[R]. ERIA Discussion Paper ,No.DP-2013-01,2013.

[11] Petri, P. A., Plummer, M. G. , Fan, Z.ASEAN Economic Community: A General Equilibrium Analysis[J]. Asian Economic Journal, 2012, 26(2): 93-118.

[12] Cheong, I., Tongzon, J. Comparing the Economic Impact of the Trans-Pacific Partnership and the Regional Comprehensive Economic Partnership[J].Asian Economic Papers, 2013, 12(2): 144-164.

[13] 湯婧. 區域全面經濟伙伴關系：整合困境及其對中國經濟福利與產業的影響分析[J]. 財貿經濟,2014,(8):85-93.

[14] 劉冰,陳淑梅. RCEP框架下降低技術性貿易壁壘的經濟效應研究——基于GTAP模型的實證分析[J]. 國際貿易問題,2014,(6):91-98.

[15] 孟猛,鄭昭陽.TPP與RCEP貿易自由化經濟效果的可計算一般均衡分析[J]. 國際經貿探索,2015,(4):67-75.

[16] 史本葉,王玉瑩. RCEP 與TPP 經濟效應的比較研究——基于 GTAP 模型的實證分析[J].經濟視角,2016,(6):92-99.

[17] 陳淑梅,倪菊華. 中國加入“區域全面經濟伙伴關系”的經濟效應——基于GTAP模型的模擬分析[J]. 亞太經濟, 2014,(2):125-133.

[18] 高敬云，陳淑梅.巨型貿易協定對中國經濟的影響——基于TPP、TTIP與RCEP的模擬比較分析[J]. 華中師范大學學報,2017,(7):58-68.

[19] 劉藝卓,趙一夫.“區域全面經濟伙伴關系協定”(RCEP)對中國農業的影響[J]. 農業技術經濟,2017,(6):118-124.

[20] 全毅.TPP 和RCEP 博弈背景下的亞太自貿區前景[J]. 和平與發展,2014,(5):75-89.