中國新型政黨制度的世界意義

齊春雷

（安徽省社會主義學院，安徽 合肥 230051）

從世界范圍看，對于大多數發展中國家而言，民主是大勢所趨。很多客觀因素的出現，如市場經濟的發展、社會階層的分化、中產階級的成長等，都在為民主政治的產生發展提供著巨大的動力，更何況擁有強大主導話語權的西方民主，在經濟全球化的浪潮沖擊下也裹挾而來。但無論是西方發達國家還是發展中國家，民主的發展都面臨著對現代國家治理至關重要的三組范疇，即政治參與和社會穩定、政黨利益和民眾利益、精英民主與大眾民主之間的矛盾。

歷經六十多年，尤其是改革開放四十年以來的政治實踐，中國新型政黨制度——中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度，成功地破解了這三組難題，全面而迅速地崛起，國家實力顯著增強，人民生活水平大幅提高，大步邁向世界經濟政治舞臺中心，前所未有地接近中華民族偉大復興的夢想。既維護了國家的獨立、穩定、團結，又按照既定的戰略規劃，井然有序地發展，使得中華民族得以在充滿挑戰和動蕩的世界里脫穎而出。中國新型政黨制度的實踐場景，對于世界民主政治的未來發展，具有重大的啟示和借鑒意義。

一、中國新型政黨制度兼顧政治參與和社會穩定的雙重需求

政治參與是指公民個人旨在影響政府決策的活動，這些活動，包括合法的或非法的，使用暴力或采取和平手段，成功或不成功地影響政府決策的一切努力。①［美］塞繆爾?亨廷頓：《難以抉擇》，北京：華夏出版社，1989年，第7頁。政治參與的擴大是政治現代化的標志，一個國家的政治參與程度和水平高低，往往是衡量這個國家民主發展程度的主要指標。“但現代性意味著穩定，而現代化意味著不穩定”的政治實踐表明，政治參與和社會穩定存在矛盾。阿爾蒙德認為，現代化引起政治不穩定的原因在于，政治體系的能力和社會要求之間的脫節。由于西方發達國家的示范效應，發展中國家由傳統社會向現代社會的轉型，在遇到建立有效的中央決策體系、行政體系之前，便受到由于經濟發展、利益分化、公民素質提升等帶來的人們更積極地謀求政治資源的政治參與壓力，如國家沒有健全的政治體系、民主機制，將新生的政治力量、政治訴求加以包容吸納，就使得新生政治力量以非制度化途徑、非正常化形式進入政治過程，如政治體系脆弱，缺乏制度化機制加以約束引導，勢必引起政治混亂，甚至出現連續不斷的政治動蕩、社會危機。①吳輝：《政黨制度與政治穩定——東南亞經驗的研究》，北京：世界知識出版社，2005年，第51頁。現代國家大量政黨的出現，拓展了政治參與的廣度深度，而政黨制度就是為政治參與提供制度化、規范化的體制保證和約束，使這種參與進入秩序化軌道，從而維系社會穩定。

蘇東劇變三十年來，以多黨競爭、三權分立、議會民主為主要特征的西方民主在全世界進行了廣泛的擴張。然而，蘇聯解體、南斯拉夫崩潰、東歐國家倒旗易幟并沒有帶來民眾期盼的繁榮發展。一些過去還算和平穩定甚至是繁榮的國度，因西方民主的移植、西方勢力的卷入而陷入戰亂殺戮、滿目瘡痍。在西方民主擴張到的發展中國家，則出現大量劣質民主的事例，而很難找到運作良好的民主國家。如泰國，民主選舉使得社會各階層分化加劇，國家處于無政府狀態，只好以軍人政權來維持秩序。烏克蘭民主則淪為寡頭政治的輪流執政，在大國地域政治外力作用下，陷入分裂的危機。伊拉克、阿富汗、利比亞等在推翻原有獨裁政權推行多黨競爭制后，墮入災難性動蕩的惡性循環，沒有一個國家有望成為西方民主國家的成功復制品。

無論是發達民主國家還是發展中國家，對自由、平等、公正的追求，構成近代民主化的主軸。但英國自由主義先驅霍布斯卻在《利維坦》中，表達了秩序是自由的前提、是社會存續的條件因而更為重要的觀點。哈佛大學教授亨廷頓在《變革社會中的政治秩序》一書中，同樣強調發展中國家建立政治秩序的重要性。為什么發達國家的議會民主移植到發展中國家，往往演變為街頭政治？因為不具備這種民主機制運行的種種條件，諸如法治社會、妥協機制、精英共識、公民社會等。民主被簡化為單一的選舉，令選舉成為民主的目標價值而非實現手段，從而淪為可被權力財富控制的工具。政黨競爭造成的分裂和對立，則加劇了原有的族群、宗教矛盾，成為激化各種紛爭因素的催化劑，而一個動蕩不止的社會，連最基本的生存安全都難以保障，又遑論經濟發展、政治民主？

中國新型政黨制度堅持中國共產黨領導的核心權威，同時把各個政黨和無黨派人士緊密團結起來、為著共同目標而奮斗，有效避免了西方競爭性政黨體制下多黨輪流坐莊、惡性競爭的弊端。堅持中國共產黨的領導，是中國特色社會主義最本質的特征和最大優勢，也是中國新型政黨制度的前提基礎和本質特征，并明確寫進了十三屆全國人大一次會議憲法修正案第一條，中國政治體系由此樹立了穩固的核心權威。1948年，各民主黨派通過熱烈響應中共中央發出的“五一口號”這一形式，公開明確承認了中國共產黨在中國革命中的領導地位，從而構建了多黨合作這一新型政黨制度“共產黨領導，多黨派合作；共產黨執政，多黨派參政”的基本格局。中國執政黨和參政黨之間是“長期共存、互相監督、肝膽相照、榮辱與共”的親密友黨關系，各民主黨派是共產黨的親密友黨和參政黨，而不是作為反對黨和競爭對手而存在，從結構上保證了政治體制的穩定與和諧。

中國新型政黨制度中，執政黨的地位是法定的、穩固的，由中國共產黨的堅強領導而確立了穩固的權威，而民主黨派的參政拓展了這種政黨制度的民主空間和包容性，吸納廣泛的多階層、多群體的民主訴求，從而實現權威與民主的均衡。它以權威保證政治體制的穩定有序，保證政策的連續性和決策執行的效率，保證社會資源分配的相對公平公正；以民主來促進政治體系的開放、生機活力，促進決策的科學化、合法化，夯實其民意基礎。多黨合作制度以合作、協商代替對立、爭斗，避免了政黨互相傾軋造成的政局不穩和政權頻繁更迭，能夠有效化解各種社會矛盾和沖突，最大限度地減少社會內耗，維護安定團結的社會政治局面。

從21世紀的國際競爭而言，國家的秩序和發展、國家核心競爭力的關鍵在于是否有能夠主導全局并代表民眾整體長遠利益的強大的政治力量。政黨的數量不在于其多寡，而在于其強弱。現代化社會國家的發展，如果缺少強有力的能夠對全局主導掌控的政治力量，政治資源過于分散，又沒有適宜的政治制度進行有效的整合，就無法應對多元分化社會復雜多變的局面，而一旦秩序無法保障，經濟社會發展便無從談起。民主制度只是國家制度的組成部分，既不能替代其他國家制度，也不能脫離其他方面的國家制度配合而單獨運轉。西方的民主發展是與經濟社會發展進程相協調的漸進式過程，而在全球化網絡時代，很多發展中國家民眾的民主意識、權利意識的高漲，卻遠遠超過其經濟社會發展水平以及國家制度化水平的容納能力。一方面，國家基本制度建設百廢待興，需要強有力的政治權威主導；另一方面，民主運動的高漲有力地消解權威，使得有效的國家制度建設難以進行。政治的不變之義是“共同體的善”即善治，政治共同體賴以存續的根本之道是穩定秩序中的安全生產和生活，而這種有序社會的維持，就要尋求權威與民主的均衡之道。沒有民主的權威，顯然不符合現代國家治理的要求，與時代發展的趨勢相悖；而沒有權威的民主，則無法實現現代國家的有效治理。

二、中國新型政黨制度實現政黨利益和民眾利益的高度統一

“人們為之奮斗的一切，都與他們的利益有關”①《馬克思恩格斯全集》，北京：人民出版社，1995年，第187頁。，現代化進程中公民政治意識的覺醒，政治參與訴求的膨脹，無外乎是多元復雜利益訴求的表達、維護所催生。不同政黨作為代表，都是反應、維護一定的階級、階層、集團的利益愿望要求。政治過程中，民眾的利益表達千差萬別且充滿矛盾沖突，需要通過政黨制度加以引導約束并進行制度化的表達和整合。因此，成熟民主國家的政黨和政黨制度，是民眾和政府之間的橋梁紐帶，只有通過政黨的活動，民眾的意愿才最終轉變為國家的實際決策并付諸實施。

多黨競爭的政黨制度下，政黨都是部分利益的代表。如果政黨以掌握政權為目標，則必須爭取大多數人的認同和支持。如同一個政黨之間的政治力量意見不合，可以另行組建政黨，民眾有權利在不同政黨之間選擇。這種機制迫使政黨具備相當程度的外部開放性，最大限度地吸納不同利益群體，從而呈現外部多元化狀態，代表多元社會的民眾利益。但任何組織都有其利益，政黨也不例外。具有外部開放性特征的西方民主國家，也必然產生各種具有封閉性、排他性的利益集團。事實上，美國兩黨制運行兩百多年來，利益集團對政黨政治的影響甚至控制是不爭的事實。美國經濟學家曼瑟爾?奧爾森教授的研究證實了這一點，他悲觀地認為，除了革命、戰爭和大規模的沖突等手段之外，很難消除這些既得利益集團。②鄭永年：《民主，中國如何選擇？》，杭州：浙江出版聯合集團、浙江人民出版社，2015年，第179頁。這就使得政黨利益與民眾利益之間存在不一致和矛盾性。2018年中國兩會期間，美國總統特朗普在沒有取得內部共識的情況下，就推出進口鋼鋁強行征稅的措施，雖然2017年中美貿易額已突破5800億美元，但以此為肇始，特朗普仍掀起了中美貿易戰，這是雙方都深受其害的政策選擇。這鮮明地體現了西方經濟政策的“選票中心”導向，即體現政客、富人、大公司的利益。政黨競選很大程度上已形成“選票民主”，競爭激烈的雙方差別就在于能否保住鐵桿票源，能否抓住關鍵少數，其政策選擇由此必然向這部分群體傾斜，而不在意票源之外的多數。據國際貨幣基金組織最近的研究報告指出，自20世紀90年代以來，歐洲收入差距持續拉大，低收入人群大量增加。近十年來，最貧困人群收入下降7%，而最富裕人群收入則增長66%，希臘、意大利、西班牙等國不僅長期受困于低生產率和低增長，就業機會還因機器替代等因素減少了15%。相似情況也發生在美國，一邊是經濟低迷，薪酬下降，就業減少；另一邊是政治精英對各種資源的壟斷和既得利益擴張。③喬良：《全球政治困境導致民粹的興起》，《環球時報》2016年12月21日。

中國新型政黨制度堅持人民中心的利益代表維度，能夠真實、廣泛、持久地代表和實現最廣大人民的根本利益，有效避免了舊式政黨制度代表少數人、少數利益集團的弊端。作為無產階級政黨，為人民謀利益是中國共產黨始終如一的奮斗目標。民主黨派“立黨為公、參政為民”，聯系代表不同階層群體的具體利益訴求。多黨合作的政黨制度是社會主義協商民主的制度安排，保證民主黨派、無黨派人士參加國家政權，在人大、政協、政府、司法部門中占有一定的比例。在多黨合作框架下，民主黨派、無黨派人士參政議政、民主監督、參加中國共產黨領導的政治協商。多黨合作框架下的政黨協商，由中共高層領導人與民主黨派、無黨派領導層進行直接的對話協商，內容是國家重大問題的決策，聚焦政黨政治領域。依托人民政協進行的政治協商則體現國家經濟社會更廣領域事務的協商，人民政協的34個界別，基本對應著中國多階層、多黨派、多民族、多宗教、多種所有制的社會現狀，聯系面廣，代表性強。而且政協系統四級組織架構體系完整，形成自下向上的民意吸納提取機制，六十多萬名政協委員，則是政治系統連接社會的毛細血管。政協協商內容更為廣泛，聚焦國家政治、經濟、社會、生態建設的方方面面。從應然狀態而言，多黨合作的政黨制度是將政黨與社會聯系起來的制度化渠道，參與民主協商過程的不同主體代表，反映不同階層、群體的利益訴求。

中國發展的政策和決策，如五年的發展規劃、三十年的發展戰略部署，都是經過執政黨和參政黨、無黨派人士的廣泛溝通、協商，吸納、整合方方面面的意見建議，通過民主集中制達成共識，謀定而后動。中國的兩會——全國人民代表大會和中國人民政治協商會議每年同時召開，將選舉民主和協商民主這兩種民主形式有機結合、相輔相成，就國家重大政策最大程度地尋求最廣泛共識，尋求民眾利益的最大公約數，從而使國家決策最大限度地體現人民中心導向，最大程度地滿足人民對美好生活的追求向往。

“按照馬克思主義的論述，人的利益的形成，是一個從人的需要到人的勞動再到社會關系的邏輯過程。”①王浦劬等：《政治學基礎（第二版）》，北京：北京大學出版社，2006年，第46頁。因此，利益的本質是社會關系，“利益實現要求的主體性與實踐途徑的社會性”②王浦劬等：《政治學基礎（第二版）》，第49頁。是利益最根本的內在矛盾。西方競爭性政黨制度產生于議會政治的土壤，政黨成立的初衷就是代表不同的派別利益，參與政治權力的角逐，這就為政黨利益和民眾利益早已埋下了沖突的種子。只不過在社會發展到一定程度、民眾利益尚未普遍覺醒之時，政黨“這個由少數人組成的精英圈子有著共同的利益，同質的文化和彼此交融的社交圈子。精英圈內盡管存在著利益之爭，但幾乎所有的精英都非常清楚，他們有著不同于大多數民眾的共同利益。在這個時期，精英圈子比較容易形成基本共識。‘忠誠的反對派’這個概念就是在這種條件下產生的。在這里，‘女王陛下’‘國家利益’其實就是精英集團共同利益的代名詞”③寒竹：《西式政黨政治在亞洲遭遇滑鐵盧？》，《環球時報》2018年6月22日。。這種自由民主制，依賴于雙方達成的一種默契，一邊是當選精英，一邊是民眾。民眾尊重精英的前提是其有效的國家治理、持久的繁榮和生活水平的提升，但當前，西方發達國家的民主普遍呈現出兩極化現象：一端是選舉投票率持續低迷，公眾對民主持冷漠態度；另一端是面對經濟危機的激進化參與，如歐洲的希臘、西班牙社會運動，美國的“占領華爾街”運動等街頭政治。民眾選擇街頭運動這種非制度化表達，顯然是認為現有的制度參與途徑無法解決其面臨的問題，無法滿足其利益訴求，因而另辟蹊徑。當政黨利益與民眾利益不能相契合，精英之間、精英與普通民眾之間、不同階層之間利益矛盾缺乏有效的制度調和化解時，街頭政治就成為精英和大眾都確信爭取權利的便捷手段，那些民主訴求強烈的群體，更容易為少數精英所動員走向暴力。

三、中國新型政黨制度促成精英民主和大眾民主的協調銜接

民主的本意是人民的治理，第二次世界大戰后，民主的進步，逐漸實現了“一人一票”的大眾民主。從理論層面上，這種大眾民主實現了形式上的政治平等，而實質上，人民只是獲得了選舉領導者的權利，無法真正操控國家權力，從而實現人民的治理。代議制民主被自由民主理論構建為現代民主模式，將選舉當作選拔精英的手段，即由自由競爭達到好的精英治理，對保證精英治理的公共性、代表性持樂觀態度。自由民主理論家認為，自由競爭性選舉為精英治理提供了反饋性機制，即如果治理效果不佳，就會面臨選舉中為民眾拋棄的危險，因而會保證精英與民眾保持聯系、回應民眾訴求的有效性。哈佛大學教授熊彼特由此將民主定義為“精英之間的競爭”，即民主雖然為民眾廣泛的政治參與、言論自由提供了機會和可能，但民主過程的實質是少數精英階層之間的利益博弈、調和妥協與尋求共識。從這個視角理解，精英之間基于共同的道德準則、意識形態、游戲規則、政治文化等達成共識，民主便可以良性運轉起來。但當今，發達國家的精英民主發展到大眾民主時代，也面臨著前所未有的困局。

西方的選舉政治在形式民主、程序正義的嚴格要求下，已經逐漸背離實質意義的目標追求而日益僵化、退化，越來越陷入政客令人眼花繚亂的拼金錢、拼公關、拼資源、拼口才、拼形象的競選大戰中，而難以產生具有戰略眼光和治國理政才干的政治家，從而使民主演變為一場“選舉秀”，因此，能言善道者更容易勝出，操縱民粹者更容易贏得選票。但政客們的承諾能否兌現？民眾其實也沒有什么籌碼加以保證。

美國兩黨制一直被視為西式民主的樣板模式而輸出全球，但2016年美國總統大選的種種亂象顯示，政黨政治的權力制衡已演變為相互掣肘。對抗式政黨競爭中的相互詆毀、傾軋絲毫顯示不出民主政治求同存異、公正理性、自由平等、妥協包容等特質。選舉過程充斥著語言暴力，彌漫著社會戾氣、種族情緒、排外情緒，族群矛盾激化，社會分裂明顯，為拼選舉的窩里斗無所不用其極。選舉本意為選賢任能，卻變質為職業政客、投機分子、資本對權力的角逐場，賢能之士反而敬而遠之。這正與民主制度的初衷漸行漸遠甚至背離，說到底，民主不是政治秀，而是要與國家政治制度的其他部分相配合、相協調，共同實現國家的良性善治，共同滿足民眾從物質到精神到自我實現的多層次需求。

事實上，大部分民眾其實既缺乏長遠政治眼光，也不具備專業的政治知識，市場經濟條件下“經濟人”逐利的本性，使得他們中的大多數更關心的是自己的切身利益，而不是國家民族的長遠、整體發展。網絡時代的“加強與民眾聯系”是便捷的，但在海量的信息中了解真相也并不是容易的，營造出的真相也可以“假作真時真亦假”。尤應關注的是，現代社會發展帶來國家與社會關系的深刻變化，正在動搖政黨與社會關系的傳統基礎。現代國家治理早己超越簡單的集權與分權，而轉化為國家與社會之間的協商合作，這必然要求增強政治系統與民眾之間的傳導、反饋功能。

互聯網時代新媒體技術的發展，解構了傳統的精英話語體系，通過“去中心化”和支持多元化，使每個人都可以成為政治主體，都可以設定、制造政治議題，都能夠動員相當的社會力量支持從而成為政治人物，對政府、政權構成巨大壓力。自法國大革命以來，“天賦人權”的觀念如此深入人心而成為普世價值，民主更是被民眾信奉為爭取自身權益的最佳途徑。但只有到了網絡時代，民眾才真正掌握了便捷通暢的政治參與和訴求表達方式。雖然社會治理的專業程度要求非常高，需要精英階層的主導操作，但網絡時代民眾的利益訴求同樣需要得到尊重和關注，否則，就無法贏得民眾的信任認同，也就無法贏得話語權和影響力。因此，精英民主與大眾民主必須相互銜接、互為補充、相輔相成。

中國新型政黨制度通過制度化、程序化、規模化的安排，吸納多階層政治參與，整合社會多方面力量，有效避免了舊式政黨制度中選舉政治導致社會斷裂的種種弊端。改革開放是中國經濟發展的基本模式，實際上也是中國政治發展的基本模式。這里的開放是指政治過程向不同社會群體的開放，從社會的角度看，可引申為社會不同群體參與政治過程。改革開放四十年來，中國社會階層結構最大的變化是出現了人數1.5億、掌握相當強大經濟資源的新的社會階層，在擁有經濟話語權的同時，表現出對提升政治話語權的強烈愿望。在多黨合作的政黨制度框架內，加入中國共產黨是政治參與、利益表達的重要渠道，中國共產黨作為執政黨將新的社會階層中的部分優秀分子吸收入黨，民主黨派也在逐步吸納各自所聯系的社會界別中的社會精英，新的社會階層中沒有加入任何政黨但成就顯著、影響較大的代表性人士，同樣可以成為無黨派人士而成為多黨合作的重要主體，充分體現出這一新型政黨制度主體多元結構的開放性和包容性。

多黨合作的新型政黨制度，一方面，保證中國共產黨的領導，在黨管干部的原則下，按照“德才兼備，以德為先”的用人標準，培養、鍛煉、選拔大批中共領導干部，在各行各業各領域發揮“先鋒隊”的引領示范作用；另一方面，通過民主協商的方式，將黨的領導意圖貫穿于民主黨派干部選拔的內部程序中，在干部任用中，尊重民主黨派組織及其多數成員的意見，使一批優秀的黨外人才脫穎而出。中共中央出臺了一系列文件，如《中共中央關于進一步加強中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度建設的意見》、《中共中央關于加強黨外干部隊伍建設的意見》、《中國共產黨統一戰線工作條例（試行）》等，加強對黨外人才的發現、培養、選拔、使用等環節的規范，努力形成人盡其才、才盡其用的良性機制。通過這種新型政黨制度的不斷規范化、程序化、制度化建設，并與國家的組織人事等相關政治制度相銜接，中國的政治體系已形成開放的人才吸納系統和政治參與渠道。

執政黨通過黨委政府中黨員的具體任用執掌國家政權的同時，保證黨外干部在政權中占有一定比例，尤其是在多黨合作政黨制度的組織機構——人民政協中，非中共政協委員的比例由黨內法規規定必須達到60%以上，且擔任實職的黨外干部有職有權，掌握相當的政治資源，成為中國政治舞臺上一支重要的政治力量。 民主黨派作為以知識分子為主體的精英型政黨，匯聚著中國各行各業各專業領域的專家學者。中國傳統知識分子歷來有濃厚的愛國情懷、強烈的社會責任擔當，這就決定了多黨合作這一新型政黨制度框架下展開的協商民主，能夠聚天下英才而謀國是、大事，獻有用之言、建管用之策，其意見建議更具技術含量、知識含量、智慧含量，從而提升決策的民主化、科學化。

“一人一票”的大眾民主的全面實現是在第二次世界大戰以后，具有復雜的政治、經濟和社會前提條件。從社會結構而言，中產階級是其支柱。由于政治參與并非簡單的投票過程，實質是對政治人物及其政策的相關信息的理性分析和選擇，因此，中產階級的良好教育背景、理性、寬容、有資產、有貢獻等，構成大眾民主得以良性運作的前提條件。這些特質決定了整個市民社會不會為政治精英盲目動員，也不會為資本所收買左右，而會作出較為理性自主的選擇。但是，當收入分配差距拉大，中產階級生存環境惡化而萎縮時，市民社會的質量變化，決定了民主參與質量的變化。大眾民主唯一的衡量標準——選票成為掌控民主的權力，政府必須在“一人一票”的體制下親民，“一切為了選票”的民主，使得民粹主義不可避免。2016年美國總統選舉的民粹主義，正表明了民眾對選舉民主蛻變為寡頭政治的不滿。精英民主與大眾民主的脫節，成為代議制民主的困境。民主回歸其為公共利益考量的公益性質，必須尋求精英民主與大眾民主的均衡之道。

四、結語

盡管西方仍在努力向非西方國家推行被高度整合、意識形態化的民主，但自身面臨著大眾民主帶來的嚴峻挑戰。而一些發展中國家在體味引入西式民主帶來的困惑、混亂、失序的同時，開始意識到民主并非醫治社會問題的萬能良藥，因而開始反思、修正對民主模式的選擇，并尋找適合本國國情的民主模式。中國崛起和中國模式的形成，完全不同于西方話語體系中的民主路徑，改革開放四十年來經濟社會的高速發展，證明了中國制度、中國道路選擇實踐的成功。作為中國民主政治的核心組成，中國新型政黨制度提供了有別于西方多黨競爭的另一種選擇，對于世界政黨政治的發展，對于西方民主面臨的困局，提供了新的思路、方案和啟示。