完善規則促進保險業健康發展

□陳園

近年來，在“放開前端、管住后端”的思路指導下，保險監管機構逐步推動利率市場化、增發保險牌照、放寬保險資金投資領域和渠道，保險資金運用余額從2012年末的6.85萬億元增長至2017年末的14.92萬億元。然而，在大舉放開前端的情況下，單純依賴償二代體系管住后端的初衷未能發揮其預想作用。伴隨萬能險最低保證利率限制的取消，個別激進的中小保險公司利用高收益率加大杠桿，并通過虛假循環增資繞開償二代的“資本監管”，使得償二代監管形如“馬奇諾防線”。

2018年3月1日，中國保監會發布了《<保險資產負債管理監管規則1-5號>及開展試運行有關事項的通知》（保監發〔2018〕27號）（簡稱《規則》），一個辦法和五項監管規則主體框架正式形成，一個辦法即《保險資產負債管理監管暫行辦法》，五項監管規則主要是財產險公司和人身險公司能力評估規則與量化評估規則，及資產負債管理報告規則。整套制度從定性和定量兩個方面，綜合評估各公司資產負債管理的能力和匹配狀況，依據結果實施分類監管，構建業務監管、資金運用監管和償付能力監管協調聯動的長效機制。制度施行后，將根據管理能力和風險匹配狀況將保險公司劃分為A、B、C、D四大類，對于能力高、匹配好的A類公司，適當給予支持性的監管政策，對于能力較低或匹配較差的C類、D類公司，實施針對性的監管措施，逐步構建業務監管、資金運用監管和償付能力監管協調聯動的長效機制。

《保險資產負債管理監管規則》對保險業的作用機制

（一）優化管理模式

資產負債的管理模式直接影響資產負債管理水平，由于國內保險公司對于資產負債管理工作重視程度不高，資產負債管理仍處于相對初級階段，行業內存在三種不同的管理模式，分別是：以中小保險公司為代表的簡單管理模式，以外資壽險公司和部分財險公司為代表負債驅動模式和以近年來激進的保險公司為代表的資產驅動模式。三種模式下資產端與負債端由各職能部門分別管理，未建立統籌協調資產負債管理工作的專業委員會，職能部門間缺乏溝通、協作，負債端的風險偏好與產品營銷策略不能及時傳遞至資產端，反之亦然。由于缺乏統籌協調和行之有效的信息溝通機制，行業內現行的資產負債管理模式均不能達到資產負債聯動效果，隨之帶來了資產負債久期、成本不匹配，經營策略與市場脫節等問題，嚴重影響公司的正常經營決策。

《規則》以資產負債管理模式為抓手，以建立、健全資產負債管理的組織體系為目標，在監管層面上設立了資產負債管理委員會統籌協調相關監管工作，在保險公司層面上要求在董事會下設立資產負債管理委員會并明確了董事會、委員會、管理層和牽頭部門的職責。通過監管條文的形式，要求保險公司盡快建立組織保障體系。為了能夠更好地推動落實相關工作，要求保險公司建立資產負債管理的總協調部門，從而建立日常溝通的機制和組織保障。通過從上至下的完善和提升組織保障，打通資產端和負債端的信息溝通障礙，進而快速提升行業的整體管理水平。

（二）促進管理能力建設

資產負債管理能力是平穩運行的關鍵，《規則》第1號和3號分別規定了財產險公司和人身保險公司的管理能力評估的關注點和具體的要求。從評估要素看，評估規則覆蓋了管理基礎與環境、控制與流程、模型與工具、績效考核等多個方面，將通過提高管理能力促進資產負債聯動。

在管理工具方面，根據“償二代”監管要求國內多數保險公司已建立了精算負債模塊，用于評估法定準備金、會計準備金和法定償付能力，但資產模型方面大多數公司目前采用相對簡單的靜態分析模式，無法動態分析現金流狀態，也未能實現資產和負債端的聯動。《規則》首次明確要求保險公司應關注“資產負債的聯動效應”，并配套了相應實施要點，對于目前處于較落后狀態的保險行業而言，必將起到夯實基礎的作用。

管理人才方面，新出臺的規定設定了較為細致的因素，如要求保險公司充分考慮“產品隱含的選擇權、保證利益及客戶行為”，而保險產品隱含的選擇權和保證利益的成本測算過程繁瑣且通常需要采用隨機模型、依賴經濟情形參數，但是由于國內資本市場成熟程度較低，經濟情景參數假設依賴人為判斷，對于模型使用人員提出了較高要求。

（三）根治財產險資產負債不匹配

財產保險的經營范圍為財產保險業務、短期意外險和短期健康險，受業務范圍及產品特性的影響，財產險的負債期限較短，但賠付時間、金額不確定，對于資產的流動性要求較高，資產負債久期不匹配的問題一直是困擾財險公司的一大難題。

《規則》首次引入了傳統財險賬戶沉淀資金匹配的要求，充分考慮到了傳統財險產品滾動投保會形成沉淀資金的特性，沉淀資金指財險公司扣除日常資金進出外賬戶中相對穩定的資金額度，這部分資金短期內無須用于日常經營活動，可以用于較長期限的投資。但是由于承保、理賠支出、經營費用等存在不確定性，沉淀資金的測算難度較大，《規則》對于沉淀資金匹配的要求將引導財險公司從戰略規劃入手，綜合考慮日常經營活動和投資需求的前提下，建立適應自身發展模式的沉淀資金的測算方法，并以此為基礎科學的配置資產，適當配置長期資產。

（四）引導壽險回歸本源

《規則》對于量化評估計算的要求主要考量資產負債期限匹配、成本收益匹配，以及現金流匹配情況。對于依賴短期高收益的類理財保險產品聚集大量保險資金的激進保險公司而言，為滿足負債端收益率要求往往匹配了期限長、風險高的權益投資和另類投資上，脫離了壽險行業提供長期保障和穩健增值的初衷。在新規則中，此類行為將作為期限、成本收益和現金流錯配等問題得以反映，并降低公司量化評估得分，進而影響公司考核分類。換而言之，對于長期穩健經營的壽險公司而言，其經營成效也能夠進行量化反映。《規則》通過此種方式實現了引導保險公司回歸本源、管控風險的目的。長期而言有利于保險資金更好的服務實體經濟，為大政方針的貫徹執行提供長期穩健的資金保障。

促進保險業高質量發展的路徑選擇

（一）加緊理順管理和考核體系

監管新政要求保險公司建立資產負債管理的組織架構，對于保險公司而言要積極考慮如何在公司現有的組織架構下建立既符合監管規定又能夠切實發揮作用的管理體系。業內保險公司通常已在董事會項下設立了審計委員會、風險管理委員會、投資決策委員會、薪酬委員會等專業委員會，并在公司內部設立了相應委員會的執行委員會以及經營管理所需的預算、產品、信息系統等委員會。目前上述眾多委員會分別負責資產端和負債端管理工作，職能相對分散，如何能切實使其發揮作用，又能夠避免因新成立資產負債管理委員會增加審批鏈條或造成管理真空，是保險公司亟待解決的問題。

激勵和考核是保證執行的有效手段，《規則》要求保險公司建立“資產負債管理績效評估體系，明確資產負債管理考核評價方法和標準，將資產負債管理的指標納入相關部門及高級管理人員的績效考核。”保險公司在理順資產負債管理組織架構后，應循序漸進將資產負債管理的各項指標細化和分解，爭取將指標落實到人、落實到部門。此項工作對于推進資產負債管理而言意義積極，但是由于此項工作本身缺乏可借鑒的經驗，保險公司應在投入一定的人力完善治理和管理架構的同時，研究制定相應的績效考核方案。

（二）完善人力物力保障

資產負債管理的量化評估、實現資產負債聯動對于模型工具和資產負債管理人員均提出較高要求。人員方面，受制于國內壽險市場發展時間較短缺乏歷史數據支撐，對于客戶行為的分析較難用數據模擬和預測，很長一段時間仍需依賴專業人才的判斷，因此培養具備資產端和負債端有經驗的管理人才是成功關鍵要素。專業人才應能夠統籌、量化和協調兩方面的互動關系、同時具備資產負債管理模型搭建及使用經驗，從而對管理模型搭建與完善起到積極促進作用，為經營決策提供較為合理、準確的數據支撐。

模型工具方面，目前資產負債管理方面較為成熟的公司通常借助ProphetALS模型工具，借助負債端模型進行償付能力、利潤等方面的預測，但資產端的投資策略研究、投資假設設定尚未能通過ProphetALS工具實現，在資產端與負債端的聯動方面仍需要投入一定的開發精力。對于資產負債管理尚處于初期的中小型保險公司而言，目前較多依賴基于excel的模型整合資產端與負債端數據，但是在精確度上較Prophet ALS存在一定差距。

（三）主動調整業務模式

《規則》要求保險公司編制業務規劃及資產配置規劃，規劃期限不少于三年，每年滾動評估，在制度層面上規范了保險公司計劃的編制，以量化數據評估監測資產負債的管理水平。在此前提下，保險公司應主動加強資產負債久期管理，調整現金流匹配狀況，提高流動性管理水平，改善資產負債匹配狀況，從根本上減少萬能險“短錢長配”的亂象，遏制類理財保險產品的規模。特別是以資產驅動模式為主的保險公司，需要嚴格控制業務杠桿，改進內部管理，從根本上提高償付能力充足率水平，加強產品端和銷售端的管理，實現從規模化、理財化保險產品向保障型保險產品的轉變，回歸保險本源。