高職校企合作脆弱性的分析

焦名海,李 華

(深圳信息職業技術學院，廣東 深圳 518172)

0 引言

校企合作、工學結合已經成為高職院校最重要的辦學模式。校企合作開展十多年來，雖然取得了矚目的成就，但從總體來說，校企合作還很脆弱，表現為企業經常提前中斷合作。校企合作的脆弱性已經影響到了校企合作的深入開展。但是，國內學者對此問題并未展開深入的研究，筆者以“校企合作脆弱性”為關鍵詞在中國知網進行檢索，得到的結果為0，然后以“校企合作脆弱”為關鍵詞進行全文搜索，獲得8篇論文，其中只有3篇提及了校企合作存在著脆弱性現象，但并沒有做深入探討。加強校企合作脆弱性的分析，有助于了解企業中斷校企合作的原因，為校企深入合作奠定基礎。

1 校企合作脆弱性的特征分析

脆弱性，英文為vulnerability，該詞來源于拉丁語vulnerate，指“被傷害”或“面對攻擊無力防御”。在英文里引申為“弱點、攻擊，易傷性、致命性和脆弱性”等。該詞最早用于工程方面，指某物件易損害，后來用到生態領域，目前脆弱性的研究擴展到社會經濟政治制度等各領域。

脆弱性概念在不同領域有著不同的概念，有學者統計脆弱性定義達25種之多，但主要從下列5個方面來界定：(1)將脆弱性認為一種系統承擔損失和應對不利反應的能力[1]。(2)指遭受不利影響損害或威脅程度[2]。(3)指事故發生的各種后果的嚴重性與可能性與生產生活的事件的關系[3]。(4)指人、財產、工業、資源等對災害的敏感性以及產生的消極影響[4]。(5)是指系統對系統內外的擾動的敏感性以及缺乏應對能力從而使系統的結構和功能容易發生改變的一種屬性[5]。隨著對脆弱性認識的不斷加深，各行業對脆弱性的定義也逐漸統一。目前比較公認對脆弱性的定義為：脆弱性是系統內部特征決定的，與“生”俱來一種屬性，包含暴露、敏感、適應、恢復、抵抗力、應對能力等一個或多個概念的集合[6]。但是在不同領域的脆弱性構成維度不盡相同，比如在災害學領域，認為脆弱性由敏感性、顯露性、應對能力和恢復力等要素構成。在社會學領域，認為脆弱性是壓力、暴露性、對抗力和恢復力等要素構成。依據高職校企合作的具體特點，我們將高職校企合作的脆弱性定義為：在校企合作過程中，由于來自外部擾動與破壞以及自身先天的缺陷與弱勢無法應對校企雙方無法深入合作、合作停滯甚至合作可能失敗時所呈現的一種不確定性和不可持續發展的狀態。其特征表現為“不確定性”“高敏感性”“低適應性”和“低恢復性”。

“不確定性”是指無法準確地加以觀察、分析和預見。學校與企業在發展目標、文化特征以及管理模式等諸方面存在著差異，而這種差異在沒有協調好的情況下，必然會給校企合作帶來很大的不確定性，這種不確定性又會導致校企合作的不平衡性，處于弱勢的因素就構成了校企合作的脆弱性。

“高敏感性”是指系統對內部所受到擾動產生迅速響應。它決定了系統遭受損害的程度。研究表明，相同強度、時空范圍的擾動，不同系統會表現不同程度的脆弱性，其原因在于其敏感性不同。校企合作的高敏感性則表現為企業、學校和社會的不利影響傳導到校企合作系統中，并迅速對校企合作產生不同程度影響。吳紅宇通過對910份企業問卷分析得出，校企合作與企業所在地理位置、企業的產業性質、企業規模、企業經營時間、對技術工重視度、對技術要求等級、企業投入的培訓費等相關聯[7]。劉海舟則通過案例研究，認為學校對資源的依賴程度，學校所在地理位置、學校的培養目標、學校規模、學生質量等會影響到校企合作[8]。也就是說，在校企合作中一旦上述因素惡化，并得到不良擴散或傳導，就會不同程度地波及至校企合作。校企合作所受到“波及”就是校企合作高敏感性的表現。

“低適應性”是指系統面對發生的或預計到的內外擾動和壓力及其各種影響，而對系統內進行調整的能力較低。校企合作的“低適應性”指校企合作系統所處的內部和外部環境發生變動時，校企雙方通過在認知或行為上的努力，獲取與壓力環境相匹配的能力較低。在校企合作中，經常會遇到各種困境，比如企業不積極配合、學生實訓給企業帶來損失導致的合作終止等。如果此時雙方不愿發揮主觀能動性，不充分利用有利資源對校企合作中危機因子予以控制，那么這些危機因子就會發生不良傳導，最后導致合作停止。影響校企合作的低適應性主要因素有：企業參與校企合作的積極性和資源投入不高、學校校企合作機制建設和資源投入有限、行業整合資源的能力較差、政府介入校企合作強度不夠等。

“低恢復性”是指“擾動”發生后，系統恢復到初始狀態的能力較低。恢復力強的系統，其脆弱性相對較小；相反，則脆弱性較大。恢復力由系統的結構和功能決定。當前高職校企合作的恢復能力低，一是由于校企合作的結構不穩定，在企業與學校的關系上，當前是學校有求于企業，企業處在強勢地位，這種“一強一弱”的關系使得校企合作基礎不穩定，從而導致校企合作恢復力較低。二是校企合作的功能也存在缺陷：第一，就目前現狀來說，多數企業只將校企合作作為獲得技術和人才的途徑之一，在學校人才與技術優勢不突出的現狀下，變得可有可無。學校只將校企合作作為培養學生的一種辦學模式或手段，雖然知道重要，但實際下力不是很大。第二，校企合作依賴校企雙方投入的資源，這種依賴性抑制了校企合作恢復力的增強。

2 校企合作脆弱性歷時性分析

從校企合作的歷史發展來看，校企合作的脆弱性并不是伴隨著校企合作而產生，它是隨著職業教育辦學模式的變動而出現一種狀態。它隨著社會以及職業教育辦學形式的變革，時強時弱。

我國新式的職業教育可以追溯到洋務運動時期，兩次鴉片戰爭給清政府以沉重的打擊，讓清政府感到巨大的社會危機。在這種困境下，當時在清政府的上層形成了一股強大的政治勢力——洋務派，他們主張學習西方先進技術和先進文化，并在國內開辦了語言教育學堂和軍事職業技術學堂。由于當時這些學堂都屬于官辦性質，學生在學堂學習完“理論知識”后，被安排到相對應官辦機構部門去實踐。由于學堂與學生實踐機構屬于同一“系統”，所以當時的校企之間的合作脆弱性非常低。比如當時影響最大的福州船政學堂，學生在學堂學習制造、駕駛等理論知識后，全部被安排到福州船政局下的造船廠和船上實踐，學堂教師也有不少來自“生產一線”崗位。

民國早期的教育非常強調“實利主義”教育，職業教育放在了非常重要的地位，并且十分強調實踐教學，但是由于實業界與教育界分離，教育主管部門無法強制將職業學校的學生安排到企業訓練，所以政府要求職業學校應開設工場、工廠、商店供學生訓練。由于學校開設工廠、工場和商店無法維護正常的運營，加上設備簡陋，導致“實習教育形式化與表面化”[9]。少數的校企合作，也由于企業技術落后，常面臨破產的困境，加上傳統觀念的影響，顯得十分脆弱。到了抗戰時期，大量企業遷往西南，加上抗戰需要大量技術型人才，職業教育得到了大力支持。為了改變以往校企合作脫節的情況，政府成立了建教合作委員會，專門負責學校與企業合作事項，指導學校開展實踐教學。后來教育部門與經濟部門共同發文，要求公私營工廠、礦場、農場將設備供給職業學校學生實習。由于舉措得當，校企合作非常緊密，校企合作的脆弱性也隨之降低。抗日勝利后，受內戰和國統區經濟惡化的影響，校企合作已無法開展，幾近停滯。

新中國成立后，從20世紀50年代到80年代初，我國實行計劃經濟。在計劃經濟體制下，行業企業代替國家承擔職業教育的職能，這時校企之間的關系是在政府行政干預下學校企業一體化，學校依屬于企業，實行計劃合作制。由于這種合作不是利益主體間的合作，而是所有者內部之間的合作，所以這段時期的校企合作非常穩定，脆弱性很小。

1986年我國對全民所有制企業實行改革，企業自主經營，自負盈虧。盡管如此，一些大型企業依然在舉辦職業大學或職業學校，但是熱情有所下降。到了2002年，原經貿委部和財政部聯合下文要求企業將原有的社會職能從國有企業中剝離出來，這樣大部分原來行業和企業舉辦的職業院校被迫分離出來，職業院校失去了與原有行業企業的緊密聯系，關系逐漸弱化，合作行為逐漸減少，校企合作脆弱性逐步加大。盡管教育部在2006年提出高職教育要加強內涵建設，要走校企合作、工學結合之路，但是由于企業可以從社會上選擇所需要的人才，加上時常受到校企內外諸多因素的干擾，校企合作脆弱性并沒有消失。

從以上校企合作脆弱性演進歷程可以看出，當學校隸屬于行業或行業受到政府強力干預時，校企合作脆弱性就變小；當社會動蕩、企業大量破產或者企業可以通過合作之外其他途徑獲得它需要的人才與技術時，校企合作的關系趨冷，校企合作脆弱性加大。

3 校企合作脆弱性的特殊性分析

由于校企來自不同系統，兩者的價值追求不同、文化制度的差異等，導致校企合作的特殊性，這種特殊性導致校企合作脆弱性也呈現出特殊形態。

3.1 學校依賴企業，合作不平等

資源依賴理論認為資源是互相依賴的，合作只有建立在資源相互依賴的基礎上才能穩固扎實。學校的優勢資源是人才和技術，這是企業尋求合作的動機。但是目前高職院校在人才與技術優勢上并不明顯，使得在校企合作中學校強烈依賴企業，導致合作不平等。這種“不平等”性帶來了“不確定性”。

3.2 校企合作依靠人情維系

當前我國并沒有像德國一樣立法，明確企業在職業教育中的權利與義務，所以現在的校企合作多是建立在“人情”基礎上，而非在法律框架之下。雖然校企雙方簽訂了合作協議，但是協議并沒有嚴格的約束力，企業或學校都可以隨時撕毀而不用承擔法律責任。建立在這種“人情”基礎上校企合作，其最大脆弱性就是常常因為“關系人”的變動，校企合作就停止了，如筆者所在專業通過私人關系與某街道辦建立合作關系，領導在時合作非常好，也很順利，后來，這位領導調離了街道辦，合作就停下了。這說明靠人情維系校企合作相當脆弱。

3.3 直接受益方并非合作主體

在校企合作中，合作主體是學校與企業，也是最主要的資源投入方，理應成為合作的直接收益人，但是目前的校企合作模式中，學生成了直接收益人，學校成為間接收益人，企業常毫無收益。這種投入與收益的錯位，無法讓企業與學校全力提高校企合作的質量，當合作遇到困境時，企業多數選擇放棄合作，學校也會選擇其他企業合作。這種狀況導致校企合作的脆弱性非常高。

3.4 企業校企合作成本不斷被累積

校企合作成本中企業承擔了主要部分，并且從學校獲得的補貼非常有限。如果企業在校企合作中沒有獲得它所希望的人才、技術和社會聲譽的話，隨著校企合作成本的增加，校企合作脆弱性隨之放大，校企合作失敗的風險也隨著增加。筆者曾對50多家企業進行調查，結果顯示，企業最擔心是校企合作的成本不斷增加。當校企合作的成本影響到生產要素成本時，企業多是消減校企合作成本，停止校企合作。

3.5 動機與目的不匹配

企業參與校企合作的目的與動機是主要是解決企業用工、獲得技術人才支持、解決員工培訓、獲得先進技術。而學校開展校企合作的目的與動機是解決學生實訓、實習和就業、教師培養、專業建設和獲得教學設備、資金等資源。這種校企合作動機與目的的不匹配，給校企合作帶來了潛在的不確定性。在企業對用工、技術、人才需求比較急切時，校企合作的脆弱性就會隱藏起來，而一旦企業對用工、技術、人才不需要時，或需要不急迫時，校企合作就可能提前終止。學校方面也是如此，一旦企業無法達到學校目的，也會停止與企業的合作。

3.6 校企合作缺乏自我調適機制，恢復力極其弱小

脆弱性是系統固有特性，系統有脆弱性并不可怕，即使脆弱性暴露在環境中，系統如果有足夠的恢復力，系統也不會坍塌。有研究表明，恢復力與脆弱性之間關系是一種曲線關系[10]，低水平或高水平的危險因子與低恢復力相對應，只有中等水平的脆弱性才與高恢復力相對應。因為適度的壓力會促使系統學習如何戰勝壓力，從而提高恢復力，而過度的壓力，可能使系統無法成功應對。校企合作由于合作雙方地位不平等、資源單向依賴以及外部環境支持度不夠，導致校企合作恢復能力極其弱小，有時一個小的事件就可能導致校企合作停滯。

上述對校企合作脆弱性的特殊性分析，告訴我們校企合作的脆弱性不同于其他系統、組織和領域的脆弱性，在尋求降低其脆弱性策略時應采取有針對性的策略。

4 結語

研究校企合作脆弱性目的是降低校企合作脆弱性，使校企合作能夠持續深入地開展。但是，目前職教界對校企合作脆弱性研究少之又少。校企合作脆弱性是一個大的課題，需要研究的問題很多，比如校企合作脆弱性的識別、校企合作脆弱性的類型、校企合作脆弱性的評估、校企合作脆弱性與校企合作失敗的關系等。這些問題如果沒有研究清楚，很難真正建立起持久的校企合作。

通過對校企合作脆弱性歷時分析，緊密的校企合作是近現代職業教育追求目標，但是僅靠學校的努力與企業的自覺是無法達到目的，只有政府的強力介入，才能讓校企合作更有韌性，才能不會因為一點擾動就導致校企合作寸步難行。所以有些地區推動政、行、企、校四方聯動對于降低校企合作的脆弱性有利的。

根據Hannan和Freeman的研究，新組織比年齡大的組織更容易消亡。主要原因是新組織不容易達到結構均衡、功能活躍度不高、與社會外部環境適應能力弱[11]。目前校企合作高“死亡率”也多是因為校企合作結構不均衡、校企合作功能有限、校企合作的適應性不強造成的。因此要讓校企合作擺脫“新組織的困境”，需要對“校企合作”這個組織系統做深入研究，分析其脆弱性，通過提升校企合作的適應力和恢復力，促使校企合作走向深入。