糖皮質激素治療急性期特發性面神經麻痹臨床療效觀察

楊楠+李冬雪+肖彩霞+王海+劉賓

摘要目的：探討糖皮質激素治療發病大于3d急性期特發性面神經麻痹的臨床療效。方法：收治發病大于3d的急性期特發性面神經麻痹患者73例，隨機分為觀察組和對照組，觀察組采用潑尼松片加常規治療，對照組采用常規治療，比較兩組治療效果。結果：觀察組總有效率明顯優于對照組（P<0.05）。結論：糖皮質激素治療發病大于3d急性期特發性面神經麻痹的臨床療效顯著。

關鍵詞糖皮質激素；急性期特發性面神經麻痹；臨床療效

資料與方法

2016年2-9月收治發病大于3d的急性期特發性面神經麻痹（Beli's麻痹）患者73例，男38例（52.05%），女性35例（47.95%），年齡16～70歲，平均38歲；73例患者均出現患側周圍性面神經麻痹，其中左側40例，右側33例，伴味覺減退18例，聽覺過敏20例，耳后疼痛15例。按照病例對照研究的要求隨機分成觀察組和對照組。觀察組男19例，女18例，平均年齡（37±1.44）歲；對照組男18例，女18例，平均年齡（36.37±1.46）歲。兩組一般資料比較差異均無統計學意義（P>0.05），有可比性。

診斷標準：特發性面神經麻痹的診斷按照2016年《中國特發性面神經麻痹診療指南》的診斷標準：①急性起病，3d左右達高峰。②單側周圍性面癱，可有耳后疼痛、聽覺過敏異常。③排除繼發原因。

入組標準：①3d<病程<7 d；②House-Brackmann（H-B）面神經功能分級Ⅳ級患者；③無糖皮質激素使用禁忌。

治療方法：觀察組給予潑尼松30mg/a口服，連續5d，于后5d內逐漸減停。同時給予抗病毒、大劑量B族維生素、理療、康復訓練。對照組不聯合潑尼松片治療，余治療方法相同。療程均為10d。

療效判定方法：病程8周隨訪，判斷標準：參照House-Brackmann（H-B）面神經功能評價分級系統。①痊愈：H-B分級Ⅰ級，面神經功能恢復正常。②顯效：H-B分級Ⅱ級，輕度功能異常，大體：輕度面肌無力，輕連帶運動；靜止狀態：面部對稱，肌張力正常；運動：額部正常，稍用力閉眼完全，口角輕度不對稱。③有效：H-B分級Ⅲ級，中度功能異常，大體：明顯面肌無力和連帶運動；靜止狀態：面部對稱，肌張力正常；運動：額部減弱，用力后閉眼完全，口角用最大力后輕度不對稱。④無效：H-B分級Ⅳ～Ⅵ級，Ⅳ級：中重度功能異常，大體：明顯面肌無力和（或）面部變形；靜止狀態：面部對稱，肌張力正常；運動：額部無運動，閉眼不完全，口角用最大力后不對稱。Ⅴ級：重度功能異常，大體：有不易察覺的面部運動；靜止狀態：面部不對稱；運動：額部無運動，閉眼不完全，口角輕微運動。Ⅵ級：完全麻痹無運動。

統計學方法：采用SPSS 15.0對收集的數據進行錄入、審核和統計分析。采用x2檢驗；P<0.05為差異具有統計學意義。

結果

療效比較：治療后，觀察組總有效率89.19%，高于對照組的63.89%（P<0.05），觀察組明顯優于對照組，糖皮質激素對發病3d后的急性期特發性面神經麻痹有較好療效，見表1。

不良反應比較：觀察組出現胃腸道反應6例，痤瘡4例，低鉀血癥5例；對照組胃腸反應3例。觀察組不良反應發生率40.54%，明顯高于對照組的8.3%（P<0.05），見表2。

討論

特發性面神經麻痹是臨床常見顱神經疾病，男女發病率相近，任何年齡均可發病，無明顯季節差異，發病率在（11.5～73.3）/10萬，病因未完全闡明，可能與病毒感染等相關。早期病理變化主要是面神經水腫，若不及時治療可出現脫髓鞘，甚至發生軸突變性，影響患者康復。本病通常急性起病，部分患者面神經麻痹前有患側耳后持續疼痛和乳突壓痛，主要表現為患側面部表情肌癱瘓，額紋消失，不能皺眉，閉眼不全，閉眼時眼球向外上方轉動，露出白色鞏膜，稱為Bell征；患側鼻唇溝淺，示齒時口角偏向健側，口輪匝肌癱瘓，鼓氣及吹口哨漏氣，頰肌癱瘓，食物滯留患側齒頰間。面神經管內鼓索支以上病變伴同側舌前2/3味覺喪失；發出鐙骨肌支以上受損，同時出現同側舌前2/3味覺喪失及聽覺過敏。

目前治療主要包括藥物治療、眼部保護、外科手術減壓、神經康復治療、針灸理療等治療。藥物治療主要是使用糖皮質激素與抗病毒藥物及大劑量B族維生素。其中，糖皮質激素扮演較為重要的角色，它有快速、強大而非特異性的抗感染作用，可抑制毛細血管擴張，減輕滲出和水腫。發病3d內使用糖皮質激素口服，一般為潑尼松30～60mg/d，連用5d，之后于5d內減停，患者可獲益，但發病3d后使用能否獲益尚缺乏資料。臨床工作中有不少患者因自身因素或醫源性因素錯過最佳治療時期，本研究提示臨床對出現胃腸道反應、低鉀血癥、痤瘡等不良反應干預后絕大部分好轉。

綜上所述，對于急性期Bells麻痹患者，即使就診時病程已超過3d，給予大劑量B族維生素、神經康復、針灸理療等治療外，使用糖皮質激素口服可使患者功能恢復上獲益；不良反應發生率增加，但多數為可干預。本研究的不足之處在于樣本量小，隨診時間短，對于遠期療效是否有差異缺乏對比；同時因患者對電生理檢查配合度差，缺乏電生理檢查的對比資料。endprint