淺析“史料實證”素養在近年高考試題中的體現
——基于2015年以來的高考（等級考試）試題的分析

黃凱燕

（汕頭市潮陽區金堡中學，廣東 汕頭）

“史料實證”素養在近幾年高考卷（包括浙江、上海等地的等級考試）中皆有所體現，梳理、研究這些題目對在教學中實現這一培養目標有較高借鑒意義。故筆者查閱、整理2015年以來相關題目，對側重考查這一素養的題目進行歸類和分析，其主要考查方向論述如下：

一、史料類型的區分

以編寫主體為標準，史料可分為官方正史和私家撰述。按照表現形式，則可分為非文字史料和文字史料。按照其是否為歷史事件發生當時留下來的，又可分為一手史料（直接史料）和轉手史料（間接史料）。按照保存者是否帶有特定的主觀意圖又可分為有意和無意史料。

2017年4月浙江選考科目考試第1題：早期先民的集體記憶是研究遠古社會的重要依據，通常被稱為……，通過史料概念來考查區分史料類型的能力。

另外近年高考對該能力的考查，更多的是考查對一手和轉手史料的區分。一手史料是指當事人、親歷者直接記錄或留下的資料和遺物、遺跡等；轉手史料則是間接得來的有關研究對象的材料。如上海連續兩年考查此類題目：

2016上海卷第36題提供以下情境：為研究古羅馬的奴隸是否不具有任何權利的問題，某學生查找了四種資料，2017上海等級性考試第23題就“盧梭與他的啟蒙思想”的研究也提供三則史料，兩題都要求回答哪些為一手史料，哪些為二手史料。

二、史料的考證

傅斯年說：“史學的工作是整理史料，……史學便是史料學”，說明了史料對研究的意義。然史料浩如煙海，加上“各時代人心理不同，觀察點亦隨之而異，各種史跡，每一度從某新時代之人之腦中濾過，則不知不覺間輒微變其質如一長河”，易出現虛偽和錯誤，需后人正誤和辨偽。梁啟超的《中國歷史研究法》為此提供了詳細方法。

目前對史料考證進行考查的題目較少，難度較低。如2015江蘇卷第2題提供秦瑯邪石刻記載秦始皇首次開辟“西涉流沙，東有東海”廣闊領土的史料，和西漢成書的《淮南子》等書關于“顓頊帝即已‘西濟于流沙’，大禹‘東漸于海，西被于流沙’，更有‘紂之地，左東海，右流沙’”的記載形成鮮明對比，要求回答從上述差異最能說明。

三、史料價值的判斷和對比

梁啟超認為史料價值的判斷與比較可遵循以下原則：“自當以最先最近為最可信。先者以時代言，謂距史跡發生時愈近者……近者以地方言，亦以人的關系言，謂距史跡發生地愈近，且其所記述之人與本史跡愈深者……”。可知一般情況下一手史料的可信度比轉手史料的高。但因記錄者動機、情感、記憶力、能力和史德等因素的影響，有時一手史料的價值也會大打折扣。其次，文字史料由于受到記錄者的主觀影響更明顯，可信度一般沒有實物史料高，因而實物史料往往可彌補文字史料的某種不足。再者，官方史料一般由政府組織、由專業史官編撰，比私家撰述的質量高；但也可能存在官方為某種政治性目的有意文飾事實的情況。

近年高考對史料價值的判斷和對比考查頻率較高，主要從三方面考查：

一是史料價值定位問題，通過提供一則或多則史料判斷史料可論證哪些問題。如2017全國Ⅱ卷第29題意在判斷廣告這一特殊史料的價值。2018全國Ⅰ卷第31題、Ⅱ卷第31題則注重對漫畫價值的考查。此外，近年試題還多次利用實物判斷史料價值，如2016全國Ⅰ卷第25題、Ⅱ卷第24題、2017海南卷第5題。

二是對各種形式史料價值進行對比，尤其是考查實物史料對文字史料的價值對比。如2016浙江卷第13題；如2017天津卷第12題就劉賀被廢原因提供了文獻史料和劉賀墓出土的文物史料，要求“指出出土文物所印證的史實”，分析出土文物對文獻史料有何價值。

三是對各種形式的文字史料價值的判斷。如2017全國Ⅱ卷第25題考查官修史書“修撰的政治性”、同卷第35題則考查私家撰述回憶錄的價值。

此外文學作品等特殊史料也備受命題者青睞。2017年11月浙江選考第26題針對慈禧與光緒的關系提供了慈禧身邊女官寫的《瀛臺泣血記》與官方史料兩種歷史敘述，答案為“歷史信息可以通過故事，檔案等多種方式存在”，則要求考生對官方正史和文學作品等不同類型史料價值形成正確認識。再如2018全國Ⅰ卷第42題以《魯濱遜漂流記》梗概為材料要求提取故事情節并指出其反映的近代早期重大歷史現象、并概述和評價該現象。

文學作品雖有主觀色彩，但其史料價值歷來為史學家認可，如翦伯贊言：“中國文獻學上的史料之豐富，正如一座無盡的礦山，其中蘊藏著不可以數計的寶物……例如史部以外之群書上的史料，特別是歷代以來文藝作品中的史料，并沒有系統地發掘出來，應用于歷史的說明”。但研究者在利用時需透過現象看本質，“應參照其他方面提供的史料，才能得出比較正確的結論”。