王國維論美育與德育的關(guān)系

王國維注重美育的獨(dú)立性，但在此基礎(chǔ)上，他又充分肯定了美育對(duì)道德的促進(jìn)和超越作用。在他對(duì)審美性質(zhì)及藝術(shù)“無用之用”的論述中，隱含著對(duì)時(shí)弊的批判和獨(dú)特的救世觀念。

中國近代思想家們反思國勢(shì)衰頹、屢遭外族欺凌之根由，意識(shí)到改變國民精神的重要性，因而視教育為救國之路。在各種教育中，王國維非?？粗孛烙踔琳f“生百政治家，不如生一大文學(xué)家”[1]。在他看來，政治家給予國民的是物質(zhì)上的利益，文學(xué)家給予的則是精神上的利益，而精神上的慰藉比政治家的遺澤要廣遠(yuǎn)得多。王國維深刻地意識(shí)到物質(zhì)文明從西方借鑒過來較為容易，但一個(gè)民族精神趣味（包括審美趣味）的改變卻需要十分漫長的過程。這或許是王國維在當(dāng)時(shí)力倡美育的原因所在?？傮w看來，王國維美育思想具有明顯的二重性，一方面特別強(qiáng)調(diào)美育的獨(dú)立性，另一方面又極力發(fā)揮美育對(duì)于德育所具有的重要作用。

一、美育的獨(dú)立性

王國維在《論教育之宗旨》一文中指出，教育的宗旨是使人成為“完全之人物”，使人的各方面能力都能和諧發(fā)展。人的能力包括身體和精神兩方面，而精神又分為知力、感情和意志三部分。與人的精神三部分相對(duì)應(yīng)，教育包括“智育、德育（即意育）、美育（即情育）”。三種教育的實(shí)施使人逐漸趨于真善美的理想，再加上身體的訓(xùn)練，就可成為全面發(fā)展的人。王國維還意識(shí)到各種教育雖有自身的獨(dú)特目的，但又是相互關(guān)聯(lián)的。他說：“美育者，一面使人之感情發(fā)達(dá)，以達(dá)完美之域;一面又為德育與智育之手段?！盵2]也就是說，美育本身的目的在于促進(jìn)人的情感能力的發(fā)展，而它又有助于德育和智育。把美育作為情育，從而與智育和德育相區(qū)別，美育也就具有了獨(dú)立性。美育的獨(dú)立性是實(shí)現(xiàn)其他功能的前提。

王國維曾談到音樂教育有三種功能：（一）調(diào)和其感情;（二）陶冶其意志;（三）練習(xí)其聰明官及發(fā)聲器。在三種功能中，（一）（三）屬于美育，是“第一目的”;（二）與德育有關(guān)，為“第二目的”。音樂教育應(yīng)以“第一目的”為重，而以“第二目的”為輔。他還認(rèn)為，音樂教育主要“在形式而不在內(nèi)容（歌詞）”;如果音樂需要歌詞的話，也應(yīng)當(dāng)以審美為標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行選擇，追求歌詞之美。若此，音樂教育應(yīng)保持自身的獨(dú)立位置，而不能成為道德教育的奴隸。如果歌詞枯燥拙劣，直述道德教訓(xùn)，那么音樂教育將會(huì)失去美育的意義，而德育目的也勢(shì)必落空。[3]可見，王國維雖然主張美育的獨(dú)立性，卻沒有否定其德育功能，只是強(qiáng)調(diào)這種功能必須建立在審美和美育的基礎(chǔ)之上。

然而，王國維指出，直接地追求現(xiàn)實(shí)功用是中國藝術(shù)的一大傳統(tǒng)?！?嗚呼！我中國非美術(shù)之國也！一切學(xué)業(yè)，以利用之大宗旨貫注之。治一學(xué)，必質(zhì)其有用與否;為一事，必問其有益與否。”[4]在強(qiáng)大的經(jīng)世致用思想傳統(tǒng)下，中國不可能產(chǎn)生現(xiàn)代意義上的具有自律性的審美和藝術(shù)觀念。王國維極力要求擺脫將藝術(shù)作為道德政治手段的做法，而確立其獨(dú)立的地位和價(jià)值。這種逆?zhèn)鹘y(tǒng)而要求自律的思想，表明他已開啟了中國美學(xué)和美育的現(xiàn)代化進(jìn)程。王國維追求的是審美的“無用之用”?！懊乐疄槲?，為世人所不顧久矣！庸詎知無用之用，有勝于無用之用乎？”[5]按上下文語境來理解，“無用之用”指審美雖不含有道德意圖，卻有助于培養(yǎng)道德心，甚至推動(dòng)合乎道德的行為。“無用之用”一詞較好地概括了王國維在美育的獨(dú)立性前提下肯定其德育功能的思想。

二、美育作為德育的基礎(chǔ)

如果說美育是“用”，那么審美便是“體”?！绑w”是“用”得以實(shí)現(xiàn)的依托，美育功能的實(shí)現(xiàn)也應(yīng)以審美活動(dòng)的發(fā)生為前提。與此相應(yīng)，美育理論必須建立在相應(yīng)的美學(xué)基礎(chǔ)理論之上。王國維接受了康德和叔本華的審美理論，認(rèn)為審美是一種無利害性的活動(dòng)?！懊乐疄槲?，不關(guān)于吾人之利害也?！盵6]后來，他對(duì)美的表述稍有變化，把美的性質(zhì)概括為“可愛玩而不可利用者”，并說道：“雖物之美者，有時(shí)亦足供吾人之利用，但人之視為美時(shí)，決不計(jì)其可利用之點(diǎn)?！盵7]王國維在此似乎意識(shí)到“美的事物”與“美”不同，美的事物是可以被人利用的，但在欣賞它的美時(shí)又不可計(jì)較其利害。兩種表述的基本含義無異，都肯定了審美的無利害性。王國維的美育思想是以對(duì)審美的這一理解為基礎(chǔ)的。

王國維提倡以無利害性的審美為基礎(chǔ)的美育，具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。他強(qiáng)烈地感受到全國上下都汲汲于私利，“而以官為利之代表，故又集中于‘官之一字”[8]。整個(gè)社會(huì)上下只知道官有價(jià)值，而道德、學(xué)問、實(shí)業(yè)等皆被視為無價(jià)值。如果國人內(nèi)心精神狀態(tài)都是這樣的話，那么“國勢(shì)之危險(xiǎn)”根本就不可能得以解除。王國維甚至將國人嗜利習(xí)性與審美趣味的缺乏聯(lián)系起來，認(rèn)為正是審美趣味的缺乏才導(dǎo)致了國人朝夕營營。因此，以無利害的審美來教育人，培養(yǎng)審美趣味，便具有洗滌心靈、改造國人嗜利習(xí)性的現(xiàn)實(shí)作用。

以審美無利害性為理論依據(jù)的美育，在人由物質(zhì)境界通往道德境界的過程中發(fā)揮著橋梁作用。王國維引述席勒的觀點(diǎn)說：“人日與美相接，則其感情日益高，而暴慢鄙倍之心自益遠(yuǎn)?！瓕徝乐辰缒瞬魂P(guān)利害之境界，故氣質(zhì)之欲滅，而道德之欲得由之以生。”[9]審美掃除了“氣質(zhì)之欲”和生理沖動(dòng)這一障礙，而有利于道德意志的產(chǎn)生。我們內(nèi)心通常被一己之私利所束縛著，然而在審美的時(shí)候，卻能忘記私利，進(jìn)入“高尚純潔之域”，感受到一種“最純粹之快樂”。[10]這說明，審美心靈的純潔高尚排除了個(gè)人利害這一障礙，從而使人更容易接受道德，有助于道德心的養(yǎng)成。不過，美育這方面的作用不是一蹴而就的，需要長期的熏陶和浸染。

在王國維看來，審美不僅有助于道德心的養(yǎng)成，而且還可以培養(yǎng)人的德性。王國維懷疑德性可由倫理學(xué)來養(yǎng)成，正如美學(xué)不能培養(yǎng)出大藝術(shù)家一樣。他發(fā)現(xiàn)叔本華在教育中非常注重“直觀”，重經(jīng)驗(yàn)而不重書籍。即便是在獲取知識(shí)上，叔本華也認(rèn)為要深知一個(gè)概念的內(nèi)涵必須借助相應(yīng)的直觀。在叔本華看來，如果道德教育僅僅是灌輸理論知識(shí)或直接予以訓(xùn)誡將毫無效果，因?yàn)橥庠诘闹R(shí)和戒律根本不能推動(dòng)人去行動(dòng)。而一種道德理論若能說服人，激起實(shí)踐動(dòng)機(jī)，又往往是從利益出發(fā)，告訴人這種行為最終可以給自己帶來何種利益。但由“利己之心”而發(fā)動(dòng)的行為，不是真正意義上的道德，對(duì)于道德也沒有任何價(jià)值。對(duì)叔本華而言，真正的道德源自人的德性。那么，如何培養(yǎng)德性呢？這不能依靠教訓(xùn)。教訓(xùn)有時(shí)可以影響人的外在動(dòng)作，卻不能改變?nèi)说膬?nèi)在品性。德性也不能以言語、理論或抽象知識(shí)來傳授，而只能出自“人己一體之直觀的知識(shí)”[11]。也就是說，要培養(yǎng)一個(gè)人的德性，必須讓他去感受具體的生活情境，增強(qiáng)對(duì)他人的理解。叔本華的這種直觀主義教育思想影響了王國維，為他的美育可成為“德育與智育之手段”的理論提供了依據(jù)。王國維提倡“時(shí)時(shí)與以直觀之機(jī)會(huì)，使之于美術(shù)、人生上得完全之知識(shí)”[12]。既然德性需要在直觀中培養(yǎng)，那么美育因其可以提供“直觀的知識(shí)”，便具有重要的意義。王國維在《論教育之宗旨》中說：“道德之本原，又由內(nèi)界出而非外鑠我者?！盵13]這里，“由內(nèi)界出”應(yīng)該不是指出自人的本性，因?yàn)橥鯂S明確表示“性”為不可經(jīng)驗(yàn)之物，對(duì)它展開討論研究是沒有結(jié)果也沒有意義的。他所謂的“由內(nèi)界出”，可能就是指道德源自“人己一體之直觀”，而“非外鑠”指的是枯燥的說教和抽象知識(shí)的傳授。

美育為人的道德心的產(chǎn)生排除了障礙，而且還有助于培養(yǎng)人的德性。在這一意義上，我們可以說，王國維其實(shí)是把美育當(dāng)作德育的基礎(chǔ)了。

三、美育對(duì)德育的超越

為人生尋求解脫是王國維倡導(dǎo)美育的重要原因。他接受了叔本華的悲觀主義人生哲學(xué)。這種哲學(xué)認(rèn)為生活的本質(zhì)是欲望，而欲望的本性是無所厭足。人的大多數(shù)欲望實(shí)際上得不到滿足，一欲既終，他欲又起。當(dāng)欲望不能滿足時(shí)，內(nèi)心就會(huì)產(chǎn)生痛苦;而欲望得到滿足之后，又心生厭倦。人生就像一個(gè)鐘擺往復(fù)于苦痛與厭倦之間。厭倦也是一種痛苦。人或許為了去除痛苦而致力于追求快樂，但這種努力本身又是一種痛苦，況且快樂之后痛苦也可能會(huì)加劇。文化越發(fā)展，知識(shí)越多，人的欲望也隨之增多，苦痛彌甚?？梢?，說生活的本質(zhì)在欲望也就等于說生活的本質(zhì)在痛苦。欲望、生活和痛苦“三者一而已矣”[14]。在王國維看來，知識(shí)的追求和實(shí)踐行為總是與生活欲望、痛苦相關(guān)聯(lián)的，而藝術(shù)卻能使人從利害中超脫出來。他還認(rèn)為在這方面藝術(shù)美優(yōu)越于自然和生活中的美，因?yàn)樗囆g(shù)更容易使人超出物我之間的利害關(guān)系，而面對(duì)現(xiàn)實(shí)中的美的事物，只有“天才”才能超出利害。不僅藝術(shù)審美活動(dòng)本身，而且藝術(shù)作品的內(nèi)容也有助于讀者獲得解脫。像《紅樓夢(mèng)》這樣的作品，描寫出現(xiàn)實(shí)人生中的各種痛苦，又提供了得以解脫之道。從揭示人生真相啟示解脫之道來看，“美學(xué)上最終之目的，與倫理學(xué)上最終之目的合”[15]。王國維還認(rèn)為，一切人類及萬物的意志都是“我”的意志，因此僅一己解除意志還不夠，個(gè)人的真正解脫有賴于整個(gè)世界的解脫。這當(dāng)然只是一個(gè)可以不斷向它趨近而又無法完全達(dá)到的理想，但假如沒有這種理想，擺在我們面前的將是一個(gè)與動(dòng)物界無異的弱肉強(qiáng)食的世界。“奚以倫理為哉？”[16]由此可見，審美對(duì)利害的超脫，其實(shí)是人類擺脫弱肉強(qiáng)食自然法則的體現(xiàn)，其本身就具有倫理上的意義。

王國維還借助孔子和席勒的思想來倡導(dǎo)美育。將審美視為物質(zhì)境界與道德境界的中介，席勒與康德同。但席勒有時(shí)又將審美視為人生之最高境界。對(duì)康德的嚴(yán)肅論道德哲學(xué)而言，道德是純粹實(shí)踐理性、自由意志的活動(dòng)，不能基于任何感性上的原因。因此，道德實(shí)踐表現(xiàn)出理性對(duì)感性的壓制，從而內(nèi)心伴隨著痛苦與沖突。這在席勒看來還不是人生的最高理想。王國維引用哲學(xué)史家文德爾班的話說：“席勒的‘最高之理想存于美麗之心（Beautiful Soul），其為性質(zhì)也，不知有內(nèi)界之爭(zhēng)斗，而唯樂于守道德之法則，此性質(zhì)唯可由美育得之。”[17]“美麗之心”也就是審美的心靈。審美之所以成為最高的理想境界，是因其既合乎道德法則的要求，內(nèi)心又沒有任何沖突。席勒對(duì)自由的理解不同于康德。在康德看來，真正的自由是自由意志或純粹實(shí)踐理性。席勒則認(rèn)為一個(gè)人完全依從理性沖動(dòng)的安排仍然處在強(qiáng)制當(dāng)中，真正的自由是“游戲的沖動(dòng)”，即感性沖動(dòng)和理性沖動(dòng)的合一。他把處在“游戲”當(dāng)中的人視為完全的人或真正的人。

儒家是非常重視美育的。例如，孔子指出《詩》有“興、觀、群、怨”等功用，提出“興于詩”“成于樂”等主張。荀子認(rèn)為音樂“可以善民心”，經(jīng)過音樂的反復(fù)陶冶就能實(shí)現(xiàn)個(gè)人性情氣質(zhì)和社會(huì)風(fēng)俗的改變。他說：“樂行而志清，禮修而行成，耳目聰明，血?dú)夂推?，移風(fēng)易俗，天下皆寧，美善相樂?！保ā盾髯印氛摗罚┩鯂S指出，孔子的教育是“始于美育，終于美育”的。[18]不過，對(duì)于儒家美育思想，他注重的不是禮樂教化，而是其中的“天然之美”。《論語·先進(jìn)》記載，孔子要求弟子們講述各自的志向，曾皙說：“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風(fēng)乎舞雩，詠而歸。”孔子贊嘆道：“吾與點(diǎn)也！”由此，王國維認(rèn)為孔子平日就注重“涵養(yǎng)其審美之情”，也就是追求“天然之美”。處在這種境界中的人可以做到物我一體，“我即宇宙，宇宙即我”[19]。因此，道德實(shí)踐并沒有任何強(qiáng)制或勉強(qiáng)，沒有內(nèi)心的沖突;相反，內(nèi)心感受到一種從容、愜意和自足。王國維認(rèn)為這就是孔子所主張的“安而行之”[20]。

王國維對(duì)上述審美中的超然解脫之心和“美麗之心”“天然之美”的共性進(jìn)行了概括。主要表現(xiàn)為這么幾個(gè)方面：第一是“無希望”，即沒有刻意追求的對(duì)象，一切行動(dòng)消除了強(qiáng)制色彩而表現(xiàn)出一種天然之趣;第二是“無恐怖”，內(nèi)心泰然坦蕩，無憂無懼;第三是“無內(nèi)界之爭(zhēng)斗”，即內(nèi)心的從容與和諧;第四是“無利無害”，心靈的超脫，沒有利害得失的計(jì)較;第五是“無人無我”，在審美中主體走出小我和物我對(duì)立，而與萬物相融相通。這種審美境界“不隨繩墨而自合于道德之法則”[21]，具有超道德的特點(diǎn)。一個(gè)人能做到這些就是圣人，人人能如此便是理想社會(huì)。就此意義而言，美育高于德育。

王國維注重美育的獨(dú)立性，但在此基礎(chǔ)上，他又充分肯定了美育對(duì)道德的促進(jìn)和超越作用。在他對(duì)審美性質(zhì)及藝術(shù)“無用之用”的論述中，隱含著對(duì)時(shí)弊的批判和獨(dú)特的救世觀念。他沒有離開本土的現(xiàn)實(shí)語境和視域去接受西方美學(xué)美育思想，因此，在將美學(xué)和美育思想推向現(xiàn)代化進(jìn)程的同時(shí)，也不可避免地伴隨著本土化。可以說，中國現(xiàn)代美育一開始就與人格重建和道德修養(yǎng)聯(lián)系在一起了。王國維較早把西方美育理論引進(jìn)國內(nèi)，也注重發(fā)掘本土的美育傳統(tǒng)，但他的思想具有明顯的雜糅性。總體而言，他對(duì)叔本華的思想有比較深入的吸收，而對(duì)孔子、亞里士多德、康德和席勒等人的美育思想，卻只是作了一些碎片化的使用，沒能將它們內(nèi)在地結(jié)合起來。作為中國現(xiàn)代美育的開創(chuàng)者之一，王國維更多的是美育的倡導(dǎo)者，而非有獨(dú)特理論建樹的理論家。在很多情況下，他通過介紹別人的思想來倡導(dǎo)美育。然而，王國維的美育思想具有歷史性的貢獻(xiàn)，他把美育置于培養(yǎng)“完全之人物”的高度來對(duì)待，這種理念有助于我們糾正當(dāng)前美育實(shí)踐中知識(shí)化、技能化的偏誤。

參考文獻(xiàn)：

[1]王國維.教育雜感四則[M]//姚淦銘，王燕.王國維文集：下部.北京：中國文史出版社，2007：36.

[2][10][13]王國維.論教育之宗旨[M]//姚淦銘，王燕.王國維文集：下部.北京：中國文史出版社，2007：33，33，33.

[3]王國維.論小學(xué)唱歌科之材料[M]//姚淦銘，王燕.王國維文集：下部.北京：中國文史出版社，2007：54-55.

[4][5][6][9][17][18][19][20][21]王國維.孔子之美育主義[M]//姚淦銘，王燕.王國維文集：下部.北京：中國文史出版社，2007：94，95，93，94，94，94，94，94，94.

[7]王國維.古雅之在美學(xué)上之位置[M]//姚淦銘，王燕.王國維文集：下部.北京：中國文史出版社，2007：17.

[8]王國維.教育小言十三則[M]//姚淦銘，王燕.王國維文集：下部.北京：中國文史出版社，2007：49.

[11][12]王國維.叔本華之哲學(xué)及其教育學(xué)說[M]//姚淦銘，王燕.王國維文集：下部.北京：中國文史出版社，2007：198，198.

[14][15][16]王國維.《紅樓夢(mèng)》評(píng)論[M]//姚淦銘，王燕.王國維文集：下部.北京：中國文史出版社，2007：2，9，12.

【左劍峰，江西師范大學(xué)文學(xué)院，副教授】

責(zé)任編輯︱李 敏