基于質量與貢獻導向的高職院校科研分類評價研究

丁幫俊

摘 要 高職院校科研質量和貢獻反映的是科研過程和結果對國家或公眾有益的程度，強調的是滿足相應層面科研用戶的需求。科研用戶最基本的需求是又好又快地獲得科研“知識產品”，推動社會經濟的發展。從科研“好”“快”以及可持續性的角度，將科研水平的高度、科研發展的速度和科研活動的強度作為科研評價的三個維度，有利于構建以高職院校為評價對象的科研分類評價指標體系。

關鍵詞 高職院校；科研評價；指標體系；質量；貢獻

中圖分類號 G718.5 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2017）35-0012-05

從2000年左右發展到現在，高職院校經歷了要不要搞科研、搞什么樣的科研以及如何提高科研質量的爭論與發展階段。高職院校一般是經過“三改一補”升格而成，組建初期，大多數教師科研能力弱，因而出現了高職院校“要不要搞科研”的激烈爭論；隨著在職教師的學歷提升以及大量碩士、博士引入，師資隊伍有了一定的科研能力，但服務社會經濟發展的“底氣”還不足[1]，于是出現了“搞什么樣的科研”和“如何提高科研質量”的爭論。為了提高科研質量，大多數高職院校效仿本科院校的科研管理辦法，借用甚至移植本科院校的科研管理制度和科研政策。有學者提出科研制度與科研政策存在“跨社會效仿”[2]，效仿存在“后發優勢”和“后發劣勢”可能性。高職院校服務地方經濟發展，培養的是技術技能型人才，教師研究技術技能，學生學技術技能，琢磨的是將已有的成果應用于生產實際中，盲目效仿往往會產生“后發劣勢”問題。基于質量與貢獻導向的高職院校科研評價研究是針對高職院校師資隊伍、科研環境及發展現狀提出的，期望從質量與貢獻的角度，強化評價導向，提高科研水平，引導高職院校的科研更好地服務地方經濟發展。

一、科研質量與貢獻的內涵

我國科技體制改革從1985年開始，提出“科學技術工作必須面向經濟建設的戰略方針”，經過多次的戰略調整，雖然取得諸多成就，但是科技與經濟“兩張皮”問題依然凸顯[3]，各高校乃至高職院校仍以論文數量、看論文級別進行科研評價管理。2012年國家科技教育領導小組會議就指出“中國科技和經濟存在‘兩張皮的問題”[4]。2013年教育部出臺了《教育部關于深化高等學校科技評價改革的意見》，2015年江蘇省教育廳出臺了《江蘇省教育廳關于深化高等學校科研評價改革的指導意見（試行）》，其他省、市也相繼出臺了科研評價改革文件，提出了以質量和貢獻為導向分類評價的要求。隨著科學研究越來越多地受到其資助環境的影響和制約，越來越多的人意識到，得到巨額公共財政支持的科學研究不可能也不應當成為僅僅謀求科學研究者自主性的研究，應當對國家社會公共利益有所貢獻。

目前有關科研質量的界定主要有以下幾種：需要論的質量觀、過程論的質量觀、適應論的質量觀、目標論的質量觀及全面質量觀。大多學者較認同需要論的質量觀，有學者總結為，所謂科研質量，指科研條件滿足高校科研活動順利實施的程度，科研過程達到預期計劃的程度，科研成果滿足相關方面需求的程度[5]。也有學者借用ISO9000中質量的概念，將科研質量的概念表述為，科學研究的過程、體系和產品的特性可以滿足顧客與相關方要求的程度[6]。關于科研貢獻的定義，目前也沒有統一的界定。《現代漢語詞典》中對貢獻定義為“對國家或公眾所做的有益的事”。從貢獻的定義可引出科研貢獻應為科研過程和科研結果對國家或公眾有益的程度。綜上所述，無論是科研質量還是科研貢獻，都強調科研價值應從客戶和外部社會尋找。基于質量和貢獻的科研評價的核心是科研用戶滿意程度，根據質量差距理論，可用科研成果與用戶期望之間的差距（質量差距）來衡量，差距越小，質量越高。

二、高職院校的科研用戶及特點

（一）高職院校的科研用戶

高職院校的科研用戶分為兩大類：一類為政府行政科研管理部門，一類為行業企業。政府行政科研管理部門著力產生科研“推力”，通過制定科研戰略規劃，任務分解，再由相關行政主管部門制定具體實施計劃，落實推進。在這一體制機制下，高職院校科研的行政用戶為：國家層面的國家自然科學基金委員會、全國哲學社會科學規劃辦公室、全國教育科學規劃領導小組辦公室等；省部級層面的國家教育部、科技部、省哲學社會科學規劃辦公室、省教育科學規劃領導小組辦公室等；市廳級層面的省科技廳、省教育廳及市政府等。行業企業用戶以市場需求為導向，進行技術創新及產品的開發，其科研需求受市場需求的“拉力”而產生。

（二）科研用戶對科技市場的作用

1.政府行政的推力大于市場需求的拉力

從高職院校的辦學定位及其科研能力觀察，高職院校的科研用戶主體是中小微企業[7]，但有學者通過對浙江省高職院校的科研數據進行分析，發現立項的縱向課題數大于橫向課題數[8]，橫向課題數約為縱向課題數的2/3。結合江蘇省高職院校每年上報的數據，也可以發現縱向課題數大于橫向課題數的現象，原因是政府行政部門通過制定科技政策及職稱評審條件，引導教師從事縱向課題的研究。可見，政府科研用戶的推力大于市場需求的拉力。

2.高職院校在不同的細分科技市場中發揮不同的作用

從科技規劃到形成經濟效益，是一個完整的創新鏈路，即科技規劃→基礎研究→應用研究和技術開發→產品開發和設計制造→市場營銷→服務用戶需求。在創新鏈路的每一個環節，又有許多的細分科學技術市場，每個細分科技市場有不同的科研需求，研究型大學、專業科研機構、企業及高職院校在不同細分科技市場中發揮不同的作用。高職院校科研用戶的主體是中小微企業，但在應用型研究課題中也有基礎性問題及較高技術的研究。根據2012-2016年的統計數據，在國家自然科學基金方面，高職院校競爭獲得的資助項目占高等院校資助項目的比例分別為0.09%、0.07%、0.18%、0.11%、0.08%。而在國家科技計劃方面，重點基礎研究計劃項目、高技術研究計劃項目、科技支撐項目及國際科技合作計劃項目全部由本科院校及專業科研機構完成。2011-2015年，在國家引導類計劃中的星火計劃項目，高職院校分別占1.76%、1.15%、1.86%、1.42%、4.06%。雖然高職院校在各類科研立項中所占比例極小，但每個鏈路環節都有其細分市場，有適合高職院校的科學研究。endprint

（三）科研用戶的需求

對于不同的用戶，科研的價值取向不一樣，需求也不同。政府行政部門強調高校科研服務國家利益；企業強調經濟價值取向，高職院校科研必須滿足企業的發展需求，使科研成果產出能夠轉化為經濟效益。

1.政府需求的戰略導向性

科研滿足地區經濟發展需要越高，對經濟發展的推動就越大。對于地區經濟而言，科研需求的用戶主體（地方政府）通過制定戰略目標，推動科學技術發展。戰略目標體現政府行政部門對科研的宏觀期望，為達到期望要求，通過配置人力資源、財力資源，引導科研活動的開展。然而，經濟轉型發展，現代服務業、先進制造業及戰略性新興產業需要的技術服務要求越來越高，當前高等職業教育適應經濟社會轉型發展的步伐落后，服務經濟社會發展的能力亟待提升。這一特點要求高職院校必須緊緊圍繞地方經濟戰略目標開展科研，適應經濟轉型升級，更好地服務地方社會經濟的發展。

2.企業需求的問題導向性

行業企業用戶關心的是在一定的時間內“如何快速解決管理或生產中碰到的具體問題”，或“如何獲得解決問題的具體辦法和工具”，問題導向性體現了行業企業用戶對科研的期望。解決具體問題往往耗時而瑣碎，需要長時間深入生產一線調研采集信息，并不斷地調整和完善設計方案、生產工藝等，需要精益求精，將一個方案、辦法或工具等做到極精，并經過生產實踐的檢驗。這一特點要求高職教師或科研團隊，長期穩定地服務于某個企業，隨著企業的發展而不斷成長。

三、評價科研質量指標的維度

根據科研質量和貢獻的內涵及科研用戶的期望，確定評價科研質量的維度。理論上，測量和評價維度越多，對科研質量的認識越全面，但對評分者的多維度分析能力要求就越高，而評分者信息加工能力是有限的，易出現認知超載而導致評分出現偏差[9]。維度過少，操作簡便易行，但容易造成以偏概全。因此，需要找出關鍵維度，兼顧評價全面和操作可行兩方面。基于質量和貢獻的科研評價的核心是科研用戶滿意程度，作為用戶（政府或企業），最樸素最基本的期望是又好又快且可持續地獲得科研知識產品，根據政府或企業對科研的需求特點，將科研水平的高度、科研發展速度和科研活動的強度作為評價維度。

（一）科研水平的高度

科研水平的高度指一段時期內科研發展“好”的程度。科研水平的高度是相對指標，對于不同評價單元，科研用戶的期望不同：以國家、地區為科研評價范圍，政府的期望是領先或盡快縮小與其他國家、地區的差距；以高校或科研機構為評價范圍，學校科研管理者的期望是領先或盡快縮小與其他高校或科研機構的差距；以科研團隊或科研個體為評價單元，其用戶的期望是比其他科研團隊更有效地解決理論和實踐中的問題。用戶的期望分為兩方面：一是對科研成果的學術價值期望，二是對科研成果的實際應用價值的期望。對高職院校而言，更應注重科研的實際應用價值。

（二）科研發展的速度

科研發展的速度定義為一定時期的科技成果的總量與時間長度之比[10]，反映的是科研發展“快”的程度。科研發展的速度是關系性指標，表象上是成果總量與時間的比值，實際上它還反映了科學技術與社會的關系。科學技術的發展對社會的發展具有正面的積極作用，也有負面的消極作用。同樣的，社會環境對科學技術的發展也有正面和負面的作用。如果科學技術發展很快，說明科學技術與社會政治、經濟、軍事、法律及文化之間形成了良性互動關系，否則相互之間就存在負面的阻礙關系。如科學技術發展可促進經濟的發展，經濟的發展又促進社會對科學研究活動投入更多的資助，便形成正向的互動。如果科學技術發展危害人類生存，社會通過政治、軍事、法律及文化的力量，阻止某一科學技術的發展，科學技術發展的速度便會減緩。因此，科研發展的速度不僅反映了科研的能力大小，還反映了科研與社會之間是否存在良性互動關系。

（三）科研活動的強度

科研活動的強度指科研活動 （包括純思維活動 ）時間在整個社會活動時間中所占的比例[11]，反映了科研發展的后勁和勢能。科學技術活動時間指某段時期內科研活動所有人的科研活動時間總和，整個社會活動時間指科研活動所有人的社會活動時間總和。科研活動強度指標反映投入的科研人力資源及花費的科研時間的多少。另外，科研投入經費也反映了科研活動的強度。維持一定經費投入，才能使得科研活動維持一定強度，因此，需要在科研強度指標中增加經費投入指標，會使科研活動的強度評價更合理。

四、評價指標體系構建

基于質量與貢獻的科研評價指標體系的構建，難點及關鍵點是找出用戶的期望，然后將科研采集的信息與用戶的期望進行比較，最后得出綜合評價數值。隨著經濟和科學技術的不斷發展，用戶的期望也在不斷變化。解決辦法一是通過找“標桿”的方式解決用戶期望問題，即找出某地區科研用戶認可度較高的高職院校、科研機構、科研團隊作標桿，將采集的信息與標桿進行比較，以此構建指標體系；二是構建標桿列表解決分類評價問題，高職院校往往將不同學科不同專業的科研用同一標準進行績效考核，沒有充分考慮學科或專業的差異性、基礎研究與應用研究的差異性，因此，需要按學科或專業、基礎研究或應用研究分別找出標桿。根據以上辦法，按3年或5年為一個評價周期，借鑒澳大利亞ERA評價標準的劃分辦法[12]，構建以下評價指標體系（見表1）及標桿列表（見表2）。以科研水平的高度、科研發展的速度及科研活動的強度三個維度構建的指標，是一個普適性指標體系，適用于不同的評價對象，但使用時應根據具體對象特點增加相應指標：以高職院校整體作為評價對象，需要增加學校科研規劃與地方科技規劃之間的契合度指標、戰略目標實現的保障性指標等；以科研機構為評價對象應增加科研機構運行的體制機制、協同創新等指標；以科研團隊為考核對象應增加團隊成員構成、協作運行等指標；以教師個體為評價對象應增加教師個人科研發展計劃等指標。

五、指標應用應處理好三大關系endprint

（一）整體和局部的關系

評價時需要把握整體，才能客觀評價科研的分項指標。如科研的大方向是否契合地方科學技術發展的戰略目標？科研項目成果是否對地方經濟發展有促進作用？推動作用的大小如何？在這一大的框架下評價具體的分項指標才有意義，不致于造成科研評價中的“盲人摸象”后果。

（二）內部評價與外部評價的關系

高職院校科研評價逐步從科學體制內部擴大到整個社會，評價和獎勵主體呈現出多元化的發展趨勢。科學內部共同體對學術價值評價較為權威和客觀；科學體制外部評價的主體主要有政府部門、企業和非營利性組織，他們對于科學成果的應用價值評價更有發言權。因此，需要依據評價目標，選用不同的評價主體。

（三）引文分析和同行評價的關系

澳大利亞研究理事會在回顧了澳大利亞卓越研究2012年所有的引文分析數據之后認為，從學科評價的觀點看，引文分析比同行評議更適合用來作為評判科研質量的指標，但當可被索引的期刊文獻低于科研成果50%的時候，同行評議的方法所得出的結果更加可靠[13]。引文分析可以用更少的精力得出與同行評議相似的評價結果，被廣泛地用來判定科研成果的質量。在自然科學領域中經常使用引文分析作為評價方法，因為，通過這種方式可以得出與同行評議基本可比的評價結果。而在人文社科領域中，由于科研成果種類多樣，涵蓋書籍、報告和一些非傳統性的產出形式，單純地使用引文分析法會使科研質量的評價有失水準。在人文社科領域，較之引文分析，同行評議是更加常用的評價方法。

六、結語

不論何種形式的科研評價，必定需要對科研活動過程中關鍵信息進行測量、處理，最后形成綜合性結論。作為一個評價系統必定存在系統誤差，如計量工具造成的誤差、信息處理模型造成的誤差、評價主體的偏好造成的誤差等。如何減小誤差、提高評價的精準度需要進一步研究。另外，科研評價是一個系統工程，如何均衡政府的推力和市場需求的拉力，引導高職院校科學研究直接為地方經濟發展服務，也需要進一步研究。

參 考 文 獻

[1]石偉平.服務社會，高職需處理好的根本問題[N].光明日報，2016-07-05（15）.

[2]龔旭.科學政策與同行評議[M].杭州：浙江大學出版社，2009：27-28.

[3]鄭友取：深化科技體制改革要解決三個問題[EB/OL].（2014-12-08）[2017-04-15].http：//theory.people. com. cn/ n/2014/1208/c40531-26166535.html.

[4]中國科技和經濟存“兩張皮”問題 科研評價不合理[EB/OL].（2012-02-24）[2017-03-28].http：//www.chinanews.com/gn/2012/02-24/3697296.shtml.

[5]劉在洲，徐紅，陳承.高校科研質量評價標準研究[M].北京：科學出版社，2015：26-27.

[6]周文泳.高校科研質量改進研究[D].上海：同濟大學，2006：12.

[7]張菊霞，王琪. 高職院校社會服務的實踐樣態、存在問題及提升策略——基于浙江省47所高職院校質量報告的分析[J].職教論壇，2017（4）：39-44.

[8]王曉華. 高職院校科研投入產出及效率探析——以杭州職業技術學院為例[J].職業技術教育，2016（17）：8-11.

[9]卞冉，高欽，車宏生.評價中心的構想效度謎題：測量維度還是活動？[J].心理科學進展，2012（2）：359-371.

[10][11]馮曉.科學技術的評價指標與當代科學技術的特點[J].科學管理研究，1994（5）：43-49.

[12]劉蘭劍，杜向民. 澳大利亞ERA分類科研評價體系及其啟示[J]. 科學學與科學技術管理，2015（12）：24-32.

[13]朱軍文.國際科技政策發展報告：科技評價卷[M].上海：上海交通大學出版社，2015：201.endprint