傳統金融學與行為金融學的風險管理理論比較分析與啟示

廖銀屏

摘 要：當前我們正處于一個經濟飛速發展的時代，要想構建高品質的上層建筑就必須打好經濟基礎。金融學是經濟學當中的一個重要成員，從當下的經濟形勢來看，金融學的研究尤為重要。金融學中的核心研究部分是如何有效地進行風險控制，而風險管理就是風險控制的核心理論。風險管理主要是由行為金融學及傳統金融學兩部分組成，為了更好地研究風險管理的問題，我們將深入研究兩者之間的差異性。

關鍵詞：傳統金融學 差異 比較 分析 風險管理理論 行為金融學

中圖分類號：F830 文獻標識碼：A 文章編號：1672-3791（2018）08（c）-0191-02

隨著時代的不斷變化發展，一些高風險的以金融為基礎的金融衍生品開始涌現，引起了各界的廣泛重視，金融風險管理控制成為時下熱議的話題。對此，一些專家學者已經提出了一些風險管理理論及模型，以便于更好地預測將來發展中的金融風險，并對此進行把控。

一直以來，金融理論研究的對象和核心管理內容就是風險管理，隨著我國金融事業的不斷發展，我們對于金融學理論的研究也更加深入，首先我們要客觀地看待兩者之間的關系，兩種理論之間既有差異性也有共通性。

1 傳統金融學風險管理基本介紹

傳統的金融風險管理的研究是指以人為切入點，以有效市場假設作為理論支撐，以風險價值為模型。近年來，金融衍生品開始不斷涌現，對金融衍生品進行風險控制已經是勢在必行。以股票為例，相關專業研究人士就對買進期權提出了定價公式。相關研究人員認為通過期權定價公式可以宏觀的看待金融市場中潛在的風險，有利于預測未來的金融市場。傳統金融風險管理理論為金融衍生品的風險控制和管理提供了對策及理論基礎。常用的風險管理辦法是建立風險價值模型，通過風險價值模型對市場潛藏的風險進行評估分析，從中找出具體的風險根源。這種辦法雖然應用較多，但是風險價值模型在應用中也有一些弊端，首先管理對象范圍較小，主要以客觀概率為風險管理理論提供基礎很難讓主體經濟的風險得到反映。

2 行為金融學風險管理的基本介紹

自古以來，傳統的理論都會隨著時代更迭而不斷地推新除舊予以替換，在我們的金融風險的管理中，行為金融學風險管理理論就是對于傳統金融風險管理的繼承和發展。由于傳統的金融風險管理其具有很強的局限性，管理對象、管理范圍有限，難以反映主體經濟潛藏的風險，所以相關研究人員就提出用心理學理論來分析人的行為和心理狀態，所以創造性地提出了行為金融學風險管理理論。行為經濟學家通過觀察投資者的心理變化來分析風險管理的具體影響。經濟學家在19世紀70年代就提出了行為資產定價、行為組合、期望值等理論來支撐新的行為金融風險管理理論。

3 兩種理論的共通之處

3.1 兩種理論來源相同

傳統金融學風險管理理論是由傳統資產組合理論演變而來，是傳統資產理念發展的補充和延伸。行為金融學是對其的繼承和發展。所以行為金融風險管理并不是單一獨立的理論，是要以傳統金融風險管理為基礎針對其管理缺陷的發展及研究。比如，傳統金融學理論是通過對于人的行為一種理想化的假設理論研究，同樣，行為金融學風險管理認可傳統金融學理論，但同時又提出人除了理性的一面，同時還具有非理性的一面。行為金融學風險管理理論在對于傳統金融學理論中市場有效性觀點理論中套利方面存在的問題進行了一定的改正，所以不管是行為金融學理論還是傳統金融學理論對于很多問題的看法上是一致的，這樣是其共同點之一。

3.2 行為金融學風險管理與傳統金融學風險管理理論切入點相同

傳統金融學和行為金融學其風險管理理論的切入點都是一樣的，同樣是建立在市場運行情況、市場主體決策能力、投資者的行為活動及市場價格波動等基礎上的風險管理研究。傳統的金融風險管理和行為風險管理的研究都是以人為切入點、以有效市場假設作為理論支撐、以風險價值為模型，認可人在市場活動中的巨大影響作用。以人為基本研究中心對于經濟行為中的心理及風險決策進行探討分析，構建理論模型量化投注風險管理。

3.3 行為金融學風險管理與傳統金融學風險管理理論研究手段相同

傳統金融學和行為金融學其風險管理理論的研究手段都是一樣的，研究基礎同樣是采取經濟學假設構建金融管理風險理論模型，以及兩者之間所建立的風險管理理論模型與所參照的實際市場條件與假設條件的相似度。兩者的研究方向相同，都是以局部到整體的風險評估問題，首先是投資者對于市場的決策行為，其次是該行為對于市場的影響，最后上升到市場整體的風險管理評估。傳統金融學和行為金融學其風險管理理論其研究依據都是以金融市場的具體情況為根據，解釋金融市場中出現的異常情況，以此接受金融市場的考驗。

4 兩種理論的不同點及啟示

4.1 兩者理論基礎不同

傳統金融學風險管理理論的理論基礎是期權定價理論、套利定價理論、資本資產定價模型及資產組合理論等客觀公式模型，而行為金融學風險管理理論是在傳承了傳統金融風險管理理論的基礎上對于一些主觀問題的研究，比如社會學、行為學、心理學等進行綜合借鑒分析。通過研究投資者的心理、行為影響因素建立自身風險管理控制體系。傳統的金融學風險管理理論，是在一個完全理想的情況下建立起來的，忽略了投資者的主觀思維情緒對于其投資決策的影響作用。

4.2 模型不同

行為金融學風險管理與傳統金融學風險管理理論兩者之間研究的理論模型不同，傳統的金融風險管理理論的模型主要是包括期權定價及資本定價等作為理論模型，行為金融學風險管理理論的模型是行為資產定價模型，由資本資產定價模型發展而來，與資本資產定價模型的差別在于，認可人的不理性。行為資產定價模型分成提供信息的市場投資者與制造噪音的市場投資者兩種類型。提供信息的市場投資者是指嚴格遵照資本資產定價模型，關注投資組合的方差和均值不會由于自己的主觀因素認識偏差對投資造成影響，做出理性的投資決策。制造噪音的市場投資者通常以各種主觀認知為前提進行投資，不遵循資本資產市場定價模型，就會出現因為錯誤的信息引導最終做出行為決策是錯誤的。

4.3 基本假設不同

行為金融學風險管理與傳統金融學風險管理理論理兩者之間研究的基本假設不同，在傳統金融學風險管理中以人為切入點，前提條件是在理想化的投資者理性投資及市場有效性假設成立的理論情況下。傳統的風險管理理論認為理性投資者可以在投資市場中抓住非理性行為所帶來的投資機會，進行套利活動，最終將導致經濟利益遭受損失，在競爭中失去優勢，最終被淘汰。但是在行為金融風險管理學相關理論表示，其認可人的理性的一面，同時也承認人的不理性的一面，認為理性投資者和非理性投資者之間所處的角度是有差異的，還有市場信息的接受效果不同，所以理性投資者和非理性投資之間的市場信息是不一樣的。所以行為金融學風險管理提出傳統金融風險管理理論的市場價值有效性的假設是成立的，沒有完全理想的狀態來滿足市場有效性假設成立的基本條件，而市場的非有效性是行為金融學風險管理的成立條件。傳統金融學風險管理理論認為，理性投資者應該以期權定價、資本資產定價、套利理論等為模型制定投資決策，在金融市場投資中獲得最大的利益，通過觀察投資者在投資過程中所表現出來的行為及情緒可以從中發現其價值感受。投資者在投資過程中主要有追求時尚盲目從眾、避害大于趨利、過于自信、減少后悔及推卸責任等情緒心態，投資者在進行投資時很容易受情緒的支配，最終影響投資者的投資決策，是一種投資特性的表現，所以在市場投資中投資者的決策行為具有多元化的特點。在不同的條件，不同的環境下投資者的決策想法也會不同，很多投資者在進行投資時不一定是在追求利益的最大化，還有自身的滿意度，因此行為金融風險管理學對于傳統金融管理學中的理論進行了補充，認為理性的假設不成立。

4.4 行為金融學與傳統金融學兩種金融管理差異比較啟示

通過對于傳統金融學與行為金融學的風險管理理論比較分析我們可以發現，行為金融學風險管理理論是由傳統金融學風險管理理論演變而來的。行為金融學風險管理理論作為一門獨立的科學體系，彌補了傳統金融學對個體行為研究的不足。行為金融學是對傳統金融學理論的補充和完善。當下金融行業發展迅速，行為金融學風險管理理論對于當前金融市場發展影響頗大，但在風險管理理論中要想處于核心地位還需要加強，短時間內并不能完全地代替傳統金融學。就像2013年諾貝爾經濟學獎被傳統金融學代表人物法瑪和行為金融學倡導者希勒共同分享一樣，現代金融市場的發展在相當程度上仍需兩大理論范式的共同推動。所以傳統金融學理論作為行為金融理論的基礎，其重要性并不亞于行為金融學理論，在未來的金融市場中，我們對于金融市場的風險管理應該有機地將傳統金融學理論和行為金融學理論相結合，取長補短，相互促進。而且還要加速對于兩種金融學的深化和改革，以迎合金融市場的發展需要。

5 結語

隨著相關金融風險管理的研究不斷深入，傳統和行為金融寫風險管理理論都得到了較大的深入和發展。雖然兩者之間存在一些不同之處，但是，兩個理論之間是相互聯系的，并不是獨立存在的，行為風險是在傳統金融學風險管理理論基礎上的深化發展，二者之間是相互聯系的，是彼此的補充和發展。金融學風險管理領域在未來的發展中還要不斷深化研究進度，創新風險管理理論體制，迎合國家經濟發展需求，做好風險控制管理工作。

參考文獻

[1] 孫方嬌.科技與金融結合背景下金融教學改革與人才培養[J].上海金融，2013（8）：113-114，119.

[2] 趙軍偉.試論傳統金融學與行為金融學的理論分歧[J].商業經濟，2017（4）：34-35，37.

[3] 唐恩林，華小全.科技金融視角下金融工程專業“四實一體”實踐教學體系的構建[J].淮南師范學院學報，2016，18（4）：135-138.

[4] 文鳳華，馬超群.行為金融學的風險管理理論研究[J].外國經濟與管理，2002（12）：37-40.

[5] 王帥林.行為金融學初探[J].經濟研究導刊，2011（12）：53-54.

[6] 任元江.基于行為金融學的投資效率探析[J].城市地理，2014（18）：256-257.