論劉勰對(duì)待詩(shī)與樂(lè)府的標(biāo)準(zhǔn)之差異

鞠傳梅

（上海師范大學(xué)，上海 200234）

劉勰在《樂(lè)府第七》中貶斥鄭聲要求回復(fù)雅正，將“艷歌婉孌，怨志訣絕”視為鄭聲；在《明詩(shī)第六》中則說(shuō)“逮楚國(guó)諷怨，則《離騷》為刺”“至于張衡《怨篇》，清典可味”，對(duì)詩(shī)人的怨懟態(tài)度持正面態(tài)度?！睹髟?shī)》中贊美建安文學(xué)，“慷慨以任氣，磊落以使才”，《樂(lè)府》中，卻被斥為“實(shí)韶夏之鄭曲也?！庇纱四芸闯鰟③膶?duì)樂(lè)府要求中和，反對(duì)怨；對(duì)詩(shī)卻可以怨。為何會(huì)出現(xiàn)這樣不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)呢？

1 劉勰對(duì)詩(shī)與樂(lè)府的不同態(tài)度

漢朝時(shí)朝廷設(shè)立音樂(lè)機(jī)關(guān)，采集各地方民謠歌辭，或令宮廷文人制歌辭用以配樂(lè)演唱，這種與樂(lè)相合的文體形式叫樂(lè)府詩(shī)，簡(jiǎn)稱(chēng)樂(lè)府。后來(lái)有許多模仿樂(lè)府體制而不配樂(lè)之作，也叫樂(lè)府。劉勰分作《明詩(shī)》與《樂(lè)府》兩篇，他自己說(shuō)明是受到了西漢劉向的直接影響：“昔子政品文，詩(shī)與歌別；故略具樂(lè)篇，以標(biāo)曲界。”顯然表明他已經(jīng)注意到了二者概念上的不同。實(shí)際上，《宋書(shū)·自序》有載沈林子之言，除傳統(tǒng)文體如詩(shī)、賦、贊等，有“樂(lè)府”一門(mén)。而《文選》《玉臺(tái)新詠》中亦是如此，除詩(shī)賦外均設(shè)有“樂(lè)府”專(zhuān)用以收集樂(lè)府詩(shī)歌。不得不說(shuō)在此時(shí)期文人已自覺(jué)地將詩(shī)與樂(lè)府看作不同的文體了。

《明詩(shī)》曰：“詩(shī)言志，歌詠言”。 劉勰以“言志”釋“詩(shī)”，即是強(qiáng)調(diào)詩(shī)應(yīng)是人有感而發(fā)直抒胸臆的結(jié)果。魏晉以來(lái)，個(gè)體主觀情感的抒發(fā)被文人士子們所看重，以至于他們對(duì)文辭的不斷追求甚至達(dá)到了 “情必極貌以寫(xiě)物，辭必窮力而追新”的程度。事實(shí)上劉勰應(yīng)是意識(shí)到了詩(shī)歌功能的時(shí)代變化，所以他似乎并未對(duì)文人們追求文辭的行為做過(guò)多的批評(píng)，反而對(duì)他們抒發(fā)個(gè)人情志，注重辭藻進(jìn)行了肯定，如他在贊語(yǔ)中說(shuō)：“民生而志，詠歌所含……英華彌縟，萬(wàn)代永耽”、其對(duì)徒詩(shī)的總結(jié)所說(shuō)：“若夫四言正體，則雅潤(rùn)為本；五言流調(diào)，則清麗居宗。華實(shí)異用，惟才所安?！庇诖?，他亦提出“詩(shī)有恒裁，思無(wú)定位，隨性適分，鮮能通圓”的創(chuàng)作觀點(diǎn)。正如周振甫先生之點(diǎn)評(píng)：“隨分適性，作家應(yīng)該本著各自的個(gè)性，創(chuàng)造出各自的風(fēng)格來(lái)?！?/p>

觀其通篇，可以了解到劉勰認(rèn)為詩(shī)對(duì)于擔(dān)負(fù)社會(huì)功能這一現(xiàn)實(shí)作用應(yīng)當(dāng)有所兼任，也可以看出劉勰已經(jīng)料想到詩(shī)人的個(gè)人特色如性格特點(diǎn)、人生經(jīng)歷、交游往來(lái)等對(duì)于詩(shī)的風(fēng)格亦會(huì)產(chǎn)生重要影響。故《明詩(shī)》中他沒(méi)有對(duì)詩(shī)進(jìn)行風(fēng)格上的限定或是在詩(shī)歌創(chuàng)作理論上進(jìn)行嚴(yán)格要求，他只強(qiáng)調(diào)了詩(shī)歌與詩(shī)人之情有著密不可分的關(guān)系。所以在劉勰看來(lái)，詩(shī)要以作者個(gè)體真實(shí)感受為基礎(chǔ)，是抒發(fā)情致乃至發(fā)泄內(nèi)心不平的文學(xué)載體，故“至于張衡《怨篇》，清典可味”“詩(shī)可怨”就很好理解了。

再來(lái)看劉勰對(duì)樂(lè)府的定義，《樂(lè)府》曰：“樂(lè)府者，聲依永，律和聲也”。這里劉勰并非不承認(rèn)樂(lè)府詩(shī)也是源于情志的，而是要特意強(qiáng)調(diào)其和樂(lè)性質(zhì)，強(qiáng)調(diào)詩(shī)與樂(lè)的諧調(diào)。他認(rèn)為樂(lè)府本就是詩(shī)與樂(lè)的合成體，說(shuō)“詩(shī)官采言，樂(lè)胥被律，志感絲篁，氣變金石?！辟澮嘣唬骸鞍艘魮の?，樹(shù)辭為體。”以建安文學(xué)為例，指出：“至于魏之三祖……志不出于淫蕩，辭不離于哀思……實(shí)《韶》《夏》之鄭曲也?！薄睹髟?shī)》中則為“慷慨以任氣，磊落以使才?！彼栽趲缀跏且粯拥膬?nèi)容的情況下，《明詩(shī)》與《樂(lè)府》給予的評(píng)價(jià)卻形成了極其鮮明的對(duì)比。這樣的不同實(shí)際上是劉勰論樂(lè)府的源流正變。三曹的樂(lè)府，文學(xué)史對(duì)其評(píng)價(jià)還是很高的。古人論詩(shī)講究正變，李白論楚辭，也說(shuō)是“正聲何微茫，哀怨起騷人”，則楚騷相對(duì)于大雅，也是變。所以正和變、雅正和鄭衛(wèi)，也是相對(duì)而言的。由上可以看出，對(duì)于詩(shī)，劉勰更偏向于詩(shī)言志用以抒情的一面；至于樂(lè)府，他則強(qiáng)調(diào)回歸其本身的傳統(tǒng)教化職能，亟待時(shí)代中正之音的出現(xiàn)。

2 “觀禮與樂(lè)教”——樂(lè)府的獨(dú)特功用

劉勰雖然長(zhǎng)期釋佛，但是其宗經(jīng)思想在 《文心雕龍》整體上都有明顯的體現(xiàn)，如其在《序志》所言，“自生人以來(lái)，未有如夫子也。”他將孔子作為自己的人生偶像，毋庸置疑的，他是一位正統(tǒng)的儒家學(xué)者。由于儒家所主張的“中和之美”“樂(lè)教”，加之劉勰面對(duì)的六朝處于戰(zhàn)亂頻繁、禮崩樂(lè)壞的政治格局和流弊不還、訛濫新奇的文學(xué)現(xiàn)狀，故劉勰于《樂(lè)府》中一直以“中和”為重要的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，并著力強(qiáng)調(diào)這類(lèi)詩(shī)歌應(yīng)有的“觀、群”的古典性質(zhì)和對(duì)民眾的教化作用，他認(rèn)為賢德之士能從樂(lè)歌中體味到國(guó)家的治亂興衰：“敷訓(xùn)胄子，必歌九德，故能情感七始，化動(dòng)八風(fēng)”“師曠覘風(fēng)于盛衰，季札鑒微于興廢”“季札觀樂(lè)，不直聽(tīng)聲而已”等。換言之，樂(lè)府應(yīng)該具有反映國(guó)計(jì)民生、以資施政借鑒的實(shí)用功能。

但是事實(shí)是先秦雅樂(lè)“中和之響，闃其不還”，漢魏以來(lái)“雅聲浸微，溺音沸騰”，對(duì)此劉勰有具體的舉例和評(píng)價(jià)：“暨武帝崇禮，始立樂(lè)府；總趙、代之音，撮齊、楚之氣，延年以曼聲協(xié)律，朱、馬以騷體制歌?！豆鸹ā冯s曲，麗而不經(jīng)，《赤雁》群篇，靡而非典?！本汀拔涞鄢缍Y，始立樂(lè)府”來(lái)說(shuō)，《史記·孝武本紀(jì)》曾記載這樣一件事：“既滅南越，上有嬖臣李延年以好音見(jiàn)。上善之，曰：‘民間祠尚有鼓舞之樂(lè)，今郊祠而無(wú)樂(lè)，豈稱(chēng)乎？’公卿曰：‘古者祀天地皆有樂(lè)，而神祗可得而禮?！蛟唬骸┑凼顾嘏奈迨疑?，悲，帝禁不止，鼓破其瑟為二十五弦。’于是塞南越，禱祀泰一、后土，始用樂(lè)舞，益召歌兒，作二十五弦及空篌瑟自此起?！笨梢?jiàn)在最初，漢武帝立樂(lè)府部門(mén)祭祀確有個(gè)人享樂(lè)的性質(zhì)，而劉勰對(duì)漢樂(lè)府不滿(mǎn)的實(shí)質(zhì)其實(shí)就是漢樂(lè)府這樣明顯脫離觀風(fēng)傳統(tǒng)而崇尚祭祀乃至于以樂(lè)為宮廷享樂(lè)工具的不良現(xiàn)象。接著就“《桂花》雜曲，麗而不經(jīng)，《赤雁》群篇，靡而非典”來(lái)說(shuō) ，這里提出了一個(gè)“麗而不經(jīng)”“靡而非典”的評(píng)價(jià)。值得注意的是，“麗”和“靡”此二字在《文心》里均含褒義。如《練字》篇說(shuō)“字靡易流，文阻難運(yùn)”，是講文章的字形美麗就易于流傳的道理；《明詩(shī)》篇里稱(chēng)西晉詩(shī)人的作品“流靡以自妍”，這是意在褒贊他們的作品流暢而華美?！墩C碑》篇所謂“辭靡律調(diào)”，《雜文》篇所謂“結(jié)采綿靡”“飛靡弄巧”，《章句》篇所謂 “章之明靡”、“歌聲靡曼”，《時(shí)序》篇所謂“流韻綺靡”，《才略》篇所謂“清靡于長(zhǎng)篇”……諸例中的“靡”字都含有美麗、美好之意。這種褒詞當(dāng)然不屬《文心雕龍》所獨(dú)有，也能從當(dāng)時(shí)的其他文獻(xiàn)中找到佐證：例如，班婕妤《搗素賦》“曳羅裙之綺靡”，指衣物之美麗。司馬相如《長(zhǎng)門(mén)賦》有曰“觀夫靡靡而無(wú)窮”，指觀看美麗的景象。陸云《與兄書(shū)》說(shuō)“《祖德頌》……靡靡清工”，《世說(shuō)新語(yǔ)·言語(yǔ)》引王濟(jì)語(yǔ)“張茂先論《史》《漢》，靡靡可聽(tīng)”，都以“靡靡”二字疊用，來(lái)贊揚(yáng)事物的美麗動(dòng)人。就此可以推論，劉勰對(duì)于漢高祖唐山夫人的《安世房中歌》與漢武帝之《郊祀歌》在詩(shī)歌形式上并無(wú)貶義之嫌。倒是“不經(jīng)”和“非典”二詞是在批評(píng)《安世房中歌》沒(méi)有像周代《房中樂(lè)》那般表現(xiàn)出夫婦人倫之禮，卻一味歌唱“都荔遂芳，窅窊桂華”類(lèi)的當(dāng)世之事；對(duì)于《郊祀歌》的批評(píng)則是說(shuō)它未頌揚(yáng)先祖功績(jī)，卻一味突出表現(xiàn)“獲赤雁”等祥瑞景象。這也是關(guān)于樂(lè)府不“禮”之批評(píng)的佐證。所以劉勰強(qiáng)調(diào)樂(lè)府肩負(fù)的倫理和教化功用，對(duì)漢樂(lè)府的批評(píng)是旨在倡導(dǎo)救弊樂(lè)府教化觀風(fēng)的職能與思想，糾正漢樂(lè)府后期重聲重娛樂(lè)的不良傾向；這既與劉勰崇孔及“宗經(jīng)”的儒學(xué)思想密切相關(guān)，又與其“務(wù)塞淫濫”、以救時(shí)弊的創(chuàng)作目的相聯(lián)，即“彥和此篇大旨，在于止節(jié)淫濫。”

3 結(jié)語(yǔ)

劉勰通過(guò)《明詩(shī)》篇與《樂(lè)府》篇的分別而述，從文體論的角度表明樂(lè)府和徒詩(shī)各自特征的獨(dú)立性，也強(qiáng)調(diào)了這兩種文學(xué)體裁的社會(huì)功用已有所區(qū)別。故劉勰對(duì)詩(shī)與樂(lè)府評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的不一問(wèn)題，事實(shí)上并不矛盾。