產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、高管薪酬與稅收規(guī)避

孫振華+王建平

摘要：文章以我國(guó)2009～2016年的A股上市公司作為研究對(duì)象，考察高管薪酬激勵(lì)對(duì)公司稅收規(guī)避行為的影響。研究結(jié)果顯示，在控制其他影響因素的情況下，高管薪酬對(duì)公司稅收激進(jìn)程度具有抑制作用。同時(shí)，在引入產(chǎn)權(quán)性質(zhì)變量后，發(fā)現(xiàn)，相比較國(guó)有控股企業(yè)，在非國(guó)有企業(yè)高管薪酬的抑制作用要表變現(xiàn)的更加明顯。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)權(quán)性質(zhì)；高管薪酬；稅收規(guī)避

一、引言

稅收是企業(yè)成本的重要組成部分之一，直接導(dǎo)致現(xiàn)金流的流出，企業(yè)的稅負(fù)水平也關(guān)系著企業(yè)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力（楊志勇，2017），因此為了降低企業(yè)成本，提高企業(yè)現(xiàn)金流，增強(qiáng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力企業(yè)很可能會(huì)進(jìn)行稅收規(guī)避，而在我國(guó)，會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)與稅法規(guī)定并不一致，也就是說(shuō)企業(yè)可以通過(guò)調(diào)整非應(yīng)稅項(xiàng)目來(lái)降低企業(yè)稅收的目的，同時(shí)又不影響企業(yè)的會(huì)計(jì)收益。另外，在具體的稅收操作實(shí)踐中，現(xiàn)行的稅收法律條款、乃至法律制度本身也是不夠完善的，各種難以克服的問(wèn)題和漏洞依然存在，而這些漏洞便成為了企業(yè)進(jìn)行稅收規(guī)避的天然條件。然而，激進(jìn)的稅收規(guī)避行為不僅會(huì)侵蝕我國(guó)的稅收收入，影響國(guó)家稅收的調(diào)節(jié)作用，還會(huì)增強(qiáng)企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)，隨著稅收體制和法制改革的不斷深入，稅收監(jiān)管力度的不斷加大，對(duì)企業(yè)在稅務(wù)方面的風(fēng)險(xiǎn)管控能力提出更高的要求。而且，對(duì)某些企業(yè)而言，在一些激進(jìn)的避稅過(guò)程中，往往難以避免的會(huì)觸碰法律的紅線，使得企業(yè)的避稅風(fēng)險(xiǎn)難以管控。

那么，如何才能約束企業(yè)的避稅行為，規(guī)范企業(yè)的納稅行為呢？在現(xiàn)代企業(yè)制度下，高管往往成為企業(yè)避稅行為決策的核心。那么，有必要將對(duì)企業(yè)稅收規(guī)避行為的研究納入到所有者與管理層的委托代理問(wèn)題的框架中。避稅的代理觀認(rèn)為避稅行為往往會(huì)加深企業(yè)的內(nèi)外部的信息不對(duì)稱，從而影響企業(yè)的價(jià)值（DesaiandDharmapala，2009；HanlonandSlemrod，2009），企業(yè)的避稅程度與非效率投資顯著正相關(guān)，避稅行為會(huì)降低企業(yè)的投資效率（劉行、葉康濤，2013）。也就是說(shuō)稅收規(guī)避一方面可能會(huì)增加企業(yè)面臨的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，另一方面還可能會(huì)對(duì)企業(yè)的投資效率和企業(yè)價(jià)值產(chǎn)生負(fù)面影響。因此，如何有效的激勵(lì)高管合理的開(kāi)展企業(yè)的納稅活動(dòng)成為了一個(gè)亟待討論的問(wèn)題。

本文以2009～2016年A股上市公司為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)管理層薪酬契約對(duì)公司稅收規(guī)避行為影響，同時(shí)，本文還引入了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)變量，考察在各種所有權(quán)模式下管理層薪酬對(duì)稅收規(guī)避影響的差異。本文的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明，高管薪酬與稅收規(guī)避程度負(fù)相關(guān)，表明管理層薪酬機(jī)制對(duì)避稅行為是具有治理效應(yīng)的。非國(guó)有控股的上市公司的高管薪酬與稅收規(guī)避的負(fù)相關(guān)關(guān)系要更為顯著，說(shuō)明相較于國(guó)有控股企業(yè)，非國(guó)有控股企業(yè)的薪酬契約這一治理機(jī)制更有效果。

二、理論分析與研究假設(shè)

在所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的企業(yè)中，管理層是企業(yè)的主要決策者之一。已有研究證實(shí)，基于會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)的薪酬契約具有一定的治理效應(yīng)（周俊仁等，2010；張麗平，楊興全，2012；王生年，尤明淵，2015；方軍雄等，2016）。

大量證據(jù)也支持高管薪酬激勵(lì)對(duì)企業(yè)的稅收規(guī)避行為有著顯著的影響。Desai和Dharmapala（2006）認(rèn)為企業(yè)避稅行為往往會(huì)伴隨著尋租行為，而存在私利動(dòng)機(jī)的管理人員則會(huì)從中謀利，而薪酬激勵(lì)作為解決委托代理問(wèn)題的機(jī)制之一，可以抑制管理層的尋租行為，從而抑制企業(yè)的稅收規(guī)避行為。Armstrongetal（2015）采用分位數(shù)回歸的方法，研究發(fā)現(xiàn)高管的薪酬激勵(lì)可以促進(jìn)一般水平的稅收規(guī)避行為，抑制激進(jìn)的稅收規(guī)避行為。

綜上所述，本文提出如下假設(shè)。

假設(shè)1：在其他條件不變的情況下，高管薪酬激勵(lì)與稅收激進(jìn)水平負(fù)相關(guān)。

對(duì)與不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的公司而言，高管薪酬激勵(lì)對(duì)于稅收規(guī)避行為的抑制作用是不同的。

當(dāng)前我國(guó)國(guó)有控股上市公司占上市公司的很大比例，而這些公司的經(jīng)理并非是通過(guò)市場(chǎng)選拔而來(lái)，雖然我國(guó)一直在推行高管薪酬改革，建立和績(jī)效掛鉤的薪酬機(jī)制，但是高管具有行政級(jí)別，他們的薪酬水平很大程度上受制于行政管制。而非國(guó)有控股的上市公司的代理關(guān)系相對(duì)比較簡(jiǎn)單，管理層的薪酬制定和經(jīng)理人的選拔更加偏向市場(chǎng)化。因此，本文認(rèn)為，非國(guó)有控股上市公司的高管薪酬激勵(lì)機(jī)制的治理效果要更加顯著。綜上所述，本文提出如下假設(shè)。

假設(shè)2：在其他條件不變的情況下，相對(duì)于國(guó)有控股的公司，非國(guó)有控股公司對(duì)高管薪酬與稅收激進(jìn)水平關(guān)系的影響更為顯著。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2009～2016年滬深兩市A股上市公司為樣本，并剔除金融保險(xiǎn)類上市公司，剔除主要變量數(shù)據(jù)缺失的上市公司，剔除業(yè)績(jī)過(guò)差的ST和*ST公司，最終得到了2802家A股上市公司15889個(gè)年度觀察值。為了控制極端值的影響。本文對(duì)連續(xù)變量按前后1%進(jìn)行了winsorize的處理。本文數(shù)據(jù)主要來(lái)自于CSMAR（國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)）以及Wind數(shù)據(jù)庫(kù)。本文采用Stata12.0軟件對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。

（二）變量定義

1. 被解釋變量

本文主要借鑒Desai和Dharmapala（2006）的固定效應(yīng)殘差法來(lái)衡量，該方法剔除了盈余管理等因素的影響，相較于其他指標(biāo)而言，可以更為準(zhǔn)確的測(cè)度稅收激進(jìn)程度。具體計(jì)算公式如下：

其中，BTD會(huì)稅差異，即會(huì)計(jì)收益與應(yīng)稅所得之間的差異來(lái)衡量稅收規(guī)避程度，通過(guò)[利潤(rùn)總額-（所得稅費(fèi)用-遞延所得稅費(fèi)用）/適用稅率）]/期初總資產(chǎn)計(jì)算得出。，TACC是公司當(dāng)年應(yīng)計(jì)項(xiàng)目，由公司當(dāng)年應(yīng)計(jì)項(xiàng)目總額除以上一年資產(chǎn)總額衡量，μi代表公司稅負(fù)差異不隨時(shí)間變化的固有特征部分，εi，t代表公司稅負(fù)差異的變動(dòng)特征部分，TaxPosition=μi+εi，t用來(lái)衡量公司稅收激進(jìn)水平，μi+εi，t的值越大，表示公司的稅收規(guī)避程度越高。endprint

2. 解釋變量

本文借鑒辛清泉等（2007）、王克敏、王志超（2007）、以及方軍雄（2012）的做法，以上市公司“薪酬最高的前 3 名高管的薪酬總額”的平均數(shù)衡量高管薪酬，并取其自然對(duì)數(shù)作為模型的因變量。

3. 調(diào)節(jié)變量

為檢驗(yàn)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下高管薪酬對(duì)稅收激進(jìn)程度的差異影響，本文用STATE表示公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，如果公司最終控制人為政府（國(guó)有），取值 0，否則取值 1。

4. 控制變量

借鑒劉行、葉康濤（2013）、Armstrongetal（2015）的研究，本文控制了如下變量總資產(chǎn)收益率ROA；財(cái)務(wù)杠桿LEV；公司規(guī)模SIZE；獨(dú)立董事比例INDEP；股權(quán)集中程度Zindex；成長(zhǎng)性Growth；資本密集度PPE。另外，本文還控制了行業(yè)（Industry）和年度（Year）變量。

（三）模型構(gòu)建

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表1是主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果，從表1中可以看出，稅收激進(jìn)程度（TaxPosition）的平均值為0.0295，極大值為0.0537，極小值為0.0060，標(biāo)準(zhǔn)差為0.12，這說(shuō)明各公司之間的稅收激進(jìn)程度存在著較大的差異；另外，會(huì)稅差異（BTD）的均值為負(fù)數(shù)，這是因?yàn)槲覈?guó)稅法對(duì)于應(yīng)納稅所得額的規(guī)定比較嚴(yán)格，導(dǎo)致大部分的公司的應(yīng)納稅所得額會(huì)超過(guò)利潤(rùn)總額，而當(dāng)從BTD中扣除應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的影響之后，TaxPosition的均值為正數(shù)，體現(xiàn)了該指標(biāo)的修正作用。解釋變量高管薪酬（LnPay）的平均值為14.0187，極大值為15.2168，極小值為12.76569，標(biāo)準(zhǔn)差為0.6531，表明樣本公司高管薪酬的差異性較大。

（二）回歸分析結(jié)果

從表2中可以發(fā)現(xiàn)，模型1高管薪酬LnPay與稅收激進(jìn)程度TaxPosition的回歸系數(shù)為-0.000905，并且在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，這說(shuō)明在控制了其他因素之后，高管薪酬對(duì)企業(yè)的稅收激進(jìn)程度具有一定的抑制作用，驗(yàn)證了假設(shè)1。模型2加入了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)作為調(diào)節(jié)變量，以檢驗(yàn)高管薪酬的這種抑制作用在國(guó)有控股企業(yè)與非國(guó)有控股企業(yè)之間的差異，從回歸結(jié)果中發(fā)現(xiàn)，高管薪酬LnPay的的系數(shù)為-0.000496，在1%的水平下顯著負(fù)相關(guān)，再次驗(yàn)證了假設(shè)1，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與高管薪酬的交互項(xiàng)LnPay_State的系數(shù)為-0.000529，在10%的水平下顯著負(fù)相關(guān)，這說(shuō)明相對(duì)于國(guó)有控股的公司，非國(guó)有控股公司對(duì)高管薪酬與稅收激進(jìn)水平關(guān)系的影響更為顯著。假設(shè)2得到驗(yàn)證。

五、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

本文將公司的避稅行為的研究納入到委托代理框架中，考察基于會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)的高管薪酬契約對(duì)企業(yè)的避稅行為是否具有治理效果。在實(shí)證研究部分，本文以我國(guó)2009～2016年的A股上市公司作為研究對(duì)象，檢驗(yàn)高管薪酬激勵(lì)對(duì)公司稅收規(guī)避行為的影響。研究結(jié)果顯示，在控制其他影響因素的情況下，高管薪酬對(duì)公司稅收激進(jìn)程度具有抑制作用。進(jìn)一步考察了不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)高管薪酬的激勵(lì)作用，發(fā)現(xiàn)，相比較國(guó)有控股企業(yè)，在非國(guó)有企業(yè)高管薪酬對(duì)公司避稅行為的抑制作用要表變現(xiàn)的更加明顯。

（二）建議

企業(yè)的稅收規(guī)避行為雖然在一定程度上減輕了企業(yè)的稅負(fù)，降低了企業(yè)的自由現(xiàn)金流的流出，但是這種行為卻給企業(yè)帶來(lái)的很大的風(fēng)險(xiǎn)。一方面，管理層可能會(huì)利用避稅行為牟取私有收益，另一方面，避稅行為游走于法律的邊緣，一旦不慎就可能違反國(guó)家法律，使企業(yè)陷入困境。因此企業(yè)有必要采取措施，規(guī)范企業(yè)的避稅行為。根據(jù)本文研究結(jié)論，提出以下建議：1.建立良好的高管薪酬激勵(lì)體系，合理利用高管薪酬激勵(lì)，使得高管在作出決策時(shí)，以公司價(jià)值最大化為目標(biāo)。2.深化國(guó)有企業(yè)高管薪酬改革，建立與業(yè)績(jī)掛鉤的高管薪酬制度。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊志勇.美國(guó)公司所得稅改革：爭(zhēng)議與啟示[N].21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，2017-01-17.

[2]蓋地.稅務(wù)籌劃（第5版）[M].高等教育出版社，2016.

[3]M A Desai， and D Dharmapala. Corpora te Tax Avoidance and Firm Value[J]. The Review of Economics and Statistics， 2009（03）.

[4]Hanlon M.，and J. Slemrod. Whatdoes Tax Aggressiveness Signal？ Evidencefrom Stock Price Reactionsto Newsabout Tax Shelter Involvemen[J]. Journal of Public Economics， 2009（1-2）.

[5]劉行，葉康濤.企業(yè)的避稅活動(dòng)會(huì)影響投資效率嗎？[J].會(huì)計(jì)研究，2013（06）.

[6]周仁俊，楊戰(zhàn)兵，李禮.管理層激勵(lì)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的相關(guān)性——國(guó)有與非國(guó)有控股上市公司的比較[J].會(huì)計(jì)研究，2013（12）.

[7]張麗平，楊興全.管理者權(quán)力、管理層激勵(lì)與過(guò)度投資[J].軟科學(xué)，2012（10）.

[8]王生年，尤明淵.管理層薪酬激勵(lì)能提高信息披露質(zhì)量嗎？[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2015（04）.

[9]方軍雄，于傳榮，王若琪，楊棉之.高管業(yè)績(jī)敏感型薪酬契約與企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2016（04）.

[10]M A Desai， D Dharmapala. Corporatetaxavoidanceandhigh-poweredincentives[J]. Journal of Financial Economics，2006（01）.

（作者單位：孫振華，鹽城工學(xué)院管理學(xué)院；王建平，江蘇公證天業(yè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所）endprint