我國(guó)體育公共財(cái)政支出的時(shí)空動(dòng)態(tài)演進(jìn)及影響因素研究
——基于全國(guó)30個(gè)省（市、區(qū)）體育財(cái)政決算數(shù)據(jù)的實(shí)證分析

潘 磊

改革開放以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)取得了巨大進(jìn)步，隨著人們生活水平和質(zhì)量的提升，對(duì)體育的需求也不斷提高，然而不可否認(rèn)的是，人民群眾日益增長(zhǎng)的多元化、多層次體育需求與體育有效供給不足的矛盾依然突出[1]，矛盾的根源主要表現(xiàn)為體育供給不平衡不充分[2]。公共財(cái)政是政府提供公共體育服務(wù)、滿足大眾體育需求的重要手段，也是我國(guó)體育事業(yè)發(fā)展最根本、最重要的物質(zhì)基礎(chǔ)[3]，那么作為體育事業(yè)發(fā)展的主要供給手段——公共財(cái)政是否出現(xiàn)了不平衡不充分現(xiàn)象？尤其是2012年中共“十八大”明確提出要促進(jìn)公共服務(wù)均等化，擴(kuò)大公共服務(wù)有效供給以來，我國(guó)體育公共財(cái)政支出的規(guī)模水平和均衡水平是否發(fā)生了顯著變化？如果有，那么橫向來看，各地區(qū)之間體育公共財(cái)政支出的不平衡差異及演變趨勢(shì)如何？縱向來看，體育公共財(cái)政支出的不充分性及演變趨勢(shì)又如何？又有哪些因素影響了這些差異？我國(guó)體育事業(yè)本身具有較強(qiáng)的公共產(chǎn)品屬性，發(fā)揮公共財(cái)政政策的宏觀調(diào)控作用對(duì)解決體育供給不平衡不充分問題起著至關(guān)重要的作用。因此，深入探討我國(guó)體育事業(yè)公共財(cái)政支出的時(shí)空動(dòng)態(tài)差異及其演進(jìn)趨勢(shì)、影響因素具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

從查閱的相關(guān)文獻(xiàn)來看，學(xué)者對(duì)體育公共財(cái)政方面的研究主要集中在體育公共財(cái)政規(guī)模與結(jié)構(gòu)的評(píng)述、體育公共財(cái)政支持各類體育事業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀及路徑、中外體育公共財(cái)政支出比較、體育公共財(cái)政與國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系等方面。如李麗等[4]結(jié)合歷年國(guó)家體育財(cái)政支出規(guī)模與結(jié)構(gòu)，從體育事業(yè)發(fā)展的政策依據(jù)、歷史經(jīng)驗(yàn)、時(shí)代要求等方面分析了體育事業(yè)對(duì)公共財(cái)政保障的需求；盧志成[5-6]則從公平性角度分析了我國(guó)體育公共財(cái)政支出，認(rèn)為我國(guó)公共體育財(cái)政支出存在向競(jìng)技體育傾斜、區(qū)域不均、城鄉(xiāng)懸殊等不公平現(xiàn)象；李麗[7]、馮國(guó)有[8]、王釗[9]分別從民生體育、體育產(chǎn)業(yè)、體育場(chǎng)館對(duì)外開放視角，研究分析了體育公共財(cái)政支持體育事業(yè)發(fā)展的路徑選擇，他們認(rèn)為，中央與地方財(cái)權(quán)與體育事權(quán)配置不合理，應(yīng)不斷提高體育公共財(cái)政投入，完善財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，明確重點(diǎn)支持的領(lǐng)域；楊葉紅[10]、王松[11]通過對(duì)美國(guó)、德國(guó)等國(guó)家財(cái)政制度及體育體制實(shí)踐考察，從政策法規(guī)、經(jīng)費(fèi)來源、財(cái)政支出方式與范圍、績(jī)效評(píng)價(jià)等維度分析了發(fā)達(dá)國(guó)家體育公共財(cái)政安排的模式和特點(diǎn)，認(rèn)為財(cái)政模式與體育體制應(yīng)匹配，并提出了優(yōu)化我國(guó)體育公共財(cái)政的啟示和建議；黃道名[12]、張羽[13]則研究了中央和地方財(cái)政投入與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系。

從上述研究可以看出，學(xué)者對(duì)我國(guó)體育公共財(cái)政進(jìn)行了多方面的研究，并得出了有意義的結(jié)論與啟示，這為深入研究體育公共財(cái)政提供了前期積累和重要支撐，但相關(guān)研究深度有待進(jìn)一步深化，尤其是對(duì)體育公共財(cái)政支出空間分布差異的動(dòng)態(tài)演進(jìn)及其影響因素研究還不夠。基于此，本文利用2012—2017年各省（市、區(qū)）體育財(cái)政決算數(shù)據(jù)來分析區(qū)域體育公共財(cái)政支出的差異，并考察這一差異的時(shí)空演變趨勢(shì)及其影響因素，進(jìn)而提出相關(guān)政策建議。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 體育公共財(cái)政支出空間分布差異及其演變趨勢(shì)的衡量方法

一般而言，衡量區(qū)域差異的方法主要有泰爾指數(shù)、平均對(duì)數(shù)離差、非參數(shù)估計(jì)法等，這些研究方法在實(shí)踐應(yīng)用中都很廣泛。泰爾指數(shù)是泰爾于1967年提出來的，主要用于研究收入差距等問題；非參數(shù)估計(jì)法能夠有效地考擦樣本分布動(dòng)態(tài)的演變趨勢(shì)。泰爾指數(shù)的計(jì)算公式：式中：T表示體育公共財(cái)政支出總泰爾指數(shù)；Tw表示省級(jí)區(qū)域內(nèi)體育公共財(cái)政支出差異程度；Tb表示省級(jí)區(qū)域間體育公共財(cái)政支出差異程度；Y表示30個(gè)省（市、區(qū)）的體育公共財(cái)政支出總和；N表示各省（市、區(qū)）的總?cè)丝冢籝ij和Nij分別表示每一區(qū)域內(nèi)的體育公共財(cái)政支出、人口數(shù)量。

平均對(duì)數(shù)離差的計(jì)算公式：

式中：D表示體育公共財(cái)政支出的平均對(duì)數(shù)離差；n表示30個(gè)省份；xi表示各省（市、區(qū)）體育公共財(cái)政支出；x表示xi的平均值。

非參數(shù)估計(jì)采用Kernel密度估計(jì)方法，Kernel核密度函數(shù)本質(zhì)上是一個(gè)權(quán)重函數(shù)，主要通過觀察核密度圖中的峰度和偏度等信息來考擦區(qū)域空間分布差異及其演變趨勢(shì)，Kernel密度估計(jì)已經(jīng)成為研究空間分布差異的一種重要的非參數(shù)估計(jì)方法。本文采用其中的Gaussian核密度函數(shù)來計(jì)算各區(qū)域體育公共財(cái)政空間分布差異及其演變趨勢(shì)，計(jì)算公式為：

1.2 數(shù)據(jù)來源與處理

本文使用的體育公共財(cái)政支出數(shù)據(jù)來源于2012—2017年各省（市、區(qū)）體育局和政府預(yù)決算信息平臺(tái)公布的歷年決算數(shù)據(jù)；使用的各地區(qū)轉(zhuǎn)移支付數(shù)據(jù)來源于國(guó)家財(cái)政部公布的2012—2017年決算數(shù)據(jù)；各省（市、區(qū)）人口數(shù)量、GDP、等級(jí)運(yùn)動(dòng)員數(shù)量、財(cái)政支出中的經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出數(shù)據(jù)來源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和各省（市、區(qū)）發(fā)布的歷年統(tǒng)計(jì)年鑒。需要說明的是：（1）由于海南省體育局與文化旅游合在一起，沒有單獨(dú)的體育決算數(shù)據(jù)，故本文研究對(duì)象是除海南省、港澳臺(tái)以外的其他30個(gè)省（市、區(qū)）；（2）根據(jù)一般研究的分類，東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和廣西11個(gè)省（市、區(qū)），中部地區(qū)包括山西、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖南、湖北9個(gè)省（區(qū)），西部地區(qū)包括四川、重慶、貴州、云南、陜西、甘肅、新疆、青海、寧夏、西藏10個(gè)省（市、區(qū)）。

好的問題應(yīng)當(dāng)具有開放性，留給學(xué)生思考的空間，學(xué)生才能有所思考．問題過于直白，會(huì)代替了學(xué)生的思考，將最有價(jià)值的部分忽略掉．本節(jié)課中，反復(fù)的一個(gè)問題是：“你對(duì)該圖形有哪些認(rèn)識(shí)？”這個(gè)問題看似比較模糊，實(shí)際經(jīng)過反復(fù)的打磨，就是希望把“想”和“說”的權(quán)利還給學(xué)生，讓學(xué)生有時(shí)間去思考如何認(rèn)識(shí)圖形，應(yīng)當(dāng)從圖形的形狀、大小和位置關(guān)系去觀察．教學(xué)中的提問不一定要多，但給學(xué)生 “想” 和“說”的時(shí)間一定要多，這樣建立師生良好的溝通平臺(tái)，這就是好問題的作用．

2 研究結(jié)果與分析

2.1 我國(guó)體育公共財(cái)政支出的時(shí)空動(dòng)態(tài)差異及其演進(jìn)

2.1.1 我國(guó)體育公共財(cái)政支出時(shí)空演變的可視化描述 本文利用相關(guān)軟件，繪制了2012年和2017年30個(gè)省（市、區(qū)）的體育公共財(cái)政支出和人均公共體育財(cái)政支出的空間分布圖（見圖1~圖4）。總體來看，我國(guó)體育公共財(cái)政支出的空間非均衡性顯著。從支出規(guī)模來看，我國(guó)省級(jí)體育公共財(cái)政支出發(fā)展較快，6年間總規(guī)模上升幅度超過50%；人均支出年均增長(zhǎng)率達(dá)到10%，但總體水平依然較低，與其他公共服務(wù)領(lǐng)域如教育、文化、衛(wèi)生等有很大差距。從分布集聚區(qū)域來看，省級(jí)體育公共財(cái)政總支出和人均體育公共財(cái)政支出的空間分布分別有共同集聚區(qū)域，體育公共財(cái)政總支出呈現(xiàn)高值集聚的是東部及沿海地區(qū)（如北京、天津、上海、江蘇等），呈現(xiàn)低值集聚的是中西部地區(qū)（如青海、新疆、寧夏、吉林等）。這表明，2012—2017年間我國(guó)體育公共財(cái)政支出三大區(qū)域（東部、中部和西部）的空間集聚效應(yīng)十分顯著。進(jìn)一步地，人均公共財(cái)政支出被認(rèn)為是衡量財(cái)政支出公平性和均衡性的重要指標(biāo)[14]，省級(jí)人均體育公共財(cái)政支出空間分布則與前述有一定差異，呈現(xiàn)高值集聚的是部分東部地區(qū)和西部地區(qū)（如北京、西藏等），呈現(xiàn)低值集聚的主要是中部地區(qū)（如河南、湖南等），中部地區(qū)的人均公共體育財(cái)政支出最低；數(shù)據(jù)顯示，2017年東部地區(qū)天津、上海等地人均體育公共財(cái)政支出超過100元，西部地區(qū)西藏、青海等地人均體育公共財(cái)政支出也顯著高于均值，而中部地區(qū)河南、江西等地不足10元，這與傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)認(rèn)為西部地區(qū)投入不足有一定區(qū)別，可能的原因是西部地區(qū)獲得中央轉(zhuǎn)移支付力度較大且人口相對(duì)較少，中部地區(qū)投入水平較低的現(xiàn)象應(yīng)引起高度重視。

圖1 2012年省級(jí)體育公共財(cái)政支出總額分布/億元Figure1 Total Sports Finance Expenditure in 2012

圖2 2017年省級(jí)體育公共財(cái)政支出總額分布/億元Figure2 Total Sports Finance Expenditure in 2017

2.1.2 人均體育公共財(cái)政支出的空間非均衡性度量 根據(jù)公式（1）、（2）和（3），本文用泰爾指數(shù)和平均對(duì)數(shù)離差度量了人均體育公共財(cái)政支出的空間非均衡性；利用泰爾指數(shù)對(duì)東、中、西三大區(qū)域間和區(qū)域內(nèi)部的非均衡性演進(jìn)進(jìn)行了度量。

圖3 2012省級(jí)人均體育公共財(cái)政支出分布/元Figure3 Average Sports Finance Expenditure in 2012

圖4 2017省級(jí)人均體育公共財(cái)政支出分布/元Figure4 Average Sports Finance Expenditure in 2017

無論是采用泰爾指數(shù)還是平均對(duì)數(shù)離差，人均體育公共財(cái)政支出的空間非均衡趨勢(shì)基本保持一致，均呈現(xiàn)“上升→下降→上升”的螺旋走勢(shì)，且2017年泰爾指數(shù)及其上升幅度顯著高于前期。結(jié)合統(tǒng)計(jì)數(shù)來看，很重要的一個(gè)原因是，部分省份因?yàn)槿\(yùn)會(huì)大幅增加了財(cái)政支出（如主辦城市天津2017年支出較2016年大幅提高66%，其中競(jìng)技體育支出增長(zhǎng)了1倍，但在2018年又降至2016年水平），而其他省份并未顯著提高支出，由此造成了不均衡程度擴(kuò)大。總體來看，區(qū)域人均體育公共財(cái)政支出非均衡程度在保持相對(duì)平穩(wěn)的同時(shí)有擴(kuò)大趨勢(shì)，這表明，雖然近年來各地區(qū)對(duì)體育財(cái)政投入不斷加大，但由于地區(qū)經(jīng)濟(jì)規(guī)模、增速等因素，導(dǎo)致各地對(duì)體育財(cái)政投入存在顯著差異，從而擴(kuò)大了省域間體育財(cái)政支出的非均衡差異（見圖5）。

圖5 2012—2017年省級(jí)人均體育公共財(cái)政支出不均衡指數(shù)Figure5 Unbalanced Index of Provincial Per Capita Sports Public Financial Expenditure in 2012—2017

人均體育公共財(cái)政支出的空間非均衡性主要是由各區(qū)域內(nèi)部非均衡性決定的，尤其是東部和西部地區(qū)內(nèi)各省間的非均衡性。東、中、西3大區(qū)域內(nèi)部的人均體育公共財(cái)政支出非均衡性較高，反映非均衡性的泰爾指數(shù)在最近3年呈現(xiàn)連續(xù)上升態(tài)勢(shì)。2017年，3大區(qū)域內(nèi)部造成的非均衡差異對(duì)總體非均衡差異的貢獻(xiàn)率超過80%；3大區(qū)域中，東部地區(qū)非均衡程度最高，西部地區(qū)次之。2017年，東部地區(qū)人均體育公共財(cái)政支出水平最高的上海是最低廣西的27倍，西部地區(qū)人均體育公共財(cái)政支出水平最高的西藏是最低云南的7倍，而中部地區(qū)的極差只有3倍。值得注意的是，東、中、西3大區(qū)域間的非均衡性較低，且呈現(xiàn)下降態(tài)勢(shì)，這表明，公共財(cái)政支持東、中、西3大區(qū)域體育事業(yè)發(fā)展的均衡性較高。由此可見，如果要縮小人均體育公共財(cái)政支出的空間非均衡性，提高體育公共財(cái)政支出的公平度，應(yīng)以東、西部，尤其是東部為重點(diǎn)（見表1）。

表1 2012—2017年全國(guó)人均體育公共財(cái)政支出的泰爾指數(shù)Table1 Theil Index of National Per Capita Sports Public Finance Expenditure from 2012 to 2017

2.1.3 人均體育公共財(cái)政支出的Kernel密度估計(jì) 利用Stata軟件，采用Gaussian核密度函數(shù)繪制了2012—2017年全國(guó)30個(gè)省（市、區(qū)）和東、中、西部3大區(qū)域的人均體育公共財(cái)政支出Kernel密度估計(jì)的分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)趨勢(shì)。

根據(jù)全國(guó)人均體育公共財(cái)政支出的核密度演進(jìn)趨勢(shì)可以得出以下3點(diǎn)結(jié)論：（1）從波形峰值來看，波峰峰值呈現(xiàn)連續(xù)下降態(tài)勢(shì)，表明全國(guó)人均體育公共財(cái)政支出的地區(qū)差異變大，而且這一差異擴(kuò)大的趨勢(shì)越來越顯著；（2）從波形移動(dòng)趨勢(shì)來看，波形整體呈現(xiàn)向右移動(dòng)的趨勢(shì)，說明我國(guó)人均體育公共財(cái)政支出的水平在不斷提高，但右移不顯著，說明提高的幅度還有待進(jìn)一步擴(kuò)大；（3）從波形尾線來看，波形右尾線逐年拉長(zhǎng)，表明部分省份（如西部地區(qū)甘肅、寧夏、貴州）的人均體育公共財(cái)政支出水平發(fā)展較快，而有些省份（如中部地區(qū)江西、河南、湖南）的人均體育公共財(cái)政支出水平發(fā)展緩慢，兩者之間形成了較大差異（見圖6）。

圖6 全國(guó)人均體育公共財(cái)政支出核密度Figure6 K Density of National Per Capita Sports Finance

根據(jù)東、中、西3大區(qū)域內(nèi)部人均體育公共財(cái)政支出的核密度演進(jìn)趨勢(shì)可以得出以下3點(diǎn)結(jié)論：（1）從波形峰值來看，3大區(qū)域波峰峰值均呈現(xiàn)連續(xù)下降態(tài)勢(shì)，尤其是東部和西部下降較為顯著，表明東部和西部地區(qū)內(nèi)部人均體育公共財(cái)政支出差異在不斷變大，不均衡趨勢(shì)越來越明顯；（2）從波形移動(dòng)趨勢(shì)來看，3大區(qū)域波形均呈現(xiàn)向右移動(dòng)趨勢(shì)，表明3大區(qū)域人均體育公共財(cái)政支出水平均有所提高，東部地區(qū)右移更為顯著，說明東部地區(qū)較中西部人均體育公共財(cái)政支出水平增速更快；（3）從波形尾線來看，3大區(qū)域波形右尾線均拉長(zhǎng)，尤其是東部地區(qū)波形右尾線拉長(zhǎng)趨勢(shì)更為顯著，表明東部地區(qū)各省之間人均體育公共財(cái)政支出發(fā)展增速的不均衡性更為強(qiáng)烈。數(shù)據(jù)顯示，2017年較2012年，東部地區(qū)河北、上海、福建等省（市）人均體育公共財(cái)政支出增速均超過一倍，而遼寧、山東增速很低，幾乎無增長(zhǎng)（見圖7~圖9）。

圖7 東部人均體育公共財(cái)政支出核密度Figure7 K Density of Eastern Per Capita Sports Finance

2.2 人均體育公共財(cái)政支出省際差異的影響因素與實(shí)證分析

2.2.1 影響因素的理論分析與假設(shè) 根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)和財(cái)政學(xué)的相關(guān)理論，結(jié)合學(xué)者已有研究，可能影響人均體育公共財(cái)政支出差異的主要因素如下。

圖8 中部人均體育公共財(cái)政支出核密度Figure8 K Density of Central Per Capita Sports Finance

圖9 西部人均體育公共財(cái)政支出核密度Figure9 K Density of Western Per Capita Sports Finance

（2）中央對(duì)地方政府的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付水平。一般而言，地方政府獲得的中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付水平越高，其財(cái)政保障能力就會(huì)越強(qiáng)，也就越有可能（能力）增加包括體育在內(nèi)的公共服務(wù)投入。本文用地方政府獲得的中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付占地方政府財(cái)政總收入的比重來表征中央對(duì)地方政府轉(zhuǎn)移支付水平。

（3）財(cái)政支出用于經(jīng)濟(jì)建設(shè)的比例。具備充足的財(cái)政能力并不意味著有足夠意愿增加包括體育在內(nèi)的公共服務(wù)投入，尤其是我國(guó)長(zhǎng)期以GDP作為地方政府的考核目標(biāo)，地方政府則有較強(qiáng)的動(dòng)機(jī)將公共財(cái)政更多地投入到經(jīng)濟(jì)建設(shè)中，這就相應(yīng)減少了公共服務(wù)投入。2017年，各省（市、區(qū)）財(cái)政決算數(shù)據(jù)顯示，地方政府財(cái)政用于經(jīng)濟(jì)建設(shè)的比重均值為52%，而用于文化體育傳媒支出比重均值僅有1.83%，而且這一比重呈現(xiàn)連續(xù)下降態(tài)勢(shì)。因此，財(cái)政支出用于經(jīng)濟(jì)建設(shè)的比重越高，則公共服務(wù)財(cái)政支出就越低，進(jìn)而很可能降低了人均體育公共財(cái)政支出。本文用經(jīng)濟(jì)建設(shè)領(lǐng)域財(cái)政支出比重來表征這一比例。

（4）地方競(jìng)技體育發(fā)展水平。從各省（市、區(qū)）體育局財(cái)政決算數(shù)據(jù)來看，競(jìng)技體育財(cái)政支出比例較高，占比超過30%，而且競(jìng)技體育長(zhǎng)期是考核地方政府體育事業(yè)發(fā)展的重要指標(biāo)。因此，地方競(jìng)技體育發(fā)展水平越高，地方體育局越有可能獲得財(cái)政支持。考慮到地方體育局獲得財(cái)政支持的主要?jiǎng)恿芸赡軄碓从谇耙荒甑母?jìng)技體育發(fā)展水平，本文用滯后一年的每萬人等級(jí)運(yùn)動(dòng)員數(shù)量來表征地方競(jìng)技體育發(fā)展水平。

2.2.2 模型的建立 為驗(yàn)證上述因素對(duì)人均體育公共財(cái)政支出的影響，本文選取如下計(jì)量模型：

式中：as表示i省t年人均體育公共財(cái)政支出水平；x1it-x4it分別表示i省t年人均GDP、中央對(duì)地方政府財(cái)政轉(zhuǎn)移支付比重、財(cái)政支出用于經(jīng)濟(jì)建設(shè)的比例和競(jìng)技體育發(fā)展水平；α1-α4分別表示4個(gè)因素的影響系數(shù)；α0表示常數(shù)項(xiàng)；δit表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。為降低數(shù)據(jù)量綱不一帶來的誤差，所有數(shù)據(jù)均取對(duì)數(shù)。

由于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（或差異）短期變化并不顯著，那么在保持現(xiàn)有地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（或差異）的情況下，其他因素是否顯著地影響了人均公共體育財(cái)政支出水平呢？為此，本文建立以下模型進(jìn)行驗(yàn)證：

式中：as表示i省t年人均體育公共財(cái)政支出水平；x1it-x3it分別表示i省t年中央對(duì)地方政府財(cái)政轉(zhuǎn)移支付比重、財(cái)政支出用于經(jīng)濟(jì)建設(shè)的比例和競(jìng)技體育發(fā)展水平；β1-β3分別表示3個(gè)因素的影響系數(shù)；β0表示常數(shù)項(xiàng)；δit表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

2.2.3 實(shí)證結(jié)果與分析 利用stata軟件，并借用Hausman檢驗(yàn)選取最優(yōu)模型，對(duì)全國(guó)和3大區(qū)域人均體育公共財(cái)政支出影響因素進(jìn)行了檢驗(yàn)。

結(jié)果表明：地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是影響人均體育公共財(cái)政支出水平的最顯著因素，全國(guó)人均GDP每提高1個(gè)百分點(diǎn)，人均體育公共財(cái)政支出將提高1.3個(gè)百分點(diǎn)；人均GDP對(duì)3大區(qū)域人均體育公共財(cái)政支出水平也均具有顯著正向影響，西部影響最大，中部最低；其他因素中央對(duì)地方轉(zhuǎn)移支付水平、財(cái)政用于經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出比重和競(jìng)技體育發(fā)展水平對(duì)人均體育公共財(cái)政支出影響不顯著（見表2）。

表2 模型（5）的GLS回歸結(jié)果Table2GLS Regression Results of Model（5）

在考慮地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（或差異）保持不變的情況下，財(cái)政用于經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出比重是影響人均體育公共財(cái)政支出的主要因素，兩者呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，與分析假設(shè)一致（見表3）。全國(guó)財(cái)政用于經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出比重每降低1個(gè)百分點(diǎn)，可拉動(dòng)人均體育公共財(cái)政支出增長(zhǎng)2.52個(gè)百分點(diǎn)。從3大區(qū)域來看，財(cái)政用于經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出比重對(duì)中、西部人均體育公共財(cái)政支出均產(chǎn)生了顯著的影響，影響系數(shù)分別為-3.74和-5.62，對(duì)西部影響更為顯著。這一結(jié)果的深層次原因在于，對(duì)地方政府的考核是以GDP為基礎(chǔ)，采取“對(duì)上不對(duì)下”的考核方式，即主要面臨上級(jí)政府監(jiān)督，而不是來自大眾的評(píng)價(jià)與考核，因此，地方政府就有強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)將財(cái)政更多地投向經(jīng)濟(jì)建設(shè)領(lǐng)域，進(jìn)而擠占了包括體育事業(yè)在內(nèi)的民生公共服務(wù)領(lǐng)域的財(cái)政支出。由此可以看出，在既定經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平條件下，通過降低財(cái)政用于經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出的比重可顯著提升人均體育公共財(cái)政支出，尤其是對(duì)中西部地區(qū)作用更為明顯。值得注意的是，中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付水平并未顯著影響人均體育公共財(cái)政支出，很可能的原因是地方政府將中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付大多投向了經(jīng)濟(jì)建設(shè)領(lǐng)域，較少投入到包括體育事業(yè)在內(nèi)的公共服務(wù)領(lǐng)域。

表3 模型（6）的GLS回歸結(jié)果Table3GLS Regression Results of Model（6）

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié) 論

本文利用2012—2017年全國(guó)30個(gè)省（市、區(qū)）體育財(cái)政決算數(shù)據(jù)分析了體育公共財(cái)政支出的時(shí)空動(dòng)態(tài)演進(jìn)軌跡及影響因素，主要得出了以下2點(diǎn)結(jié)論。

（1）考察期內(nèi)，我國(guó)體育公共財(cái)政支出存在區(qū)域不平衡、規(guī)模不充分現(xiàn)象。從橫向來看，省際人均體育公共財(cái)政支出差異顯著，反映空間非均衡程度的泰爾指數(shù)呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)，這主要是由東、中、西3大區(qū)域內(nèi)部非均衡性決定的，東部地區(qū)內(nèi)部各省之間差異最為顯著。Kernel密度分布演進(jìn)趨勢(shì)圖表明，3大區(qū)域人均體育公共財(cái)政支出差異較為明顯，東部地區(qū)省份發(fā)展較快，但東部地區(qū)內(nèi)部發(fā)展增速的不均衡性更為強(qiáng)烈，中部省份整體發(fā)展緩慢。從縱向來看，省級(jí)體育公共財(cái)政支出總規(guī)模和人均體育公共財(cái)政支出水平雖然呈現(xiàn)穩(wěn)步上升態(tài)勢(shì)，但總體支出水平依然較低，尤其是中部地區(qū)人均體育公共財(cái)政支出水平最低。

（2）地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)人均體育公共財(cái)政支出具有顯著的正向影響作用，地方政府對(duì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)領(lǐng)域的投入程度也是影響人均體育公共財(cái)政支出的主要因素。人均GDP的提高可顯著擴(kuò)大人均體育公共財(cái)政支出水平，全國(guó)、東、中、西部人均GDP每提高1個(gè)百分點(diǎn)，可相應(yīng)提高人均體育公共財(cái)政支出1.3、1.2、0.6和2.0個(gè)百分點(diǎn)。全國(guó)財(cái)政用于經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出比重每降低1個(gè)百分點(diǎn)，可拉動(dòng)人均體育公共財(cái)政支出增長(zhǎng)2.52個(gè)百分點(diǎn)，財(cái)政用于經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出比重對(duì)中、西部人均體育公共財(cái)政支出均產(chǎn)生了顯著的影響。

3.2 政策建議

（1）優(yōu)化對(duì)地方政府的績(jī)效考核方式，加快財(cái)政支出結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，進(jìn)一步擴(kuò)大體育公共財(cái)政投入規(guī)模和比重。考慮到地方政府有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)將財(cái)政大多用于經(jīng)濟(jì)建設(shè)領(lǐng)域，且這一因素對(duì)體育公共財(cái)政支出水平產(chǎn)生了重要影響。因此建議，應(yīng)進(jìn)一步弱化對(duì)地方政府以GDP為主的考核方式，明確地方政府在體育事業(yè)發(fā)展領(lǐng)域的職責(zé)，并強(qiáng)化對(duì)體育事業(yè)財(cái)政支出的績(jī)效考核；此外，考慮引入大眾參與機(jī)制，加強(qiáng)公眾對(duì)地方財(cái)政支持體育事業(yè)發(fā)展的監(jiān)督，以此增加地方政府提高體育事業(yè)財(cái)政支出的動(dòng)力和壓力，從而進(jìn)一步擴(kuò)大體育公共財(cái)政投入規(guī)模和比重。

（2）加大對(duì)體育事業(yè)的專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付水平，專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付的重點(diǎn)區(qū)域應(yīng)以中部地區(qū)和投入不足的部分東、西部地區(qū)為主。考慮到地方政府將中央轉(zhuǎn)移支付大多用于經(jīng)濟(jì)建設(shè)領(lǐng)域，建議以提高體育事業(yè)財(cái)政專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付為重點(diǎn)，通過財(cái)政資金對(duì)體育事業(yè)發(fā)展的“專款專用”來實(shí)現(xiàn)地方體育公共財(cái)政支出水平的提升。考慮到中部地區(qū)整體體育公共財(cái)政支出規(guī)模最低、東部地區(qū)內(nèi)部差異較大，建議應(yīng)著力擴(kuò)大中部地區(qū)的體育事業(yè)財(cái)政專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付規(guī)模，加大對(duì)投入較低省份如廣西的專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付力度，此外，西部地區(qū)四川和云南也應(yīng)受到重視。