高師體育教師與非體育教師科研現狀的比較分析

李平

【摘 要】 本文以西華師范大學為例，對比分析了體育教師和非體育教師在科研方面的異同，結果表明：體育教師的科研動機有明顯的功利性趨向，在研究能力、研究成果等方面與非體育教師相比存在較大差距。最后提出了縮小差距的對策。

【關鍵詞】 體育教師;非體育教師;科研現狀;比較;西華師范大學

一、研究目的

高師體育教師應成為時代所需的集教學、研究于一體的復合型人才。據有關研究表明，高師體育教師的科研總體水平相對落后，與體育類專業院校相比存在較大差距，現狀不容樂觀。那么，同處一所學校，與非體育教師相比，科研現狀又會怎樣？為此，本文通過對高等師范院校的體育教師與非體育教師的科研現狀進行橫向對比研究，試圖找出高師體育教師科研水平落后的根本所在，對提高學校整體均衡發展具有一定的參考意義。

二、研究對象與研究方法

1、 研究對象

西華師范大學教師276人，其中體育教師59人（初、中、高級職稱比例3：4：3），非體育教師217人（從各學院按初、中、高級職稱比例3：4：3隨機抽取組成）。

2、研究方法

文獻資料法、訪問調查法、數理統計法。

三、結果與分析

1、科研動機

目前各高校對評職晉級或已評定職稱的教師在著作、論文的發表上基本上都有質和量的要求，從科學研究、評職晉級、完成科研工作量的需要等方面去了解對象的研究動機，結果顯示，科學研究的需要，體育教師占10.7%，非體育教師占32.2%，評職晉級的需要，體育教師占63.8%，非體育教師占43.2%，這兩方面均存在明顯差異，表明體育教師的科研動機功利傾向較明顯。

2、科研能力

（1）文獻查閱能力。接受調查的276名教師都能順利運用互連網工具進行圖書的查閱，但外語閱讀能力和計算機的運用能力方面體育教師較非體育教師存在較大差距。以運用工具書基本能看懂本專業外文圖書為標準統計，體育教師僅占6.8%，而非體育教師高達63.2%，能輕松運用互聯網手段查詢文獻資料的，體育教師占71.5%，非體育教師為96.3%，能熟練運用相關軟件進行數據統計分析的，體育教師僅占33.8%，非體育教師占84.3%。以上統計數據顯示，高師體育教師外語閱讀能力和計算機運用能力仍處于較低水平，當今知識高度信息化和全球化，體育教師科研意識還沒有真正跟上時代步伐。

（2）科研方法的運用能力。科研方法是在整個研究過程中所采用的手段、措施以及解決某些問題的思路、程序和步驟，它是人類對社會各領域進行考察認識的工具。對276名教師近3年內在國內外刊物上公開發表的論文按不同研究方法進行了統計，體育教師以定性研究為主，文獻研究法占64.4%，其它定量研究方法運用較少，其研究方法存在一定局限性;非體育教師以定量研究為主，如實驗法占45.8%，且其它研究方法運用較為均衡。我們并不否認文獻法的意義和作用，只是文獻法間接獲取信息，且大部分論文停留在定性研究上，致使研究成果本身缺乏全面性和準確性，從體育科學發展的趨勢看，較先進的定量研究將成為研究的主流。

（3）科學研究的合作能力。科學研究的合作程度越高，表現出的科學特征越充分、研究的難度越大，尤其是跨學科、跨專業的合作研究，其深度和廣度更為明顯。對發表論文的合著統計，體育教師中占31.8%，非體育教師占67.7%。

（4）學歷和職稱結構。科學研究需要的是知識和經驗的積累，從理論上講，學歷、職稱越高，其科學研究的能力越強、水平越高。體育教師學歷結構不合理，具有碩士以上學歷者占54.8%，而非體育教師已超過90.4%，體育教師的職稱結構也存在不合理。

（5）科研經費與研究設施。充裕的經費和先進的設施是科學研究得以順利開展的前提和保障。學校對體育專業存在重視不夠的現象，研究設施簡陋不足，有專項研究經費的教師5人，人均182.4元;而非體育教師有專項研究經費的教師為92人，人均1844元。科研經費和科研設施如此大的反差，嚴重制約了體育教師科學研究的能力。

（6）研究時間。科學研究需要投入大量時間去查閱文獻，實施實驗，實地調查，收集整理相關數據，撰寫論文等。高校擴招后，就公共體育課而言，師生比例成倍增長，而體育教師的編制并未相應增加，這給體育教師造成了較大的教學壓力，體育教師教學周平均學時為18.2，而非體育教師僅為8.4學時。體育教師疲于教學工作，沒有充裕的時間精力投入科學研究，這也是體育教師科研能力提高的重要外在制約因素。

3、科研成果

（1）著作、教材和論文的發表情況。對276名教師近3年來的著作、教材和論文發表作了相關統計，體育教師發表著作2部，參編教材2部，發表論文136篇（核心期刊11篇）;非體育教師發表著作24部，參編教材17部，發表論文1112篇（核心期刊184篇），體育教師與非體育教師差距明顯。

（2）科研成果的社會評價。在所發表的著作和論文中，通過參加各種形式的評獎活動，體育教師獲獎3項，占總數的2.1%，無被高引論文，非體育教師獲獎78項，占總數的6.8%，其中3篇被高引論文，科研成果的社會認可程度上體育教師與非體育教師相比，仍存在明顯差距。

（3）科研成果的社會價值和經濟價值的轉化。科學研究的最終目的是將其研究成果轉化為先進的生產力，充分體現社會價值和經濟價值，最終為社會發展服務。近3年的研究成果，運用于社會實踐和推廣的項目，體育類為0項，非體育類為6項。

四、結論與建議

首先，對比研究結果表明：體育教師較非體育教師科研水平相對較低。主要原因在于：其一，體育教師在科學研究過程中，其功利性動機較明顯;其二，科研能力（文獻查閱能力、科研方法的運用能力、科學研究的合作能力、科學研究的指導能力等）相對較低;其三，科研成果量少質差;其四，學校為體育教師所營造的科研環境（科研經費、科研設施等）相對較差;其五，教學工作大，制約了科研時間和精力的投入。

其次，作為體育教師應正視自身科研方面的不足所在，切實端正科研動機，努力提高自身素質和科學研究能力，克服困難，主動創造科研條件，從而提高科研水平，逐漸縮小與非體育教師的科研差距，成為高師時代所需的教育研究型人才。

再次，體育教師作為學校教師的一部分，學校應結合體育教師的實際，通過引進教師增加教師總量，切實為教師減負，重視體育教師的科研活動，營造公平的科研環境，引導體育教師提高科研工作能力，以達到學校科研水平整體均衡提高的目的。

【參考文獻】

[1] 王更生，陳本友，張永前. 我國高等體育院校科研現狀與對策研究[J].上海體育學院學報，2003.2（1）86-90.

[2] 董新陽. 全國高師體育科研現狀的比較研究[J]. 北京體育大學學報，1998.9（3）9-12.

【作者簡介】

李 平，男，漢族，四川宣漢人，西華師范大學副主任，研究方向：體育教學.