象似性理論視角下的王維山水田園詩連貫研究

肖一東

【摘要】對索緒爾“語言任意性說”的批判與質疑，語言象似性理論自提出以來便得到了國內外學者的廣泛關注，取得了豐碩的研究成果。在語言與文學的界面研究領域，美國學者Freeman更是開創性地提出了詩學象似性理論，用以系統揭示文學語篇中形式與意義的緊密聯系。王維的詩歌大多對仗齊整，形神兼備，象似性則凸顯詩歌的結構與意義之間的關系，讓詩歌的內容完整，連貫。結合以往的研究成果，對象似性如何構建王維山水田園詩的連貫進行了系統探討，以此揭示詩歌語篇的意義建構模式。

【關鍵詞】象似性 王維 山水田園詩 語篇連貫

一、引言

語篇研究始于20世紀60年代，語篇的連貫是其中最核心的研究問題。自《英語的銜接》一書出版以來，語篇的銜接與連貫已經得到了廣泛的關注，學者們紛紛嘗試從不同的視角來解構語篇的組織模式與連貫的內外部機制。韓禮德本人也曾在該書中系統總結了語篇的銜接方式，并將銜接視為語篇連貫的必要條件，以此來解讀語篇的連貫模式。然而隨著語篇研究的逐漸深入，韓禮德的銜接理論也受到了眾多的批評和質疑。一些學者發現銜接手段并不能保證語篇的連貫，比如Widdowson（1979）就曾舉出一些不含銜接手段，但卻連貫的對話，由此可見銜接既非連貫的充分也非必要條件。這一點在文學語篇，尤其是詩歌中極為明顯。詩歌作為語言的精髓，其明顯的語篇特征在于缺乏顯性的銜接手段，意義很難通過語言的字面含義理解，讀者需激活相關的語境知識才能識別語篇內部的隱性連貫。

隨著認識語言學的興起和發展，語篇研究內部也出現了“認知轉向”。在對待語篇連貫的問題上，以Givon為代表的心理語言學家們強調從認知的角度判斷語篇的連貫與否。Sanford & Garrod也從心理表征的視角來定義連貫。目前語篇連貫的認知研究已經取得了豐碩的成果，但是一個突出的問題在于當前的研究或多或少忽略了對文學語篇進行系統探討，這與認知語言學嘗試在語篇的各個類型，各個層面建立統一解釋的目標相左。而隨著認知詩學的興起，詩學研究逐漸側重于運用認知科學的方法研究語篇，這無疑給文學語篇的研究提供了新的路徑。

王維是唐代最重要的詩人之一，其深遠雋永的寫作風格對后世的詩歌創作產生了深刻影響，在詩學史上具有代表性的意義。以往的研究側重從文學，宗教，美學等視角解讀王維詩歌的多重價值，對其詩的連貫特征討論較少，無法體現詩歌閱讀的全貌。在此基礎上，本文結合認知語言學中的象似性理論，對象似性如何構建王維山水田園詩的連貫進行系統探討，以此揭示詩歌語篇的意義建構模式。

二、象似性理論

受現代語言學奠基人索緒爾的影響，許多語言學家接受了他所說的能指與所指之間關系是任意的觀點。而認知語言學對傳統語言學理論提出了一系列批評，認為語言是在人與現實世界的互動體驗基礎上經過人的認知加工形成的，語言結構反映人的概念結構，而人的概念結構又最終植根于外部世界的經驗結構，由此可見語言與現實世界存在著一種自然的照映性關系，這便是語言的象似性。語言的象似性最早由美國哲學家C. S. Pierce提出，它指的是“語言符號能指和所指之間有一種自然的聯系，兩者的結合是可以論證的，是有理可據的”（沈家煊，1993：2）。Pierce將符號分為了象似符，標記符和代碼符，而象似符本身又可細分為映象符和擬象符。Haiman在研究句法象似性的基礎上將擬象符分為成分象似和關系象似，后者包括了距離象似性，順序象似性，數量象似性等范疇。

象似性作為連接語言與經驗世界的主要橋梁，不僅存在于詞匯句子層面，同時也作用于更大的語篇，這一點在詩歌中尤為明顯。詩歌是詩人的心境與外部世界相交融，有感而發時所作，其本身便是一種象似性表征。Hiraga （1994：18）指出：“象似性不僅存在于日常語言的各個層面，而且對于詩歌語言而言，象似性是其規則，并被強調為制約詩歌篇章結構的原則之一”。在研究文學語篇時，美國學者Margaret H.Freeman更是批判性地提出了詩學象似性理論，認為藝術是感覺到的生活的幻象。“藝術的幻象是通過象似性這一機制得以產生的，這是一種象似性再現”（Brone & Vandaele， 2009： 170）。本文在象似性理論框架下，分別從順序象似性，對稱象似性，環境象似性三個方面探討王維山水田園詩的連貫構建，以此解釋詩歌語篇的形義關系。

三、象似性與詩歌語篇連貫的建構

認知語言學強調語篇的連貫受制于人的一般認知規律，語言是體驗性的，語篇的連貫也必然取決于人與經驗世界的感知與互動。象似性作為聯接語言與外部世界的主要認知機制，在構建語篇的連貫上必然起著重要的作用。

1.順序象似性與連貫建構

順序象似性指的是語篇內部各個成分的排列順序象似性的反映或映照它們所表達的實際狀態或事件的先后順序。本文主要探討時間順序象似如何構建詩歌的連貫。現以王維的《辛夷塢》為例：

《辛夷塢》

木末芙蓉花，山中發紅萼。

澗戶寂無人，紛紛開且落。

這首詩簡短凝練，詩人似以客觀的態度寫景，然而在孤寂的環境中，卻可以分明感受到詩人自然無為的心境。詩的第一行即交代了描寫的對象：長在樹梢上的辛夷花，且花朵綻開了紅色的苞萼，這象征著生機與繁華生命的開始。詩的第二行道出了辛夷花盛開的地點：寂靜無人的山澗邊，而辛夷花則在經歷了綻放之后又復歸于凋零，象征著生命的自然結束。整首詩的結構布置巧妙地象似了辛夷花自開自落的時間順序，一切都在自然地開始，自然地結束。詩人之所以這樣安排正是為了表達他無為自在，從容淡泊的心境，而這正是借助時間順序象似這一機制得以實現。

2.對稱象似性與連貫建構

對稱象似性是指，“在概念上具有同等重要性和并列關系的信息在語言的表達上具有對稱性”（趙艷芳，2001：161）。王維的山水田園詩多為律詩，其語言含蓄，句式、節奏嚴謹，音韻響亮、和諧，具有音樂美。對稱象似性有助于強化詩中意象的關聯性，將形式與內容聯系的更加緊密，從而實現詩歌的意義連貫。現以《崔濮陽兄季重前山興》為例：

《崔濮陽兄季重前山興》

秋色有佳興，況君池上閑。

悠悠西林下，自識門前山。

千里橫黛色，數峰出云間。

嵯峨對秦國，合沓藏荊關。

殘雨斜日照，夕嵐飛鳥還。

故人今尚爾，嘆息此頹顏。

這首詩描繪了王維的好友崔季重隱居之處的秋山之景，也就是王維所居藍田山一帶的風光。全詩結構嚴謹，形象鮮明。詩的前兩行直接呈現了詩人所處的時間與地點：秋日的西林。對稱象似性主要體現在第三行與第四行，這兩行將景物的描寫推向極致，成為了全詩最重要的部分。從結構上看，此處的兩詩行共享同一種語言形式：名詞+動詞+名詞，表明意義上的相近與對稱。第三行前半句中的“千里”是一種夸張，借此表現眼前之景寬廣無垠，而后半句中的“出”字更是生動刻畫了山峰的高聳入云狀，兩句結合在一起共同表現了所見之景的雄壯與高峻。第四行的兩句繼續深化景物的描寫，山峰嵯峨險峻面對秦國故地，山巒重疊而把柴門掩藏。實際上，兩詩行中的“千里”，“數峰”，“嵯峨”與“合沓”一詞可以構成一條清晰的詞匯鏈，這四個詞共同指向同一個實體“山峰”，區別在于四個詞分別凸顯了山峰的不同特征。詞匯鏈的出現有利于增強意象之間的關聯，而詩行結構上的對稱則是為了突出意義的一致性：描繪出山巒的廣大與山勢的高峻。由此可見，在對稱象似性的作用下詩中所繪同一景物的不同方面被恰當的整合在一起，不同詩行的意義也得以連接起來，進而實現了詩歌的連貫。

3.環境象似性與詩歌連貫構建

環境象似性指的是：“文本世界中所描述的情景與現實世界或觀念世界中的情景有著照映性的關聯或相似。它包括環境要素，感覺性細節等，它們都是象似性地反映環境及其要素的手段”（熊沐清，2012：11）。西方的文藝創作自古希臘時期開始便深受“模仿”說的影響，但是文學批評中的“模仿”并不是指鏡像地描寫現實，而是側重于經過創作者藝術處理后的“再現”。詩的創作往往是詩人處于某種特定的環境之中，有感而發所作，這樣詩中的情境便與詩人外部的現實情境有著直接的關聯?，F實的經驗世界本身既是連貫的，這樣詩中的虛擬世界在很大程度上也是連貫的。現以《渭川田家》為例：

《渭川田家》

斜光照墟落，窮巷牛羊歸。

野老念牧童，倚杖候荊扉。

雉雊麥苗秀，蠶眠桑葉稀。

田夫荷鋤至，相見語依依。

即此羨閑逸，悵然歌式微。

中國自古便是以田園生活為主導的農耕文明，在這樣的文化背景下，當讀者讀至詩題的時候，便很容易能夠在心智之中激活一系列與田家生活相關的意象。詩中的“斜光”“墟落”“窮巷”“牛羊”“野老”“牧童”“荊扉”“雉雊”“麥苗”“蠶眠”“桑葉”“田夫”等詞語構成了一條清晰的詞匯鏈，共同指向“田園生活”這個主題，描繪了一幅怡然自樂的田家暮歸圖：夕陽的余暉灑落在村落，牛群羊群慢慢地擠入狹長的街巷，老人們惦念著放牧的兒童，拄著手杖在柴門旁等候。這時候野雞鳴叫呼喚伴侶，蠶兒也進入了休眠期，人和動物都在及時晚歸。所有的場景在同一時間段，就像一部前后連貫，首尾完整的電影畫面一樣閃現在讀者面前，使人獲得一種特殊的溫馨感與幸福感。詩歌呈現的雖然是感受到的生活的幻象，但是王維筆下的世界卻又是如此真實，緊湊，連貫，景情契合無間，渾然一體，而這正是通過環境象似性這一機制得以實現。由此可見，環境象似性以其映照性的關聯能夠在很大程度上保證詩歌的連貫性。

四、結語

本文以象似性理論為指導，系統探討了象似性如何作用于王維山水田園詩的連貫。詩歌是感受到的生活的幻象，是現實世界的藝術化“再現”，而這一“再現”則是通過象似性這一機制得以實現。象似性將詩歌的形式，意象與詩歌的內容緊密結合在一起，促成了詩歌連貫性的實現。然而限于文章篇幅，本文僅討論了三種象似性類型，至于其它的形式類型如何作用于詩歌連貫則有待于更深入的研究。

參考文獻：

[1]Brone，G. & Jeroen，V.2009.Cognitive Poetics： Goals， Gains and Gaps[C].New York：Mouton de Gruyter.

[2]Hiraga，M.K.Diagrams and Metaphors： Iconic Aspects in Language[J].Journal of Pragmatics，1994，（22） ：5-21.

[3]Widdowson，H.G.Explorations in Applied Linguistics [M].Oxford：Oxford University Press，1979.

[4]沈家煊.句法的象似性問題[J].外語教學與研究，1993，（01） ：2-8.

[5]熊沐清.試論詩學象似性的涵義與形式[J].外國語文，2012，（06） ：7-13.

[6]趙艷芳.認知語言學概論[M].上海：上海外語教育出版社，2001.