由小共和國到“擴展共和國”

李子昂 余丹

摘 要：關于共和政體，孟德斯鳩和美國聯邦黨人，處于理論創新的不同節點，前者多于猜想，后者在參照這種猜想以及其他先輩政治學說的基礎上，聯系他們所處社會的特點，做出了一種成功的嘗試，并且為它做了全面的辯護和詮釋，重新界定了“共和政體”。聯邦黨人所定義的共和政體，突破了孟德斯鳩對共和政體——“人民”與貴族分享權力的混合政體的界定，生動形象地表現在《聯邦黨人文集》中，這種“新型共和政體”是完全建立在“人民主權”基礎上的代議制政體，與該政體相適應的社會基礎、價值取向和適應范圍都發生了深刻變化，而這種變化的過程，亦是民主的過程，可以稱作由小共和國到“擴展共和國”。

關鍵詞：孟德斯鳩；聯邦黨人；共和國；發展

中圖分類號：D0 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2017）09-0087-02

如果讀罷《論法的精神》再拿起《聯邦黨人文集》，不僅不會對其中的論題感到陌生，而且還會發現書中的頗多引用以及探討問題是多么相似。誠然，孟德斯鳩的理論多集中體現于《論法的精神》一書中，其共和政體理論為美國聯邦黨人的建國明確了方向，但后者并非簡單挪用，而是對孟氏諸多猜想祥加研討，透過《聯邦黨人文集》講述了別樣的共和。

一、概念的延伸

18世紀，共和主義風靡大西洋兩岸，深刻影響了歐美人的思想與生活，實現了由古典共和主義向現代共和主義轉變。在此背景下，孟德斯鳩依據權力掌握在哪些人手中將共和政體界定為貴族政治和民主政治兩種形式，其核心為主權在民和選舉制度。孟德斯鳩基于歷史的分析方法所得出的結論，使聯邦黨人深受啟發，但理論付諸實踐，卻并非一蹴而就。如何實現共和概念與美國的具體國情相結合，既是一個理論問題，也是一實踐問題。

為此，破題是關鍵，鑒于美國當時的政治語境，如何對原有的共和主義理念進行調整，以因勢利導贏得輿論基礎。就孟氏的共和政體理論而言，政體原理的改變，勢必會造成政府的轉變，若平等精神發揮過甚，民主政府將會轉變為無政府或專制政府；若完全消滅，民主政府將轉化為貴族政府或君主政府。孟氏的共和政體理論是以平等為前提，將德行視為政府運行的基本原理。就平等而言，涉及財產的平等，即均分土地，以及政治權利的平等，以使得擁有土地的自由者構建共和政體，但此設想與多階層、多利益的美國社會相違背。為了突破桎梏，將共和政體屹立于美利堅的大地，聯邦黨人借助財產之間的不平等建立“兩院制”以實現相互之間的利益制約。由此，既符合了主權在民的共和理念，又在利益多元化的社會建立了共和政體。至于德行，孟氏所謂的德行并不是指道德上抑或是基督教徒所謂的美德，而是指向愛祖國和愛平等，這種愛要求個人將公共利益置于個人利益之上，就某種程度而言，德行甚至可以替代法律發揮作用。鑒于德行的如此屬性，孟氏對德行持批判態度，認為德行是對公民的一種“折磨”，在這樣的原則下德行將剝奪公民諸如文藝、教育等方面的自由。聯邦黨人在考究孟氏的共和理論時，既承接了孟氏對德行的批判，發現德行在人性和現實面前基本不堪一擊，又在此基礎上做出了一種安排，即：若要真正實現公共利益凌駕于個人利益之上，需要一個明智的政府來利用人的私欲，需要割裂德行與共和政體的必然聯系，依靠法治來構建共和政體，由此提出憲法的性質要與政府的性質相結合。

基于上述對孟氏共和理論核心價值的重新探討，改變了美國民眾和社會對共和概念的認識，吸引了社會輿論，那應如何構建一個明智的政府呢？在《聯邦黨人文集》第十篇中麥迪遜認為民主政體和共和政體的區別在于：一是共和政體的權力委托給選舉出來的公民；二是共和政體管轄公民和領土遠大于民主政體。所以代議制政體是美國建國之初的最佳選擇。準確而言，這種選擇繼承了孟德斯鳩共和理論主權在民和選舉制度的精髓，通過選舉制度，構建代議制政體形式，通過權力的委托實現人民主權。這種巧妙設計使代議制遵循人民主權原則，使貴族政治和民主政治有機結合，讓共和政體與美國具體國情相適應，延伸了孟德斯鳩的共和概念。

二、治下領土與黨爭

就孟氏的共和政體理論而言，政體原理的改變，勢必會造成政府的轉變。為了維系原理，保持政府結構不變，孟氏將政府治下的領土視為根本，在《論法的精神》中摒棄了希臘人將規模之“小”與公民德行相結合的觀念，認為共和國，若地域偏小，則由于自身力量的弱小，很容易被外力摧毀；若大，則造成分配不均，產生私有制，使得公民喪失節制的美德，亡于內部。由此兩難之地，提出“小共和國聯邦主義”的構想。這種由小共和國組成的共和政體，便享有共和國的內部幸福，由于聯合，在對外事務上，它又具有大君主國的一切優點。實際上，聯邦共和國仍是小共和國的延續，聯邦政治由主權小共和國主宰。雖然無法確定聯邦政府的性質，也無法進行社會定位，但該構想為聯邦黨人提供了一種新思路。

有鑒于此，聯邦黨人在結合孟德斯鳩相關理論的基礎上，提出“擴展共和國”的概念，在他們看來“社會愈小，組成不同黨派和利益集團的可能性就愈少；而組成多數的人數愈少，他們所處的范圍就愈小，他們就更容易結合起來，執行他們的壓迫人民的計劃。把范圍擴大，就可包羅種類更多的黨派和利益集團；全體中的多數有侵犯其他公民權利的共同動機可能性也就少了?！痹凇堵摪铧h人文集》中麥迪遜對黨爭的形成根源做了獨到分析，黨爭是根植于人性之中，產生于人們之間財產的不平等。在分析根源的基礎上，聯邦黨人還進一步闡述了可有效消除黨爭的方法，即擴大政府治理范圍，通過構建多元社會，有效解決黨爭，這也正是我們現在所探討的美國多元社會、多元文化的制度根源。

在《聯邦黨人文集》中聯邦黨人明確提出共和國的國土規模并非一定要小，而是在他們看來國土規模的擴大可以解決小共和國民主的弊端，諸如：黨爭、多數人的暴政等?？梢姡摪铧h人構建其所謂“擴展共和國”的框架和結構上吸收了孟德斯鳩小共和國理論的合理性依據，這是對孟德斯鳩“小共和國”觀點的發展。當然，其結論自然與孟氏的結論有所出入，即：國土規模與共和政體優勢的正相關性，國土規模越大越有利于共和政體的發展。大范圍的選舉能夠完善共和政府，把值得公眾信任的人選到政府中。與小共和國相比，大共和國選擇范圍大，更有利于選出公共利益的維護者，同時共和國可以抵抗外來力量，自己維持而內部不腐化。

三、選舉與“多數人的暴政”

誠如之前所述，在民主政體下，人民會合在一起，親自管理政府；在共和政府下，他們通過代表和代理人組織管理政府。前者是直接民主；后者是代議制，這也正是在《聯邦黨人文集》中所提到的消除多數人暴政以及黨爭危害的一種特殊的憲政安排。每每提及代議制就離不開選舉，而選舉則離不開每個個體。就個體的人性而言，聯邦黨人與孟德斯鳩都持性惡論，認為每個人都有野心，掌握權力者也不例外，需輔之以必要的制度的安排來抑制人性的惡。在《聯邦黨人文集》中聯邦黨人創造性地認識到解決潛在黨爭危害的有效辦法就是分配正義，而這需要一個利益多元化的社會為依托。通過構建“擴展共和國”實現治理范圍的擴大化，增加了社會中利益集團的數量，降低了單個利益集團的社會整合力，單一的利益集團就無法依靠自己組成多數。由此，單一的利益集團就必須通過聯合或妥協才能形成，而這個過程可以很大程度地緩和多數統治，使得新形成的多數集團的政策無法與公共利益相敵對。結果就是任何政黨想獲得多數都要去尋求廣泛支持，就必然會遇到基于宗教、地理與階級的利益差別，而整個社會就會劃分為不同的利益與黨派，使得社會利益格局多元化，有效防止“多數人的暴政”。

在分析和比較《聯邦黨人文集》中對選舉的相關論述，聯邦黨人對于選舉的認識以及選舉制度的構建，實質是對孟德斯鳩貴族政治觀的繼承發展。孟德斯鳩認為人民選舉代理人有兩種方式，一是具有民主政治性質的抽簽選舉方式；二是具有貴族性質的選舉方式。二者互有利弊，但孟氏并未明確以哪種選舉方式為宜。在《聯邦黨人文集》中以蘇格拉底的遭遇為例，說明希臘的直接民主政制導致其朝令夕改，使得雅典的議會似烏合之眾。而“擴展共和國”由于國土規模龐大，選民人數眾多，極大地降低賄選的可能性，保證了決策集團人員選舉的公正性，為民主政治的運作提供了必要的前提保障。同時，在“擴展共和國”中可以通過選舉見解高明、道德高尚的代表，以使他們能超出局部偏見和不公正的計劃產生代表來管理國家，從而避免“多數人暴政”悲劇的發生。代議制作為預防多數暴政與黨爭危害的外在制度保證，也是對聯邦黨人“擴展共和國”設想的補充，它有效解決了共和政府治理的“主權”與“治權”之間的問題。既保證政府的民主成分，提高辦事效率，也可維護政府的穩定性及其決策的合法性。在選舉上，雖然孟德斯鳩曾涉及對選舉人與被選舉人的探討，但沒有意識到議會組成人員與國家公民總數之間的相關性，只是簡單的論述了有關議會權力構建的相關內容。而在《聯邦黨人文集》中，聯邦黨人意識到議會的人數要受到限制，人數少可能違反民主性質，但是為了防止產生“多數人的暴政”，人數不能太龐大。所以聯邦黨人提出“兩院制”的構想，以保證選舉人權利得到實現和保障，這是對孟氏理論的突破和制度創新。

四、結語

在《聯邦黨人文集》的激辯中構建的美利堅合眾國，是建立在當時人們對民主、共和、自由等價值理念之上的。但是，這種建立并非烏托邦式的幻想，《聯邦黨人文集》所反映的共和理論繼承了孟德斯鳩民主政治理論的精髓，聯邦黨人所構建的政治體制中無論是主權在民的思想，還是選舉制度的構建，抑或是央地矛盾的處理等諸多方面，都可以看到孟德斯鳩政治思想的影子。所以，由小共和國到“擴展共和國”是從另一個視角對《聯邦黨人文集》的重新解讀。

參考文獻：

[1][美]漢密爾頓，杰伊，麥迪遜.聯邦黨人文集[M].程逢如，等，譯.北京：商務印書館，2015.

[2][法]孟德斯鳩.論法的精神[M].張雁深，譯.北京：商務印書館，1995.

[3]侯學華. 聯邦主義者的立憲共和思想論析[J]. 理論月刊， 2011（10）.