骶管麻醉尋找落空感與骨性標志的效果觀察

韓濤，付志東

沈陽二〇一醫院，遼寧沈陽 110000

骶管麻醉是會陰手術常用的麻醉方式，該位置血管和神經密布，鎮痛和肌肉松弛要求較高，務必要保證手術效果。常規骶管麻醉穿刺中需尋找落空感確定是否成功，但是操作難度較大，骶裂孔畸形或閉鎖者失敗率較高，有文獻研究提出可采用尋找骨性標志的方法替代該方法[1]。為此，該次研究選擇2017年4月—2018年4月期間在該院行骶管麻醉手術治療的82例患者，對比分析了麻醉操作中骶管麻醉尋找落空感與骨性標志對麻醉效果的影響，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇在該院行骶管麻醉手術治療的82例患者，隨機分為對照組（40例）和觀察組（42例）。兩組患者均為會陰手術，符合骶管麻醉指征。納入標準：會陰位置手術；無麻醉史；肝腎心肺功能無嚴重功能衰竭，自愿參與該次研究，并簽署知情同意書。排除標準：不符合手術指征者；麻醉藥物過敏者；腰背手術史、麻醉史者；嚴重影響不良者；局部皮膚感染、破損者。觀察組，男 28 例，女 14 例，年齡 28～72 歲,平均（50.14±22.03）歲，病因：18例痔瘡、14例肛瘺、8例肛裂、2例肛門膿腫；手術時間 30～120 min，平均（75.46±45.46）min。 對照組，男 27 例，女 13 例，年齡 28～70 歲,平均（49.08±21.14）歲，病因：17 例痔瘡、14 例肛瘺、7 例肛裂、2 例肛門膿腫；手術時間 30～110 min，平均（70.26±40.13）min。兩組患者在年齡、性別等一般資料方面，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。該次研究經院倫理委員會批準。

1.2 麻醉方法

兩組患者術前準備相同：阿托品0.5 mg和魯米那0.1 g，肌注；2%利多卡因+0.9%生理鹽水5 mL+1∶20萬U腎上腺素，配伍成20 mL藥液。采用側臥位,患者側臥，雙手抱膝,腰背向后弓，找到尾骨角上方軟組織凹陷處——骶裂孔，作為穿刺點，隨后常規消毒鋪巾,骶裂孔中心做局部侵潤麻醉，準備穿刺；骶裂孔處（屈髖后擇骶 3～4間隙）垂直進針。

對照組常規尋找落空感后，回抽無血、腦脊液及氣體，即可慢慢注入麻醉藥液；觀察組組尋找骨性標志（直達骶裂孔）即進針（不尋找落空感）：穿刺垂直進針達骨膜后，逐漸加大穿刺針在骨膜上傾斜度，向上下左右穿刺，確定是否均是骨性結構，隨后注入藥液。兩組注入麻醉藥液相同：先注入5 mL麻醉藥液，詢問患者有無酸脹等不適感，檢查是否出現皮下腫脹，如無異常，可繼續注入剩下的藥液，注射完畢后，詢問患者感受，待產生麻醉起效后開始手術。

1.3 觀察指標

1.3.1 麻醉失敗率統計 統計兩組患者麻醉失敗發生率，失敗評估方法為：麻醉藥液注射后，出現皮下腫脹，且腫脹按壓后不能滲入骶裂孔，20 min VAS視覺模擬評分法≥7分[2]。

1.3.2 骶管阻滯起效及維持時間監測 觀察兩組患者肛門感覺神經阻滯起效時間、肛門運動神經阻滯起效時間、麻醉維持時間、骶管麻醉操作時間。

1.3.3 疼痛程度評估 記錄兩組患者手術開始后即刻采用VAS評分評估兩組患者手術開始后即刻疼痛情況、術中疼痛情況，記錄兩組各時刻評分情況。

1.3.4 不良反應監測 麻醉后，密切關注患者是否出現藥物毒性反應及麻醉并發癥。

1.4 統計方法

該次研究采用SPSS 20.0統計學軟件分析所有數據，計量資料采用（±s）表示，進行 t檢驗；采用 χ2檢驗計數資料[n（%）]，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 麻醉失敗率統計

觀察組42例患者均麻醉成功，對照組出現4例麻醉失敗者，兩組患者術中均未使用輔助麻醉藥物。觀察組麻醉失敗率（0.00%）顯著低于對照組（10.00%），組間差異有統計學意義（P＜0.05）。

2.2 骶管阻滯起效及維持時間監測

觀察組肛門感覺神經阻滯起效時間為 （4.32±1.06）min，對照組為（5.97±1.38）min，組間差異有統計學意義（P＞0.05）。觀察組肛門運動神經阻滯起效時間為（11.38±6.39）min，對照組為（12.51±7.13）min，組間差異無統計學意義（P＞0.05）。

觀察組骶管麻醉操作時間為 （3.64±0.36）min，對照組為（5.47±1.69）min，組間差異有統計學意義（P＜0.05）。觀察組麻醉維持時間為（4.56±1.35）min，對照組為（3.58±1.42）min，組間差異有統計學意義（P＜0.05）。

2.3 疼痛程度評估

觀察組手術開始后即刻 VAS評分為 （0.98±0.41）min，對照組為（1.05±0.23）min，組間差異無統計學意義（P＞0.05）；觀察組術中 VAS 評分為（0.78±0.26）min，對照組為（1.03±0.19）min，組間差異無統計學意義（P＞0.05）。

2.4 不良反應監測

兩組患者麻醉后均未見麻醉藥物毒性反應，觀察組患者出現1例術后惡性嘔吐者（2.38%），對照組出現1例尿潴留者（2.50%），兩組麻醉并發癥發生率比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。

3 討論

骶管麻醉在肛腸科手術、會陰局部手術中應用較大，鎮痛效果較好，安全性較高。但是，骶管麻醉的穿刺成功率不夠理想，患者骶管裂孔的大小和形狀變異較多，導致失敗率較高，失敗率可高達30%以上，必須探索一種更為可靠的穿刺方法。

骶管麻醉操作中，多采用了尋找落空感判斷穿刺是否成功的方法，屬于一種盲探性操作，但是較多患者伴有骶裂孔畸形或閉鎖，因而尋找落空感失敗率較高，無法保證麻醉成功率[3]。

近年來，臨床領域對于骶管麻醉困難患者（肥胖患者、骶裂孔畸形或閉鎖患者老年患者），多采用尋找骨性標志方法，該方法掌握好進針角度即可，針尖觸及骶管前壁、骶管后壁等位置，可以直接退針或進針，微調后即可穿刺成功[4]。骶管麻醉臨床文獻報道顯示，尋找骨性標志方法更易掌握，適合范圍較尋找落空感明顯擴大，可有效減少穿刺操作損傷，保證麻醉效果[5]。該次研究也發現，觀察組麻醉失敗率（0.00%）顯著低于對照組（10.00%），組間差異有統計學意義（P＜0.05），可知尋找骨性標志的方法更為可靠。此外，該次研究還發現，觀察組肛門感覺神經阻滯起效時間為（4.32±1.06）min，顯著快于對照組[（5.97±1.38）min]，且觀察組骶管麻醉操作時間為（3.64±0.36）min，麻醉維持時間為（4.56±1.35）min，顯著優于對照組為[（3.58±1.42）min、對照組為（5.47±1.69）min]，組間差異有統計學意義（P＜0.05），可知麻醉效果方面，尋找骨性標志也有一定的優勢。但是，觀察組肛門運動神經阻滯起效時間為（11.38±6.39）min，對照組為（12.51±7.13）min，組間差異無統計學意義（P＞0.05），兩者差異性較小。在鎮痛效果方面，觀察組手術開始后即刻VAS評分和術中VAS評分與對照組比較，組間差異無統計學意義（P＞0.05），鎮痛效果差異較小。在安全性方面，兩組患者均未見麻醉藥物毒性反應，兩組麻醉并發癥發生率比較，差異無統計學意義（P＞0.05），可知骶管麻醉尋找落空感與骨性標志的安全性差異較小，尋找骨性標志也較為安全可靠。

綜上所述，骶管麻醉尋找骨性標志的方法成功率更為理想，且麻醉效果良好，可根據患者個體特征和手術需求，靈活選擇尋找落空感或骨性標志的操作方法。