直接前側入路全髖關節置換術治療老年股骨頸骨折的效果及安全性分析

韋財 　劉丁瑋 　曾進強　楊福成

【摘要】 目的：探討直接前側入路（DAA）全髖關節置換術（THA）治療老年股骨頸骨折的臨床效果及安全性。方法：選取2019年6月-2020年12月來賓市人民醫院住院部收治的106例老年股骨頸骨折患者為研究對象，隨機分為對照組（n=53）和觀察組（n=53）。對照組經后外側入路行全髖關節置換術，觀察組經直接前側入路行全髖關節置換術。比較兩組患者手術時長、術中出血量、下床活動時間、住院時間、疼痛程度、炎癥指標、髖關節功能以及并發癥發生情況。結果：觀察組患者術中出血量少于對照組、術后1 d 視覺模擬評分法（VAS）評分低于對照組，下床活動時間、住院時間均短于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。術后1 d，兩組患者血清C反應蛋白（CRP）、白細胞計數（WBC）水平均明顯升高，觀察組患者血清CRP、WBC水平均低于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。觀察組術后1、3個月髖關節Harris評分均高于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。觀察組并發癥發生率為9.4%，略低于對照組的17.0%，但差異無統計學意義（P>0.05）。結論：經DAA行全髖關節置換術可促進老年股骨頸骨折患者術后康復，有利于髖關節的早期恢復，且安全性良好。

【關鍵詞】 直接前側入路 全髖關節置換術 老年 股骨頸骨折 安全性

Effect and Safety of Total Hip Arthroplasty through Direct Anterior Approach in the Treatment of Femoral Neck Fracture in the Elderly/WEI Cai， LIU Dingwei， ZENG Jinqiang， YANG Fucheng. //Medical Innovation of China， 2022， 19（09）： 0-014

[Abstract] Objective： To explore the effect and safety of total hip arthroplasty （THA） through direct anterior approach （DAA） in the treatment of femoral neck fractures in the elderly. Method： A total of 106 elderly patients with femoral neck fracture treated in the inpatient department of Laibin People’s Hospital from June 2019 to December 2020 were selected as the research objects， they were randomly divided into control group （n=53） and observation group （n=53）. The control group received THA through posterolateral approach， and the observation group received THA through DAA. The operation time， intraoperative blood loss， out of bed activity time， hospital stay， degree of pain， inflammatory indexes， hip function and complications were compared between the two groups. Result： The intraoperative blood loss in the observation group was less than that in the control group， and the visual analogue scale （VAS） score 1 d after operation was lower than that in the control group， the out of bed activity time and hospitalization time were shorter than those of the control group， there were significant differences （P<0.05）. 1 d after operation， the levels of serum CRP and WBC of the two groups were significantly increased， those of the observation group were lower than those of the control group， there were significant differences （P<0.05）. The Harris scores of the observation group were higher than those of the control group at 1 month and 3 months after operation， there were significant differences （P<0.05）. The incidence of complications in the observation group was 9.4%， which was slightly lower than 17.0% in the control group， but the difference was not statistically significant （P>0.05）. Conclusion： THA through DAA can promote the postoperative rehabilitation of patients with femoral neck fractures in the elderly， which is conducive to the early recovery of hip joint， and its security is high.

[Key words] Direct anterior approach Total hip arthroplasty Elderly Femoral neck fracture Security

First-author’s address： Laibin People’s Hospital， Guangxi， Laibin 546100， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2022.09.003

股骨頸骨折在臨床較為常見，好發于老年人群，患者主要表現出髖部劇痛、難以站立或行走等癥狀。近年來，隨著我國逐漸全面進入老齡化社會，股骨頸骨折的發病率逐年升高，嚴重影響患者生活質量和家庭環境，成為了一個嚴重的社會問題[1-2]。除此之外，股骨頸骨折是老年人群致殘、致死的高危因素，1年內的死亡率可達30%以上[3]。現階段，全髖關節置換術（total hip arthropiasty，THA）是治療老年股骨頸骨折的主要手段[4]。但是，由于老年患者存在身體機能弱、術后恢復時間長等因素，需要選擇一種合適的、安全的入路方式進行手術。THA的入路方式較多，不同的入路方式具有不同的優缺點，實際臨床療效也存在明顯的差異。直接前側入路（direct anterior approach，DAA）是近年來興起的重要入路方式，具有肌肉損傷少、出血量低、術后康復快等優點，得到了諸多醫者和患者的認可[5-6]。為了進一步探究DAA的實際效果，本研究分析了經DAA行THA治療老年股骨頸骨折患者的臨床效果及安全性。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年6月-2020年12月來賓市人民醫院住院部收治的106例老年股骨頸骨折患者，隨機分為對照組（n=53）和觀察組（n=53）。納入標準：（1）在本院接受臨床診斷、影像學檢查，確診為股骨頸骨折;（2）年齡≥60歲;（3）單側骨折;（4）具有手術指征，且無手術禁忌者;（5）臨床資料齊全;（6）首次行THA治療;（7）依從性良好。排除標準：（1）因嚴重意識障礙癥不能配合臨床治療者;（2）合并糖尿病的患者;（3）近期接受過其他骨外科手術的患者;（4）存在全身性急、慢性感染或免疫性疾病者;（5）存在其他骨科疾病者，如病理性骨折、股骨嚴重畸形、繼發性骨關節炎等;（6）因病情變化、出現強烈抵抗情緒、轉院等因素導致脫落者。本研究已獲得本院醫學倫理委員會的批準。患者及家屬對相關注意事項、治療方式、康復護理等知情同意。

1.2 方法

1.2.1 對照組 患者經常規后外側入路行THA治療：對患者實施全身麻醉，并取健側臥位，常規消毒鋪巾。沿近端股骨干經大粗隆中心向髂后上棘方向取長約10 cm的切口，逐層切開皮膚、皮下組織、闊筋膜張肌，顯露髖部外展肌（梨狀肌、閉孔內、外肌等），在止點處予以切斷，連同關節囊一并切開，并向上切開關節囊至髖臼邊緣，將髖部外展肌連同關節囊翻開顯露股骨頸，在關節囊內放置拉鉤。在距離股骨小轉子1～1.5 cm的位置對股骨頸進行截骨，取出股骨頭。暴露髖臼，去除增生骨贅和盂唇，磨挫髖臼，按外展角35°～45°、前傾角10°～20°植入髖臼杯固定，安裝髖臼內襯。使用不同型號的髓腔銼依次擴髓至髓腔銼在各方向達到穩定，植入適當的股骨假體，安裝適當型號的股骨頭試模，復位髖關節，測試人工關節髖關節的穩定性及松緊度，檢查下肢長度，合適后脫位髖關節，用生理鹽水沖洗髖臼，隨后選擇適當的股骨頭植入，復位髖關節，再次測試人工關節髖關節的穩定性及松緊度，檢查下肢長度，滿意后沖洗切口，留置引流管，逐層縫合。

1.2.2 觀察組 患者經DAA行THA治療：對患者實施全身麻醉，并取仰臥位，行常規消毒鋪巾。在患側髂前上棘下方3 cm、向外側3 cm處的位置向腓骨頭方向切開8～10 cm的切口。鈍性分離闊筋膜張肌與縫匠肌、股直肌的間隙，在間隙內找到旋股外側動靜脈的分支，切斷并結扎，去除關節囊外的脂肪組織，充分顯露關節囊，切開關節囊，顯露股骨頸。在距離股骨小轉子1～1.5 cm的位置對股骨頸進行截骨，取出股骨頭。暴露髖臼，去除增生骨贅和盂唇，磨挫髖臼，按外展角35°～45°、前傾角10°～20°植入髖臼杯固定，安裝髖臼內襯。使用不同型號的髓腔銼依次擴髓至髓腔銼在各方向達到穩定，植入適當的股骨假體，安裝適當型號的股骨頭試模，復位髖關節，測試人工關節髖關節的穩定性及松緊度，檢查下肢長度，合適后脫位髖關節，用生理鹽水沖洗髖臼，隨后選擇適當的股骨頭植入，復位髖關節，再次測試人工關節髖關節的穩定性及松緊度，檢查下肢長度，滿意后沖洗切口，留置引流管，逐層縫合。

1.3 觀察指標及評價標準 （1）比較兩組患者相關臨床指標，包括手術時長、術中出血量、下床活動時間、住院時間等，并采用視覺模擬評分法（VAS）評估兩組患者術前和術后1、3 d疼痛程度，使用一條長約10 cm的帶有刻度的標尺，依次標記0～10，數值越高說明疼痛程度越嚴重，0表示無痛，10表示劇烈疼痛[7]。（2）分別在術前、術后1 d采集兩組患者靜脈血3 mL，檢測兩組患者血液C反應蛋白（CRP）（TBA-FX8生化儀，日本TOSHIBA公司）

和白細胞計數（WBC）（sysmex XH-9000，日本sysmex公司）。（3）采用髖關節Harris評分標準對兩組患者術前和術后1、3、6個月的髖關節功能進行評估，包括主訴疼痛、日常活動、步態、關節活動度以及肢體畸形，分值范圍0～100分，分值越高表示患者髖關節功能越佳[8]。（4）比較兩組患者術后并發癥發生情況，包括圍術期骨折、切口感染、深靜脈血栓、假體脫位、血腫等。

1.4 統計學處理 采用SPSS 21.0統計學軟件進行數據處理，臨床指標、炎癥因子水平、髖關節Harris評分等計量資料均采用（x±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，組內比較采用配對t檢驗;并發癥發生情況等計數資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組一般資料比較 對照組中，男26例，女27例;年齡61～77歲，平均（68.35±4.28）歲;體重指數19.14～25.23 kg/m2，平均（21.74±0.83）kg/m2。觀察組中，男28例，女25例;年齡61～79歲，平均（68.73±4.16）歲;體重指數19.09～25.68 kg/m2，平均（21.89±0.79）kg/m2。兩組患者性別、年齡、體重指數比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組相關臨床指標比較 觀察組術中出血量少于對照組，術后1 d VAS評分低于對照組，下床活動時間、住院時間均短于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.3 兩組炎癥指標比較 術前，兩組血清CRP、WBC水平比較，差異均無統計學意義（P>0.05）;術后1 d，兩組血清CRP、WBC水平均明顯升高，觀察組血清CRP、WBC水平均低于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。見表2。

2.4 兩組不同時間點髖關節Harris評分比較 兩組術前、術后6個月髖關節Harris評分比較，差異均無統計學意義（P>0.05）;觀察組術后1、3個月髖關節Harris評分均高于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。見表3。

2.5 兩組并發癥發生情況比較 觀察組并發癥發生率為9.4%（5/53），低于對照組并發癥發生率17.0%（9/53），但兩組比較差異無統計學意義（字2=1.317，P=0.251），見表4。

3 討論

THA是治療股骨頸骨折的重要方式之一，主要是使用人工髖關節置換骨折部位，進而配合術后優質的護理和康復治療促進髖關節功能恢復[9-11]。THA可以有效促進髖關節功能恢復，改善患者心理狀況和生活質量。但在實際臨床工作中，THA的治療效果受諸多因素的影響，如入路方式、患者體質量、假體類型等[12-13]。研究指出，不同入路方式THA治療股骨頸骨折對患者機體的損傷、術后恢復、假體固定等有著不同的影響[14]。后外側入路THA是既往治療股骨頸骨折的常見入路方式，具有良好的術野。但越來越多的臨床研究發現，后外側入路THA對患者后方結構破壞較大，顯著增加了術后脫位的風險。另一方面，有學者指出，后外側入路THA需要離斷部分肌肉和組織，給患者造成了一定程度的創傷，不利于術后恢復[15]。

近年來，經DAA行THA治療股骨頸骨折的臨床優勢越來越明顯，并且隨著骨科牽引床的普及，為DAA手術方式提供了良好的條件。DAA主要是從股直肌與闊筋膜張肌的間隙入路，避免了術中離斷肌肉，不僅降低了出血量，同時對保留后方肌群結構的完整性具有積極的作用[16]。在國內的一項研究中，李駿然等[17]回顧性分析了171例老年股骨頸骨折患者的臨床資料，其中89例經DAA行THA，82例經后外側入路行THA，結果顯示，DAA組的患者術中出血量、臥床時間均少于后外側入路組，且DAA組術后1個月髖關節Harris評分明顯更高（P<0.05），與本研究結果相似。本研究結果顯示，觀察組術中出血量少于對照組、術后1 d VAS顯著低于對照組，下床活動時間、住院時間均顯著短于對照組（P<0.05），提示與后外側入路THA相比，經DAA行THA治療老年股骨頸骨折可有效降低患者術后疼痛，有助于促進患者術后康復。另外，觀察組患者術后1 d血清CRP、WBC水平均顯著低于對照組（P<0.05），表明經DAA行THA治療老年股骨頸骨折利于減輕手術應激，減少患者術后機體炎癥反應，這在馬紅兵等[18]研究中也得以體現。上述研究結果也說明了在老年股骨頸骨折的臨床治療中，應用DAA行THA更加符合微創醫學和快速康復理念。

另外，本研究結果顯示，觀察組患者術后1、3個月的髖關節Harris評分均顯著高于對照組（P<0.05），而術后6個月該指標與對照組比較差異不顯著（P>0.05），說明經DAA行THA治療老年股骨頸骨折可以取得良好的近期療效，實現髖關節功能的早期恢復。甘偉偉等[19]研究也指出，經DAA行THA治療高齡股骨頸骨折患者術后1周和術后1個月的髖關節恢復效果顯著優于后外側入路THA，而術后6個月二者差異不明顯。分析其原因可能在于：經DAA行THA治療過程中，保留了外旋肌群的結構完整性，同時可修補前方關節囊，減少了對髖關節后側穩定性的破壞，術后人工關節穩定性更高，利于術后關節功能恢復。本研究顯示，觀察組并發癥發生率低于對照組，但二者無顯著性差異（P>0.05），與相關研究報道一致[20]。由此可見，經DAA行THA治療老年股骨頸骨折可能有降低并發癥發生的趨勢，但是由于本研究樣本量較少，需要后續進一步納入足夠樣本來證實DAA的安全性。

綜上所述，經DAA行THA對老年股骨頸骨折患者具有良好的臨床療效，有助于減少術中出血量，降低手術風險，同時可減輕患者術后應激反應，有利于髖關節的早期恢復，且安全性良好。

參考文獻

[1]金忠宇，曹力.老年股骨頸骨折治療的相關研究進展[J].醫學綜述，2019，25（6）：131-136，141.

[2] KIM Y，KIM J K，JOO I H，et al.Risk Factors Associated with Dislocation after Bipolar Hemiarthroplasty in Elderly Patients with Femoral Neck Fracture[J].Hip & Pelvis，2016，28（2）：104-111.

[3]中華醫學會骨科學分會創傷骨科學組，中國醫師協會骨科醫師分會創傷專家工作委員會. 成人股骨頸骨折診治指南[J].中華創傷骨科雜志，2018，20（11）：921-928.

[4]張榮秀.內固定術與人工髖關節置換術治療老年股骨頸骨折的研究新進展[J/OL].臨床醫藥文獻電子雜志，2018，5（A2）：243，246.

[5]王裕民，王敬博，李欣.微創前入路全髖關節置換治療老年股骨頸骨折[J].中國矯形外科雜志，2017，25（18）：1694-1698.

[6] THüRIG G，SCHMITT J W，SLANKAMENAC K，et al.Safety of total hip arthroplasty for femoral neck fractures using the direct anterior approach： a retrospective observational study in 86 elderly patients[J].Patient Safety in Surgery，2016，10（1）：12-21.

[7]紀紅玲.綜合護理對髖關節置換術治療股骨頸骨折的臨床效果觀察[J].中國現代醫生，2019，57（19）：158-160.

[8]王爭榮，魏翀，劉利軍.兩種髖關節置換術對股骨頭壞死患者髖關節Harris評分及運動功能影響的比較[J].貴州醫藥，2019，43（4）：96-98.

[9]于野，趙振洪.全髖關節置換與人工股骨頭置換治療股骨頸骨折的近期療效[J].臨床骨科雜志，2018，21（1）：47-49.

[10]史曉芳.老年股骨頸骨折全髖關節置換術后早期康復護理方法[J].中國傷殘醫學，2017，25（12）：88-89.

[11]陳洪亮，鄭強，周猛，等.全髖關節置換與人工股骨頭置換治療老年股骨頸骨折的對比研究[J].中國傷殘醫學，2017，25（24）：33-34.

[12]馬超，唐華羽.直接前方入路與后外側入路全髖關節置換治療老年股骨頸骨折的臨床效果分析[J].創傷外科雜志，2021，23（2）：136-140.

[13] HOMMA Y，BABA T，SANO K，et al.Lateral femoral cutaneous nerve injury with the direct anterior approach for total hip arthroplasty[J].International Orthopaedics，2016，40（8）：1587-1593.

[14]謝光文，羅加龍，賀杰，等.不同入路人工全髖關節置換術治療高齡老年股骨頸骨折的短期療效觀察[J].實用醫院臨床雜志，2019，16（3）：114-116.

[15]陳俊.前外側入路下不同髖關節置換方式治療高齡股骨頸骨折的臨床療效比較[J].實用中西醫結合臨床，2020，20（5）：128-130.

[16]郭徽靈，湯發強，顏來鵬，等.改良前外側入路與后外側入路人工股骨頭置換術治療老年股骨頸骨折的比較[J].中國骨與關節損傷雜志，2020，35（10）：47-49.

[17]李駿然，李力更，翟婧秀，等.微創直接前側入路與后外側入路全髖關節置換術治療老年人股骨頸骨折的早期臨床療效對照研究[J].中華解剖與臨床雜志，2021，26（2）：182-187.

[18]馬紅兵，王俊瑞，汪華清，等.直接前入路和后入路全髖關節置換術對髖關節功能恢復的比較研究[J].中國骨與關節雜志，2020，9（3）：194-199.

[19]甘偉偉，謝貴杰，羅剛，等.直接前入路與后外側入路半髖置換術治療高齡患者股骨頸骨折[J].皖南醫學院學報，2019，38（6）：54-57.

[20]傅蘭清.前外側微創入路行全髖關節置換術治療老年股骨頸骨折的療效及安全性分析[J].武警后勤學院學報（醫學版），2017，26（5）：77-79.

（收稿日期：2021-09-26）

基金項目：來賓市科學研究與技術開發計劃項目（來科轉202517）

①廣西來賓市人民醫院 廣西 來賓 546100

通信作者：韋財