微創肋骨內固定術治療重度胸部外傷的價值

管向臣　劉娟

[摘要] 目的 探討并分析微創肋骨內固定術治療重度胸部外傷的臨床治療效果及價值。 方法 方便選取該院2015年12月—2016年12月期間收治的94例重度胸部外傷伴肋骨骨折患者，按照隨機分配的原則將其分為對照組（47例患者）與實驗組（47例患者），其中對照組患者給予保守治療，實驗組患者給予微創肋骨內固定術方式治療，對兩組患者的治療效果、治療前后VAS評分以及平均住院治療時間給予觀察與對比。結果 實驗組患者治療前后的VAS評分分別為（9.12±0.86）分、（4.02±0.31）分，對照組患者治療前后的VAS評分分別為（8.97±0.88）分、（6.58±0.63）分，兩組患者治療后VAS評分顯著優于治療前，實驗組患者治療后VAS評分顯著優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。實驗組患者平均住院治療時間為（14.74±5.21）d，對照組患者平均住院治療時間為（23.58±6.17）d，實驗組患者平均住院時間顯著低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。實驗組患者治療總有效率為95.74%，對照組患者治療總有效率為80.85%，實驗組患者的治療總有效率顯著高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論 在重度胸部外傷患者的臨床治療過程中應用微創肋骨內固定術治療具有顯著臨床療效，值得在臨床上推廣應用。

[關鍵詞] 微創肋骨內固定術；治療效果；重度胸部外傷；住院治療時間

[中圖分類號] R5 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2018）01（c）-0038-03

[Abstract] Objective This paper tries to evaluate and analyze the clinical effect and value of minimally invasive rib fixation in the treatment of severe thoracic trauma. Methods Convenient selection 94 patients with severe thoracic trauma and rib fractures admitted in this hospital from December 2015 to December 2016 were divided into control group（47 patients） and experimental group （47 patients） according to the principle of random assignment. The patients in the control group were treated with conservative treatment. The patients in the experimental group were treated with minimally invasive rib fixation. The treatment effect of the two groups of patients， the VAS score before and after treatment and the average hospitalization time were observed and compared. Results VAS scores of the patients in the experimental group were （9.12±0.86）points and （4.02±0.31）points respectively. The VAS scores of the control group were （8.97±0.88）points and （6.58±0.63）points The VAS score of the patients in the experimental group was significantly better than that before the control group（P<0.05）， the difference was statistically significant. The average hospitalization time was（14.74±5.21）d in the experimental group and（23.58±6.17）d in the control group. The average hospital stay was significantly lower in the experimental group than in the control group with significant difference（P<0.05）. The total effective rate was 95.74% in the experimental group and 80.85% in the control group. The total effective rate was significantly higher in the experimental group than in the control group . The difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion The application of minimally invasive rib fixation in the treatment of severe thoracic trauma has significant clinical efficacy and is worthy of clinical application.

[Key words] Minimally invasive rib fixation； Treatment effect； Severe thoracic trauma； Hospitalization time

胸部外傷通常是由建筑安全事故、工況安全事故以及交通事故或者自然災害導致的，一般情況下重度胸部外傷患者伴有肋骨骨折，對患者的生命健康產生了十分嚴重的影響[1]。臨床治療方式主要包含了手術治療及保守治療，治療方法的應用需要根據患者臨床表現實際情況進行選擇[2]。在重度胸部外傷患者臨床治療中采用微創肋骨內固定術，能夠顯著提升患者的治療效果，縮短住院治療時間的同時減少了并發癥的發生率[3]。該研究方便選取該院2015年12月—2016年12月期間收治的94例重度胸部外傷伴肋骨骨折患者，其中對照組患者給予保守治療，實驗組患者給予微創肋骨內固定術方式治療，對兩組患者的治療效果、治療前后VAS評分以及平均住院治療時間給予觀察與對比。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院收治的94例重度胸部外傷伴肋骨骨折患者，按照隨機分配的原則將其分為對照組（47例患者）與實驗組（47例患者），其中男性患者人數為54例，女性患者人數為40例，年齡在18～68歲范圍內，平均年齡為（45.21±4.75）歲。35例交通事故患者，26例嚴重擠壓傷患者，18例高出墜落患者，15例其他原因致傷患者。兩組患者在性別、年齡以及致傷原因等一般資料比較上差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組患者給予保守治療，行胸帶外固定處理，一旦患者出現合并中量及以上的血氣胸癥狀，需及時給予患者胸腔閉式引流處理，并給予抗生素治療，有效管理患者的呼吸道情況。實驗組患者給予微創肋骨內固定術方式治療，根據患者的腹部情況、胸腔情況及肋骨骨折位置等方面選擇合理手術切口。切口逐層切開，保護患者正常肋間肌及肋間血管神經。手術過程中需要對患者胸腔進行探查，及時處理患者出現的肺不張、血氣胸、膈肌損傷、肺挫裂傷等情況。對化妝擬合胸腔及肺臟給予紗墊給予有效保護，沿肋骨將骨膜切開，剝離骨膜后牽開骨折斷端復位，對肋骨寬度進行測量，并選擇型號合適的記憶合金肋骨環抱器對骨折位置進行固定，術前結合CT定位確定切口位置，逐層暴露直達肋骨骨折斷端，根據骨折斷端類型及長度，選擇型號合適的肋骨環抱接骨板，給予復位后固定，再根據患者的實際情況放置相應的胸腔閉式引流裝置。術后對患者給予抗生素治療，并有效管理患者呼吸道。

1.3 觀察治療

采用VAS對患者治療前后的疼痛程度進行評分，分值為0～10分，分數越高則疼痛越明顯。根據患者的治療情況將臨床效果分為分為顯效、有效、無效。顯效：臨床癥狀消失，活動能力完全恢復；有效：臨床癥狀得到有效改善，活動能力得到有效恢復；無效：臨床癥狀沒有發生變化甚至加重。總有效率=顯效率+有效率。并對患者的住院治療時間給予觀察或記錄。

1.4 統計方法

采用SPSS 16.0統計學軟件進行數據分析與處理，計數資料用[n（%）]表示，行χ2檢驗，計量資料以（x±s）表示，行t檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療前后的VAS評分比較

實驗組患者治療前后的VAS評分分別為（9.12±0.86）分、（4.02±0.31）分，對照組患者治療前后的VAS評分分別為（8.97±0.88）分、（6.58±0.63）分，兩組患者治療后VAS評分顯著優于治療前，實驗組患者治療后VAS評分顯著優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組患者平均住院治療時間比較

實驗組患者平均住院治療時間為（14.74±5.21）d，對照組患者平均住院治療時間為（23.58±6.17）d，實驗組患者平均住院時間顯著低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

2.3 兩組患者治療有效率比較

實驗組患者治療顯效人數為21例（44.68%），治療有效人數為24例（51.06%），治療無效人數為2例（4.26%），治療總有效率為95.74%；對照組患者治療顯效人數為18例（38.30%），治療有效人數為20例（42.55%），治療無效人數為9例（19.15%），治療總有效率為80.85%，經過比較發現，實驗組患者的治療總有效率顯著高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

胸部外傷通常情況下是由于暴力撞擊所導致的，直接影響了患者的身體健康及日常生活質量[4]。手術治療及保守治療是胸部外傷臨床治療過程中的主要兩種治療方法，保守治療通常會采用牽引外固定法，但是這種治療效果不顯著，對患者預后情況及生活質量產生了嚴重不良影響[5]。可以積極應用微創肋骨內固定術治療，該治療方法具有治療時間短、創傷小等多種優點，能夠有效緩解患者痛感，提高患者的臨床治療效果[6]。劉朋濤等人[7]撰寫的《肋骨內固定術治療重度胸部外傷的療效觀察》結果中，實驗組患者治療前后VAS評分分別為（9.02±0.79）分、（4.11±0.33）分、對照組患者治療前后VAS評分分別為（9.22±0.81）分、（7.21±0.41）分，實驗組患者治療前后VAS評分顯著優于對照組（P<0.05），差異有統計學意義，與該文結果相一致。徐靖等人[8]撰寫的《微創肋骨內固定術治療多發肋骨骨折》一文結果中，實驗組患者平均住院治療時間為（15.11±4.87）d，對照組患者平均住院治療時間為（22.89±5.67）d，實驗組患者平均住院治療時間顯著低于對照組，平均住院治療時間，該文實驗組患者平均住院治療時間為（14.74±5.21）d，對照組患者平均住院治療時間為（23.58±6.17）d，與該文結果相一致。

該研究選取該院收治的94例重度胸部外傷伴肋骨骨折患者，對照組患者給予保守治療，實驗組患者給予微創肋骨內固定術方式治療，對兩組患者的治療效果、治療前后VAS評分以及平均住院治療時間給予觀察與對比。兩組患者治療后VAS評分顯著優于治療前，實驗組患者治療后VAS評分顯著優于對照組，實驗組患者平均住院時間顯著低于對照組，實驗組患者的治療總有效率顯著高于對照組。

綜上所述，在重度胸部外傷患者的臨床治療過程中應用微創肋骨內固定術治療具有顯著臨床療效，不僅顯著緩解患者疼痛癥狀，還有效縮短了患者住院治療時間，提高了患者的生活質量，值得在臨床上推廣應用。

[參考文獻]

[1] 陳建樂，許賢創，徐海峰，等.經聽診三角微創切口行肋骨骨折內固定術臨床應用體會[J].中國醫藥導刊，2015（12）：1215-1217.

[2] 呂文強，張志鋒，吳偉斌，等.VAMT肋骨內固定聯合術后靜脈鎮痛治療連枷胸[J].中華全科醫學，2012，10（1）：20-21.

[3] 王洪斌，張明，劉海林，等.微創小切口肋骨內固定術治療多根多處肋骨骨折及連枷胸[J].中國胸心血管外科臨床雜志，2012，19（4）：449-450.

[4] 詹惟，李建波，夏強，等.中老年多發傷并連枷胸患者治療中微創外科手術技術的應用[J].中國老年學雜志，2013，33（22）：5589-5590.

[5] 潘朝陽，周莉萍，周鑫，等.胸腔鏡在多發肋骨骨折內固定術中的應用[J].江西醫藥，2014，49（12）：1431-1433.

[6] 洪祎純，張志鋒，吳偉斌，等.胸腔鏡下切開復位內固定治療多發性肋骨骨折89例[J].中國當代醫藥，2013，20（10）：189-190.

[7] 劉朋濤，于苗子，許海偉.肋骨內固定術治療重度胸部外傷的療效觀察[J].醫藥論壇雜志，2017，38（6）：120-121.

[8] 徐靖，許國安，方向明，等.微創肋骨內固定術治療多發肋骨骨折[J].中國微創外科雜志，2012，12（1）：64-66.

（收稿日期：2017-10-26）