論直面新型全球化的全球價值鏈治理框架

[摘要] 近年來，全球價值鏈正在加速重構，并對全球貿易格局產生深遠影響。全球價值鏈提供了一個認知全球化背景下全球貿易投資產業分工變化的新角度。然而，愈演愈烈的保護主義、排他性區域貿易協定、“逆全球化”趨勢，以及正在醞釀的全球貿易戰，不僅割裂了全球價值鏈，也導致全球市場進一步萎縮，重創全球經濟增長。因此，構建面向新型全球化的多邊貿易規則新框架，是增進全球化紅利，創造全球價值鏈利益，完善全球貿易治理體系的最佳路徑。

[關鍵詞] 全球化 全球價值鏈 保護主義 全球貿易治理

[中圖分類號] F74；F114 [文獻標識碼] A [文章編號]1004-6623（2018）02-0018-05

[作者簡介] 張茉楠（1976 —），女，黑龍江哈爾濱人，中國國際經濟交流中心戰略研究部，研究員，博士后，研究方向：全球宏觀經濟、國際金融、國際貿易、中美經貿等。

一、引 言

當前，全球價值鏈、生產鏈、消費鏈已經形成，正步入“全球價值鏈時代”。全球實現了70%以上的貿易循環，各國嵌入全球價值鏈、全球產業鏈、全球供應鏈等不同環節，以此實現加工、生產、物流、服務以及市場的全面對接，推動工業制成品出口。本質而言，近30年來，經濟全球化發展的基本趨勢表現為全球價值鏈貿易的深化演變。從全球制造業內在發展規律看，二戰之后，全球制造業實現了三次轉移，跨境資本流動、技術流動，以及合同制造等方式深度發展，特別是隨著以跨國公司為主體的全球生產網絡的形成，產品內分工制造，大大推動了全球生產協作網絡深度整合。沿著產業間分工—產業內水平分工—產業內垂直分工—產品內垂直分工的內在軌跡演變，全球價值鏈也由此形成。全球價值鏈重塑全球經濟格局，其貿易發展與增長動能也在發生改變。概括起來，全球價值鏈呈現三大特征：在全球生產一體化趨勢下，最終產品生產由一國生產轉變為多國共同生產；不同國家在價值鏈條的不同環節、不同模塊中均可以實現價值的增值；至少要有一個國家通過價值鏈和產業分工使用中間產品。因此，全球生產貿易模式不再是以最終品貿易為主，而是轉向了以價值鏈貿易或增加值貿易為主的貿易形態。

全球價值鏈貿易形態下，大量的原材料類中間投入品、零部組件類中間產品，在整個價值鏈中流動，從而產生了大量的中間產品貿易。因此，產品生產已取代“本國制造”而被賦予“世界制造”的意義。各國產業結構的關聯度和依存度也由此得以極大提高，一國產業結構只有在全球價值鏈分工中才能獲得要素配置效率、資源整合效率提高所帶來的全球化紅利。

數據顯示，發展中國家與新興經濟體增加值貿易在總體貿易份額中的比重逐年提高，凸顯日益深入參與全球價值鏈分工的大趨勢。聯合國貿易和發展會議（UNCTAD）2013年度《世界投資報告》（World Investment Report）顯示，全球價值鏈貿易對發展中國家和新興經濟體經濟增長的貢獻度達到30%以上，對發達經濟體經濟增長貢獻率約為18%左右。亞太區域內貿易的發展速度更是遠超歐盟（EU）、北美自由貿易區（NAFTA）區域內的貿易。

中國出口成功得益于與亞洲地區價值鏈密切相關的加工貿易深化與發展。加工貿易催生了亞洲乃至全球的“三角貿易”，使中國得以在較短時間內發展成為兼具規模與深度的“全球制造中心”，具備了龐大的生產能力。在相關貿易部門，形成了較為完備的產業鏈體系，推動了全球梯度產業轉移。根據UN Comtrade 統計數據，2005年以來，以中間產品為主要特征的全球價值鏈貿易在全球貿易總量中占據越來越重要的地位。在全球價值鏈體系下，中國迅速成為全球超大規模的經濟體和貿易體。根據IMF統計，2009至2016年，中國對全球經濟增長的年均貢獻率達30%以上，2017年中國貨物貿易總額達到4.1萬億美元，超過美國貨物貿易總額的3.9萬億美元，重回全球第一大貿易體的位置。

在全球價值鏈深度整合與發展的趨勢背景下，一國產業結構升級變得更加錯綜復雜，不應把眼光局限于一國邊界內去研究貿易是否平衡，中美貿易失衡問題也必須放在全球價值鏈的角度去分析。近幾年，與全球價值鏈發展相背的保護主義浪潮繼續蔓延。一方面，跨國公司加快推動資本和制造業回流，全球貿易投資結構調整，貿易規則“碎片化”割裂全球價值鏈合作，因此，對經濟全球化拉動效應趨弱。另一方面，美國無視基于規則的多邊貿易體系，二戰后建立的全球貿易體系恐將迎來最危險時刻。

二、全球價值鏈深度發展對全球貿易治理

與規則體系提出新要求

首先，全球貿易規則難以適應以中間品貿易為基礎的全球價值鏈貿易。當前全球貿易治理規則框架中一個突出矛盾，就是國際貿易規則依然是以最終產品為對象的貿易規則框架，而對全球價值鏈貿易以及中間品貿易并不兼容。中間產品需要多次跨境流動，風險累積疊加，而愈演愈烈的貿易投資保護主義不僅顯著抬高了全球貿易摩擦成本，更對全球價值鏈貿易造成沖擊。OECD的一項研究成果顯示，假如OECD國家推動貿易便利化舉措將會使貿易的潛在成本降低10%左右，那么其他中低收入國家的潛在貿易成本則大約可降低15%。特別是，進一步大幅削減中間品關稅、降低供應鏈壁壘，則有望降低成本、加快流通速度、減少不確定性。

其次，全球價值鏈深度整合迫切需要全球貿易便利化和投資自由化。WTO、聯合國貿發會議的相關研究報告均顯示，全球價值鏈貿易促進了“貿易—投資—服務—技術”相互間的協同效應。全球價值鏈貿易中，關稅與非關稅壁壘等貿易保護政策會大大阻礙全球跨境資本流動、國際投資以及技術合作，而提高市場進入壁壘、以及與安全審查相關的投資限制政策，也勢必大大削弱一國出口競爭力。因此，高標準的貿易規則需要將政策重點聚焦于如何積極推動貿易投資便利化，加強知識產權保護、促進公平競爭等政策議題。

第三，全球價值鏈貿易亟待規制、標準的一體化融合。一系列風險說明，全球價值鏈的復雜性、國際性、融合性、相互依賴性等特點，已經超越了一國國家邊界成為全球的公共產品。事實上，越來越多的標準和認證體系的建立，給全球價值鏈中的各個環節增加了不必要的制度成本、政策成本和協調成本，以及由全球價值鏈帶來的系統性風險。促進全球價值鏈深度融合亟待構建統一的標準、規制和規則，以及相互認可的協議。

三、全球價值鏈面臨“逆全球化”浪潮

沖擊及結構重構的嚴峻挑戰

（一）本輪“逆全球化”的重要原因

經濟全球化進程中的利益分配難以均衡，有深層次的結構性根源。近年來經濟全球化進程向縱深發展，產品內分工細化加快了發達國家制造業向發展中國家梯次轉移。特朗普政府對外政策更具進攻型保護主義色彩，歐洲民粹主義、極右翼主義抬頭等均表明，曾經建立在自由主義基礎上的發達市場經濟國家，正在成為對全球化擔憂的主體。

資本與勞動失衡是導致逆全球化浪潮另外一個重要原因。全球生產過程中資本密集度不斷提高，加劇了勞資利益分配失衡，也加劇了虛擬經濟的快速膨脹和實體經濟萎縮，進一步激化了社會結構內部的矛盾。

而從產業結構與貿易結構角度看，逆全球化還來自于全球價值鏈結構調整與重構所引發的動蕩。國際金融危機之后，美國國內傳統經濟面臨更大的全球新產業和新技術競爭，勞動生產率提升速度放緩，積累的內部矛盾使得美國政府將矛頭指向“全球化”。發達國家紛紛推動跨國公司回歸本土導致制造業投資回流。近期，特朗普政府新稅改將對推動美國資本回流及海外資本留存產生影響，形成新的貿易和投資壁壘，并對其他國家的貿易競爭進一步施壓。

（二）保護主義全面升級將嚴重威脅全球價值鏈深化進程

當前，全球價值鏈發展中的各類隱形貿易壁壘出現頻繁，未來十余年保護主義將呈現加強趨勢，造成不利影響：一是貿易保護強度將全面升級。根據最新全球貿易預警報告（Global Trade Alert report）統計，G20經濟體2008年以來，已有7027種歧視性干預措施。最易受到貿易限制措施影響的部門包括金屬、機械和化工。農業部門也受到了很大影響，從而殃及高度依賴農業生產和出口的低收入國家。其他主要措施則包括反傾銷條例、原產地規則、進口配額制、出口配額制、進口許可證制、財政補貼、政府采購等。特朗普政府成立1年多來，對數十個國家的94項“不公平交易”進行調查，同比激增81%。2017年美國新稅改法案明顯帶有阻礙全球技術流動的色彩。新稅改方案正采取相關措施，阻止美國企業將其經營活動或高價值的專利、版權和商標轉移至低稅收國家。參議院版本的《法案》為從海外獲得無形收入的美國公司創造了一種叫作“專利盒”的東西。該條款規定，對美國公司獲得的“外國來源的無形收入”適用13.1%的稅率。此舉旨在鼓勵美國公司把知識產權保留在美國國內。2018年伊始，特朗普政府保護主義全面升級，不僅加緊實施“反補貼”、“反傾銷”、“337”等常規性貿易救濟調查，“301”條款、“201”條款、“232”條款、“全球保障措施”以及試圖對貿易對手征收“互惠稅”等非常規性貿易保護措施也同步實施。

二是貿易保護主義向投資領域擴散。2016年以來，全球近60個國家地區中，約有1/5新出臺政策引入投資限制，濫用國安審查成為助推全球保護主義升級的關鍵障礙，其中歐美投資審查制度更為嚴厲。美國相關安全審查案件數量創歷史記錄。目前歐盟委員會已經成立了一個專門工作組，對通過歐洲成立殼公司實現的“內部收購”加強嚴苛審查。

三是貿易沖突焦點轉向更深層次的產業領域。特朗普政府正在從傳統商業領域著手解決長期影響美國競爭地位的問題，其核心將指向中國產業政策。美國投資安全審查、“301”條款以及未來可能延伸到“306”條款，重點是在中國的高科技領域，包括生物、制藥、半導體、高端技術裝備，摩擦將遠遠大于傳統的鋼鐵或者產能過剩行業。“中國制造2025”不可避免地將成為未來中美貿易戰新的前沿陣地。

中國歐盟商會《中國制造2025：產業政策對弈市場力量》報告顯示，“中國制造2025”計劃推動升級產業基礎，這對于中國經濟長期穩定有積極作用。但同時，由中國多個部門聯合推動實施的這一產業戰略容易導致與其貿易伙伴間產生緊張局勢，尤其是補貼、對低效國企持續支持、對外國企業市場準入限制等手段不利于市場運作。貿易戰歷史似乎又在重演，當年隨著日本產業結構演變，引發美日貿易摩擦的領域從輕工業、重化工業演化至高新技術產業。預計隨著中國產業由中低端逐步向高端邁進，以及全球新一輪高科技競爭全面開啟，包括中國與美國的發達國家技術密集型產業間結構性沖突可能會進一步升級。

四是全球范圍內爆發貿易戰的風險日趨加大。近期美國貿易代表辦公室發布的《2018貿易政策議程暨2017年度報告》重申“美國優先”，并強調了五大政策支柱，支柱內容包括：支持國家安全；促進美國經濟增長；重新協定貿易協議；強化執行美國國內貿易法案；改變現有的WRO多邊貿易體制，并著重表示要使用“所有可能的手段來阻止中國破壞真正的市場競爭” 。近期，美國計劃對進口鋼材征收25%的關稅，對進口鋁征收10%的關稅，設置進口配額等措施。鋼鐵鋁貿易戰似乎只是個“引爆點”，而美國貿易代表處（USTR）發布針對中國的“301調查報告”宣布，對于特定的中國商品，美國將征收25%的關稅。這些產品包括：航空產品、現代鐵路，新能源汽車和高科技產品等1300個類別。鑒于中國全球最大中間品貿易大國的地位，以及美國報復清單中的電子機械、通信設備都是全球價值鏈產品。一旦以“美國為中心”的貿易戰開打，引發中國征收報復性關稅，其他貿易伙伴也跟進，那么不可避免拉開全球貿易戰序幕，并嚴重割裂全球價值鏈和產業鏈。在產業內貿易占據主導情況下，如果貿易戰帶來中國出口下降，也將導致中國進口萎縮，進而對高度依賴中國大陸進口的中國臺灣、韓國、東盟、澳大利亞、拉美等地區的經濟產生重要影響。

四、將構建全球價值鏈合作

與治理框架作為推進新一輪全球化契機

（一）主動推進以中間品貿易為主導的全球諸邊貿易談判

大幅減少中間品貿易成本對于促進貿易便利化，以及促進新興經濟體全面融入全球價值鏈意義重大。根據博鰲亞洲論壇2017年年會發布的《亞洲經濟一體化進程 2017 年度報告》，隨著全球中間品貿易的萎縮，亞洲經濟一體化也在一定程度上出現倒退。亞洲經濟體，乃至全球應對全球價值鏈結構性變化都面臨艱巨的任務。鑒于發展中國家與新興經濟體仍處于全球價值鏈的中低端位置，其貿易模式主要是通過中間品投入，出口到其他國家獲得國外增加值。因此，有效降低中間品關稅稅率，削減關稅峰值以及最高關稅，推進實施貿易便利化措施，全面取消貿易配額和數量限制，以及加快破除原產地規則中累計原則的不公平限制，將大大促進全球價值鏈的合作水平。因此，加快倡導并推動以中間品貿易為主導的諸邊貿易規則談判，將會有效降低中間品貿易成本，創造全球的貿易效益。

（二）加強全球價值鏈基礎設施建設，實現制度、規則的“軟聯通”

本質而言，互聯互通不僅包括物理性的基礎設施聯通，也即“硬聯通”，也包括政策、規則、標準、制度等方面的“軟聯通”。根據世界銀行統計數據，2012年OECD（經濟合作組織）成員國國家的平均關稅水平大約為5%左右；太平洋與東亞經濟體約為8%；最高的是中亞及南亞經濟體，平均關稅水平為14%與7%。未來“一帶一路”需要大幅降低關稅水平，降低交易成本、跨境物流成本，以及規制和摩擦成本，推進“一帶一路”各國間在制度、規則以及標準等領域的全面對接。世界經濟論壇研究顯示，如果削減供應鏈壁壘能夠達到全球最佳實踐水平的一半左右，將會大大超過取消關稅所創造的貿易紅利。另據東盟東亞經濟研究中心（ERIA）研究，理想情況下，未來十年，一旦消除全球供應鏈壁壘與非關稅壁壘，將有望使東盟經濟體國民生產總值累計增長31.19%。

（三）加快重構“一帶一路”價值鏈，塑造新型全球價值鏈伙伴關系

推動“一帶一路”價值鏈重構，首先應在“一帶一路”沿線率先實現各國貿易與經濟增長方式轉型升級。目前，中國為“一帶一路”區域內大多數國家最大的貿易伙伴國，最大出口產品市場和對外直接投資來源國。基于各國比較優勢，將中國優勢產能與優質資源與歐洲發達國家關鍵技術，以及“一帶一路”其他國家的發展需求結合起來，通過相互擴大開放，和資源整合利用，將有助于形成“一帶一路”統一的要素市場、服務市場、資本市場、技術市場等，構建新型產業分工體系，依托經貿合作區、跨境產業集聚區、自由貿易區等，不僅加快推動產業鏈條式轉移、國際產能合作，促使“一帶一路”更多國家融入全球價值鏈網絡體系，實現生產率的大幅提升。長遠目標則是通過重構“一帶一路”產業鏈、價值鏈、供應鏈、服務鏈，構建一個以互聯、開放、普惠、共享（C-O-I-S）為基礎的全球價值鏈伙伴關系和全球普惠貿易體系。

除此之外，就現階段而言，“一帶一路”區域內貿易合作與投資仍處于較低水平，亟待全面構建與完善“一帶一路”貿易投資爭端解決機制。隨著“一帶一路”縱深發展以及區域內國家貿易投資合作水平提高，可以嘗試考慮建立“一帶一路”司法法律體系，將貿易爭端、投資爭端等納入司法仲裁框架加以解決，以及建立相配套的執行體系。

（四）以FTAAP為平臺，推動構建全球價值鏈經貿規則與治理框架

從未來趨勢看，需要通過優惠貿易協定（PTAs）的迅速推廣，進一步完善全球多邊貿易體制與規則框架來推動全球價值鏈的重構發展。而亞太地區建立自由貿易區（Free Trade Area of the Asia-Pacific， FTAAP），作為逆全球化浪潮下跨區域多邊的自由貿易安排，以及區內價值鏈整合的重要路徑，其戰略意義正在凸顯。亞太區域內的雙邊、諸邊、次區域各類貿易協定仍存在進一步加快整合的需要。盡管美國退出后，剩余成員國日本、澳大利亞、加拿大、智利、馬來西亞、墨西哥、新西蘭、秘魯、新加坡、文萊和越南11國部長已正式達成《跨太平洋伙伴全面進展協定》（CPTPP）。但比較而言，比FTAPP創造的貿易效益要小很多。經對貨物貿易自由化、貨物貿易自由化+貿易便利化、取消關稅+貿易便利化+服務貿易自由化這三種情形進行測算，結果顯示將使亞太APEC區域GDP分別增加0.5個百分點、2.2個百分點和2.4個百分點。因此，以FTAAP為平臺構建全球價值鏈治理框架，對促進亞太價值鏈區域整合，以及亞太區域經濟一體化效應更為顯著，貿易創造效應和消費者福利也更大。

[參考文獻]

[1] 馬濤.全球價值鏈和附加值貿易統計的發展[J].中國社會科學院世界經濟與政治研究所.工作論文.2014 （06）.

[2] 尹偉華.中國制造業參與全球價值鏈的程度與方式——基于世界投入產出表的分析.經濟與管理研究[J].2015.

[3] 王金強.亞太供應鏈合作關系的構建與中國的政策選擇[J]. 東北亞論壇，2015（1）：42-51.

[4] 張曉靜. 亞太區域合作深度一體化與生產網絡的關聯性[J]. 亞太經濟，2015（1）：3-8.

[5] 鄧軍.所見非所得：增加值貿易統計下的中國對外貿易特征.世界經濟研究，2014（1）. Piffle365.com .

[6] 中國發展對世界經濟的影響課題組.中國發展對世界經濟的影響.管理世界[J].2014（10）：1-16.

[7] 王嵐.融入全球價值鏈對中國制造業國際分工地位的影響[J].統計研究，2014（5）.

[8] OECD （2011）. New Sources of Growth： Intangible Assets， Preliminary evidence and policy issues [EB/OL]. www.oecd.org/innovation/strategy.

[9] OECD， WTO， UNCTAD（2013）.“Implications of Global Value Chains for Trade， Investment， Development and Jobs，” 6th Aug.

[10] Timmer， M P， B Los， R Stehrer and G J de Vries （2013）.“Fragmentation， Incomes and Jobs： An Analysis of European Competitiveness”， Economic Policy， 28： 613-661.

[11] Tukker，A. and Dietzenbacher，E.（2013）.”Global Multiregional Input- output Frameworks： An Introduction and Outlook”， Economic Systems Research，25，1-19.

[12] UNCTAD （2007）. “Trade in Services and Development Implications”， TD/B/COM.1/85， Geneva.

[13] UNCTAD （2014）， “The new frontier of competitiveness in developing countries： Implementing trade facilitation，” Geneva.