試論我國行政訴訟調(diào)解制度的完善

趙淑雙

摘 要：在我國行政訴訟調(diào)解制度原則上是不被允許的，調(diào)解主要適用于民事訴訟程序中。新行政訴訟法雖然對舊的行政訴訟法適用調(diào)解的范圍有所擴(kuò)大，但是適用范圍還是不能適應(yīng)我國現(xiàn)實的案件紛繁復(fù)雜的情況?，F(xiàn)實的行政訴訟案件中存在大量以協(xié)調(diào)方式結(jié)案的情況，被法官和當(dāng)事人默認(rèn)的一種調(diào)解，但是這種調(diào)解并不受法律保護(hù)，容易造成以權(quán)壓法，強(qiáng)迫行政相對人協(xié)調(diào)，不利于維護(hù)法治秩序。因此，行政訴訟調(diào)解問題成為目前必須研究和完善的法律問題。

關(guān)鍵詞：調(diào)解；適用范圍；基本原則

中圖分類號：D925.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-4379-（2018）08-0179-01

一、行政訴訟調(diào)解適用范圍

我國現(xiàn)行行政訴訟法規(guī)定，行政訴訟除了賠償、補(bǔ)償、自由裁量案件外，不適用調(diào)解。這樣的規(guī)定不能適應(yīng)我國現(xiàn)實的案件情況，因此我覺得行政訴訟調(diào)解的適用范圍可以擴(kuò)大到如下幾類案件中：

（一）行政征用案件。行政征用案件在我國大量存在，多是為了公共利益的需要，征用行政相對人的財物，適當(dāng)?shù)慕o予當(dāng)事人補(bǔ)償。這種合理的補(bǔ)償行政機(jī)關(guān)有很大的自由裁量權(quán)。合理的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償說明行政機(jī)關(guān)有一定的自由裁量權(quán)。這就為行政訴訟調(diào)解奠定了適用基礎(chǔ)，法院可以在一定的范圍內(nèi)進(jìn)行調(diào)解。

（二）濫用職權(quán)的案件。濫用職權(quán)是指不法行使職務(wù)上的權(quán)限的行為。雖然不法行使了職權(quán)，但還是在授權(quán)范圍內(nèi)，因此，法院可在授權(quán)范圍內(nèi)進(jìn)行調(diào)解，促使行政機(jī)關(guān)作出最佳的行政行為。

（三）行政不作為。對于行政機(jī)關(guān)沒有及時履行自己的行政職責(zé)或應(yīng)該及時旅行而拖延履行的，行政相對人要求行政機(jī)關(guān)履行其職責(zé)，法院可以根據(jù)具體案情確定是否需要繼續(xù)履行，如果有繼續(xù)履行的必要的，法院可以主持雙方進(jìn)行調(diào)解。這樣更能達(dá)到行政相對人的訴訟目的，從而實現(xiàn)案結(jié)民了。

二、行政訴訟調(diào)解的基本原則

（一）合法原則。任何的訴訟程序都要求符合法律的規(guī)定，行政訴訟調(diào)解制度也不例外。行政訴訟調(diào)解的合法原則是行政訴訟調(diào)解最重要的原則。要求行政訴訟調(diào)解不得違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，達(dá)成的調(diào)解協(xié)議不得違反國家利益，公共利益以及第三人的合法權(quán)益。這就要求法院在對行政案件進(jìn)行調(diào)解時，不能為了結(jié)案而強(qiáng)迫行政相對人調(diào)解。既要公平公正解決案件，保護(hù)好當(dāng)事人的合法權(quán)益，又能使調(diào)解協(xié)議被各方當(dāng)事人所認(rèn)同，從而在根本上解決了糾紛。

（二）當(dāng)事人自愿原則。當(dāng)事人自愿原則是指法院對案件進(jìn)行調(diào)解必須要根據(jù)當(dāng)事人的意愿，任何行政機(jī)關(guān)，法院都不得為了私利而強(qiáng)迫當(dāng)事人調(diào)解。法院應(yīng)當(dāng)在查明具體案件事實的基礎(chǔ)上，對于可以調(diào)解的案件，說服當(dāng)事人互諒互讓，由法院主持，促使雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，大事化小，小事化無，更有利于案件的解決。

（三）調(diào)審分離原則。根據(jù)行政訴訟案件的特殊性，行政訴訟案件應(yīng)該實行調(diào)神分離的原則，把行政審判庭細(xì)分為庭前合議庭和裁判合議庭。庭前合議庭負(fù)責(zé)行政訴訟案件調(diào)解，對于達(dá)成調(diào)解協(xié)議的案件，制作調(diào)解協(xié)議書。對于不能達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，交由裁判合議庭裁判，調(diào)解法官和審判法官分離更有利于程序的公正。

三、行政訴訟調(diào)解程序

我國行政訴訟法并沒有規(guī)定行政訴訟調(diào)解程序，由于行政訴訟調(diào)解制度勢在必行，因此，為了符合我國目前的現(xiàn)狀，應(yīng)該建立一套符合行政訴訟調(diào)解特點(diǎn)的調(diào)解程序。下面是我提出的粗淺的觀點(diǎn)：

（一）當(dāng)事人和法院有權(quán)啟動調(diào)解程序。行政訴訟調(diào)解既可以由當(dāng)事人根據(jù)自愿平等的原則提出，也可以由法院根據(jù)具體案件情況提出調(diào)解建議。法院提出調(diào)解建議也要尊重當(dāng)事人的意愿。

（二）調(diào)解程序應(yīng)由法院居中主持。鑒于行政訴訟的特殊性和復(fù)雜性，行政訴訟的調(diào)解應(yīng)有別于民事訴訟，行政訴訟的調(diào)解由審前合議庭主持，與裁判合議庭分離，更有利于程序正義的實現(xiàn)。

（三）調(diào)解的階段。行政訴訟調(diào)解應(yīng)該在法庭辯論終結(jié)前進(jìn)行，法庭辯論終結(jié)前不同意調(diào)解的，法庭辯論終結(jié)后不得主張調(diào)解，把調(diào)解控制在法庭辯論終結(jié)前有利于司法資源的合理利用，防止司法資源浪費(fèi)。

（四）調(diào)解協(xié)議審查的內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)。審查調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容：該事項是否適用調(diào)解制度，調(diào)解內(nèi)容是否合法，是否具有主體資格；審查調(diào)解協(xié)議的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該以法律為準(zhǔn)繩，首先不得違反法律的禁止性規(guī)定。其次，不得違反當(dāng)事人的真實意思，也不得損害他人的合法權(quán)益。

（五）調(diào)解書的效力。首先，法院居中主持，雙方當(dāng)事人共同達(dá)成調(diào)解協(xié)議，法院應(yīng)依法制作調(diào)解書，調(diào)解書經(jīng)當(dāng)事人簽字確認(rèn)后生效。任何一方不得違反調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容，以免浪費(fèi)司法資源。其次，應(yīng)將調(diào)解結(jié)案作為法定的結(jié)案方式，一方當(dāng)事人拒絕履行協(xié)議內(nèi)容或者不按調(diào)解協(xié)議內(nèi)容履行義務(wù)的，另一方當(dāng)事人可以憑調(diào)解書申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。

四、結(jié)語

行政訴訟調(diào)解制度的建立與適用，需要一個長時間的探索過程，根據(jù)我國目前案件情況，吸取以往訴訟經(jīng)驗，引進(jìn)國外先進(jìn)制度，不斷完善我國的行政訴訟調(diào)解制度，形成中國特色的行政訴訟調(diào)解制度，從而更好地推進(jìn)我國法治文明向前發(fā)展。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]解志勇.行政訴訟調(diào)解[M].北京：中國政法出版社，2012.

[2]項磊.對司法實踐中現(xiàn)行訴訟調(diào)解制度的審視[J].法制與社會，2013（01）：44-46.

[3]方世榮.我國行政訴訟調(diào)解的范圍，模式及方法[J].法學(xué)評論，2012（02）：62-67.