“李約瑟難題”與文化自信之思考

盧雅麗

摘 要： 中國古代科學技術領先西方，為什么沒有像西方那樣產生近代科學呢？這一由英國學者李約瑟提出的問題，長久以來都是學術界研究的熱點，學者們從經濟、文化、哲學等多方面進行了解釋。黨的十九大提出了“文化自信”的建設任務，本文著重在這新時期背景下探討文化語境的理論解答與啟示意義。

關鍵詞： 李約瑟難題 文化自信 現實意義

英國學者李約瑟（Joseph Needham，1900-1995）研究中國科技史，主編了著名的《中國科學技術史》，向西方展示了中國古代科技的輝煌成就，肯定其在世界科技發展史上的領先地位。在其畢生的研究中，他尖銳地提出這個問題：在科學革命前長達14個世紀的時期內，中國文化能夠比歐洲文化更有效地了解自然，更能把有關自然的知識用來造福人群，但為什么近代科學只在西方興起，而沒有在中國、印度興起①？這就是學界著名的“李約瑟難題”。

一、有關李約瑟難題的理論解答

關于李約瑟難題，國內外眾多學者紛紛從社會制度、經濟體制、技術本身、思維方式等方面做出解釋，力圖系統而完善地回答這一問題，以下介紹文化語境的理論解答。

（一）封建官僚制度解釋。

在《中國科學技術史》的第7卷中即有李約瑟本人對這一問題的解答，他從社會和經濟因素方面考量中西方在近現代科技發展上的差距。在中西方歷史發展過程中，雖然都經歷過封建主義階段，但是西方的封建主義和中國的封建主義有著顯著不同。中國的封建官僚制度通過科舉制度選拔官員，并由皇帝直接管理，國家權力高度集中。這種制度一方面選拔人才使得社會管理井然有序，有效發展科技，實行重大工程，另一方面高度集權使得技術開發缺乏動力和競爭，新觀念難以被社會接受。西方的封建社會由貴族階層統治，在這一過程中，古代歐洲地區通過改革和資本主義的興起，資產階級出于經濟和政治上的利益，相互激烈競爭，研究科學、改進技術，奪取了國家政權，并進一步促進了近代科學的革命和進步。封建官僚制度的解釋確實部分說明了中國古代科技的領先和近代的落后，英國李約瑟研究所的學者們一直繼續探討這一問題，期望隨著研究和實踐的進步獲得更深入完備的答案。

（二）文化決定論解釋。

馬克斯·韋伯在《新教倫理與資本主義革命》一書中從文化角度解釋了近代西方資本主義與科學發展的原因。他主張新教文化是西方資本主義和工業革命的原因和動力。整個西方文明源自古希臘文化，注重探索世界的本源和自然的規律，強調認識自然界，以同一性揭示多樣性；在方法論上強調人類理性的作用，側重分析與演繹的公理式系統，建立起對世界的認知圖景。中國社會深受正統儒家思想的影響，更強調倫理綱常的社會和諧和天人合一的自然和諧，對自然做倫理化的解釋，以整體論、經驗論的方式看待自然，缺少古希臘式的自然主義和研究自然科學的文化傳統，因此沒有產生以實驗、分析為特征的近代科學；在制度文化上，以父系的官僚體系為基礎，強調倫理道德約束，不僅保守，而且缺少法律治理的社會傳統。馬克斯·韋伯的文化決定論解答從人類文化學視角出發，部分說明了中國科學技術在近代落后的原因，有一定程度的啟發意義，但其對前現代時期中國科技為何能領先世界卻不能很好地做出解釋，需要進一步考量。

二、對李約瑟難題的質疑

對于“李約瑟難題”，海內外大多數學者都持肯定態度，承認其疑問并從多方面予以解答，但也有人提出了質疑，否認難題的合理性。學者張秉倫和徐飛1993年在《李約瑟難題的邏輯矛盾及科學價值》一文中認為李約瑟問題本身存在著邏輯上的矛盾。在其設問中所指稱的近代科學實際上就是近代以來產生于西方的各種科學理論與傳統的一個總和，而中國和印度等東方國家始終有著關于自然的認識，有著獨特的科學，但這樣的科學按其定義絕不會被稱為近代科學。而且，近代科學是西方多個國家和民族集體智慧的精華，它不僅不能在中國產生，而且不可能產生于任何一個國家或地區。

對此質疑，也有學者進行了反駁。在他們看來，李約瑟難題中的近代科學的產生地“西方”并不是指國家地區概念，而是指文化區概念。同時，這種近代科學并不是西方科學，而是一種具有普遍性、適用于整個世界的科學。這種科學不僅在適用范圍上是世界性的，在其形成過程中也廣泛吸收了世界各民族的成果，有來自古希臘、羅馬的文化，也有來自中國、印度、阿拉伯東方世界的文化。自然在人類面前以同一的面貌展示自己，人對自然的真理認識也是平等的，近代科學雖在歐洲特殊環境中產生，但它對自然揭示的真理性認識卻是跨地區、具有普遍性的，這正是近代科學的價值所在，是人們探討李約瑟問題的價值前提。

三、文化自信的新時期探討李約瑟問題的現實意義

中華民族在歷史長河中經歷了秦漢、唐宋、明清的昂揚盛世，到近代文明勢微而備受欺凌，在百年近代史中掙扎圖強，民族情感受到巨大創傷，不僅在物質上急需壯大富強，在精神上也需自信自立。李約瑟問題就是在這樣的背景下引起人們的重視和研究，其意義不在于是否經得起推究的學理性，而在于其觸發的思考與啟示。它一方面肯定了中華古代文化的領先地位，另一方面揭示著近代中華的民族之痛，促使人們尋方療傷、強筋健骨。

在黨的十九大報告中，習近平總書記提出在中國特色社會主義新時代“堅定文化自信，推動社會主義文化繁榮興盛”的文化新任務，將“文化自信”上升到歷史使命的戰略高度。自十八大以來，重視文化建設，提升國家文化軟實力成為中華民族偉大復興的重要部分，中國文化影響力顯著提升，獨特的文化魅力流光溢彩。在新時期的背景下重新探討李約瑟問題給我們帶來重要的意義和啟示。

（一）繼承和發展中華優秀傳統文化。

文化是一個國家和民族的立世之魂。正如習總書記所說：“中國特色社會主義是物質文明和精神文明全面發展的社會主義。一個沒有精神力量的民族難以自立自強，一項沒有文化支撐的事業難以持續長久。”中華優秀傳統文化是我們民族文化的重要組成部分，是中華五千多年文明發展孕育的結晶，啟示我們“知道自己是誰，是從哪里來的，要到哪里去”。中華民族的文化基因植根在每一個中國人心中，潛移默化地影響著我們的思想行為，代表著民族深層的精神追求。李約瑟問題的前半段——中國古代科技領先世界——向西方世界展示了繁榮絢爛的中華文明，而作為國人本身，更要感受和宣揚本民族文化的獨特魅力，增強作為中國人的自信心和底氣，延續文化血脈就是堅守中華文化，堅持文化主體性，在實踐中繼承和發展中華文明，弘揚和繁榮中華文化。

（二）弘揚科學精神，推動科技創新。

李約瑟難題更加引人深思的是后半段的疑問——中國近代科技為何落后西方，這也是縈繞在國人心頭的問題，直指中國近代的百年屈辱史，激起中國人對科學精神的反思和追求。改革開放后，我國經濟、科技實力迅速發展，取得了顯著進步，但仍應認識到比起西方發達資本主義國家，我國仍存在大的差距，在科技基礎上仍顯得薄弱，高尖端產業和核心技術領域仍需總體提升，在科技管理和人才培養方面亟待提高。在中國這樣一個缺少自然科學傳統的發展中國家，科學精神依然需要極大弘揚，科技水平仍需努力提高。因此，在對李約瑟問題進行探討時，反思中國近代科學的落后，仍需將科學精神的弘揚時時放在心頭，發展科技，推動科技的創新。

值得注意的是，發揚傳統文化與推動科技創新二者并不矛盾。在繼承和發展傳統文化的同時，發掘和研究其中與現代科學并存的部分，從中獲取對現代科學仍有價值的內容，并結合現代科學的技術和手段相互啟發、相互借鑒。屠呦呦從傳統古方中受啟發提取青蒿素就是有力論證；中國古代整體論的自然觀和可持續發展等思想亦是對現代人與自然緊張關系的有益補充和啟迪。我們在實現現代化、推動科技進步的同時，不僅要向西方先進的科技和文化學習，更要立足中華文化，吸取西方國家在現代化進程中的教訓，真正做到自立、自信，取之有道、用之有效。

注釋：

①[英]李約瑟.中國科學技術史[M].北京：科學出版社，1975.

參考文獻：

[1][英]李約瑟.中國科學技術史[M].北京：科學出版社，1975.

[2][德]馬克斯·韋伯（Max·Weber），著.彭強，黃曉京，譯.新教倫理與資本主義精神[M].西安：陜西師范大學出版社，2002.

[3]黃仁宇.資本主義與二十一世紀[M].上海：生活·讀書·新知三聯書店，1997.

[4]陳恒.失落的文明：古希臘[M].上海：華東師范大學出版社，2001.

[5][美]杰瑞德·戴爾蒙德.槍炮、病菌與鋼鐵：人類諸社會的命運[M].上海：上海譯文出版社，2000.