疤痕子宮再次妊娠產婦分娩處理分析

劉轉琴 龍大堅 柏智 池浩

【摘要】 目的 對疤痕子宮再次妊娠產婦分娩處理方法進行分析與探討。方法 200例疤痕子宮再次妊娠產婦， 將其按照不同分娩方式分為觀察組和對照組， 每組100例。對照組行剖宮產， 觀察組行陰道分娩。對比兩組產婦的妊娠結局及產后24 h出血量和住院時間。結果 觀察組產后2 h出血量為（256.32±30.33）ml， 明顯少于對照組的（286.35±54.03）ml， 差異具有統計學意義（P<0.05）。兩組新生兒Apgar評分比較差異無統計學意義（P>0.05）。觀察組產后24 h出血量、住院時間分別為（287.23±33.26）ml、（3.01±1.65）d， 明顯少于對照組的（363.51±38.25）ml、（6.21±1.36）d， 差異均具有統計學意義（P<0.05）。結論 對疤痕子宮再次妊娠產婦實施陰道分娩方式， 可有效減少產后出血量， 縮短住院時間， 因此若無陰道分娩禁忌證， 可積極實施陰道分娩， 使生育質量得到有效提高。

【關鍵詞】 陰道分娩；剖宮產；疤痕子宮；再次妊娠

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.11.042

產婦在妊娠和分娩過程中， 疤痕子宮對其有著嚴重影響， 會加大宮外孕和子宮破裂幾率， 影響產婦和嬰兒的生命健康[1]。現階段， 隨著我國計劃生育政策的推進， 疤痕子宮再次妊娠率顯著提升， 此時對其采用何種分娩方式至關重要[2]。在本文研究中， 選取本院的200例疤痕子宮（指有過剖宮產手術史， 并不是其他手術導致的疤痕子宮）再次妊娠產婦， 對其妊娠結局及產后24 h出血量和住院時間進行分析探討。現將詳細探究內容報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2016年1月～2017年12月的200例疤痕子宮再次妊娠產婦作為研究對象， 將其按照不同分娩方式分為觀察組和對照組， 每組100例。對照組年齡最小25歲，最大43歲， 平均年齡（35.32±2.65）歲， 孕周38～41周， 平均孕周（39.23±0.59）周， 距上次剖宮產2～5年， 平均間隔（3.25±1.25）年。觀察組年齡最小26歲， 最大45歲， 平均年齡（36.44±2.85）歲， 孕周38～41周， 平均孕周（39.23±0.59）周，距上次剖宮產2～5年， 平均間隔（3.25±1.25）年。兩組產婦一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 分娩方式判定標準

1. 2. 1 陰道分娩判定標準[3] 與上次剖宮產時間相隔>2年， 且上次是子宮下段剖宮產， 在手術完成后無感染狀況出現， 子宮下段疤痕部位的延續(xù)性良好， 沒有缺陷， 入院后通過陰道檢查明確宮頸條件已成熟， 而且沒有陰道分娩禁忌證。

1. 2. 2 剖宮產判定標準[4] ①本次分娩時間距前次剖宮產<2年；②既往有子宮破裂史、≥2次剖宮產史、子宮切開術或子宮肌瘤挖出術穿透宮腔者、宮角妊娠破裂修補術、殘角子宮妊娠破裂修補術；③前次手術方式是子宮體部剖宮產或倒T字型子宮切口；④前次術后出現感染（包括切口感染者）；⑤本次妊娠存在新的剖宮產指征；⑥孕婦及家屬了解陰道試產和再次剖宮產的風險， 選擇重復剖宮產。

1. 3 方法 全面對產婦的具體狀況進行評估， 并對其距離上次剖宮產的時間、妊娠結局和手術狀況等詳細了解， 全部產婦經B超檢查， 對胎兒、胎兒附屬物等具體狀況詳細了解， 經過同意后， 選擇適當分娩方式。對照組行剖宮產， 將子宮下段切開充分暴露膀胱， 在距反折下方2～3 cm位置切開， 作一長約3 cm橫切口， 顯露胎膜時破膜并將羊水吸盡， 用繃帶剪向兩邊伸展， 形成約12 cm彎度向上的弧形切口， 在宮腔內部用手將兒頭枕部轉向上， 然后向上提頭， 另一手推壓腹外自宮底部位， 順利娩出嬰兒[1， 2]。觀察組行陰道分娩， 陰道分娩是指胎兒經過陰道自然娩出。

1. 4 觀察指標 觀察比較兩組產婦的妊娠結局， 主要包括產后2 h出血量、新生兒Apgar評分；并對兩組產婦的產后24 h出血量和住院時間進行比較。

1. 5 統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件對研究數據進行分析處理。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組產婦的妊娠結局比較 觀察組產后2 h出血量為（256.32±30.33）ml， 明顯少于對照組的（286.35±54.03）ml， 差異具有統計學意義（P<0.05）。兩組新生兒Apgar評分比較差異無統計學意義（P>0.05）。見表1。

2. 2 兩組產婦產后24 h出血量和住院時間比較 觀察組產后24 h出血量、住院時間分別為（287.23±33.26）ml、（3.01±1.65）d， 明顯少于對照組的（363.51±38.25）ml、（6.21±1.36）d， 差異均具有統計學意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

目前在我國計劃生育政策的影響下， 疤痕子宮再次妊娠率明顯提升， 進而增加剖宮產率， 所以， 此時對其采用有效分娩方式至關重要。通常狀況下， 產婦在分娩時， 母嬰安全和意外狀況是臨床產科的關鍵內容， 大部分產婦會偏向于剖宮產方式[5-8]。但是剖宮產在一定程度上存在創(chuàng)傷較大、切口粘連和切口愈合等狀況， 另外， 產婦在術后恢復過程中有可能會形成盆腔粘連， 進而加大再次手術危險性和困難性。所以， 在進行分娩方式選擇時， 必須依照產婦的具體狀況， 幫助產婦選擇適當的分娩方式。本次研究中， 觀察組行陰道分娩， 對照組行剖宮產， 結果顯示， 觀察組產后2 h出血量為（256.32±30.33）ml， 明顯少于對照組的（286.35±54.03）ml， 差異具有統計學意義（P<0.05）。兩組新生兒Apgar評分比較差異無統計學意義（P>0.05）。觀察組產后24 h出血量、住院時間分別為（287.23±33.26）ml、（3.01±1.65）d， 明顯少于對照組的（363.51±38.25）ml、（6.21±1.36）d， 差異均具有統計學意義（P<0.05）。由此可見， 疤痕子宮再次妊娠產婦實施陰道分娩方式， 臨床成效更顯著， 且對產婦的創(chuàng)傷較小， 有利于產婦后期康復；對于無陰道分娩禁忌證產婦， 采用陰道分娩方式的價值成效更顯著， 充分體現其意義， 可進一步推廣。疤痕子宮再次妊娠產婦進行陰道試產的安全性較高， 而且， 陰道分娩有助于產婦生產后身體快速恢復， 降低術后并發(fā)癥發(fā)生率， 減少經濟花費， 具有一定的意義[9， 10]。所以， 一旦產婦的陰道試產條件滿足， 可積極采取陰道試產方式。但在進行陰道試產之前， 必須對產婦進行全面的體格檢查， 對產婦的整個生產過程風險狀況進行評估， 并對產婦進行正確引導， 積極做好健康指導和相關工作， 消除產婦分娩過程中的擔憂、緊張、焦慮等不良情緒， 提升其配合度， 保證陰道試產順利完成[11， 12]。在陰道分娩時， 必須嚴密監(jiān)測產程及胎心音的變化， 盡量避免使用宮縮劑， 確保其分娩安全、可靠。相比陰道分娩方式， 疤痕子宮再次妊娠產婦在進行剖宮產后， 具有較大的手術創(chuàng)傷， 而且身體恢復速度較慢。故疤痕子宮再次妊娠產婦可選擇陰道分娩， 有利于提高生育質量及自然分娩成功率， 符合我國醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展理念， 具有良好的發(fā)展前景[13]。

總之， 對疤痕子宮再次妊娠產婦實施陰道分娩方式， 可有效減少產后出血量， 降低剖宮產率， 縮短住院時間， 因此若無陰道分娩禁忌證， 可積極實施陰道分娩， 使生育質量得到有效提高。

參考文獻

[1] 曾麗. 疤痕子宮再次妊娠產婦分娩處理分析. 當代醫(yī)學， 2017， 23（1）：55-56.

[2] 樊麗芳. 疤痕子宮再次妊娠分娩方式選擇的臨床分析. 大家健康旬刊， 2014， 24（4）：270.

[3] 羅小年， 唐秋華. 疤痕子宮再次妊娠分娩方式的選擇及經陰道分娩安全性的臨床分析. 臨床醫(yī)學工程， 2014， 21（12）：1585-1586.

[4] 張敏. 瘢痕子宮再次妊娠分娩方式的選擇及安全性分析. 中國衛(wèi)生標準管理， 2017， 8（5）：48-49.

[5] 凌萍. 瘢痕子宮再次妊娠分娩方式的選擇及經陰道分娩安全性的臨床分析. 中國社區(qū)醫(yī)師， 2016， 32（23）：16.

[6] 蔣美琴， 陳霞， 凌靜. 疤痕子宮再次妊娠陰道分娩的臨床結局及可行性分析. 川北醫(yī)學院學報， 2016， 31（5）：700-703.

[7] 金敏麗. 140例剖宮產后疤痕子宮再次妊娠分娩方式的臨床分析. 中華全科醫(yī)學， 2014， 12（10）：1614-1616.

[8] 趙國翠. 疤痕子宮再次妊娠分娩方式分析. 中國衛(wèi)生產業(yè)， 2014， 20（23）：134-135.

[9] 陳倩. 瘢痕子宮再次妊娠陰道分娩相關問題. 中國實用婦科與產科雜志， 2014， 30（6）：425-428.

[10] 花茂方. 150例瘢痕子宮再度妊娠自然分娩的產科風險評估. 中國婦幼保健， 2013， 28（8）：1246-1248.

[11] 周麗萍. 疤痕子宮再次妊娠陰道分娩的可行性及注意事項探討. 當代醫(yī)學， 2010， 16（33）：64-65.

[12] 周云， 周杜娟， 羅巖. 疤痕子宮再次妊娠分娩問題的探討. 中華解剖與臨床雜志， 2006， 11（1）：57.

[13] 吳娟. 疤痕子宮再次妊娠分娩方式的選擇. 吉林醫(yī)學， 2012， 33（10）：2061-2063.

[收稿日期：2018-02-01]