論順位權的產生基礎及其確立

董巧妙

信用經濟的廣泛應用，司法實踐的權利沖突，重復擔保、善意取得與登記等裁度不完善是順位權產生的實踐與裁度原因，而解決途徑之一就是確立順位權。順位權的確立必須考慮權利的價值位階、經濟效益以及社會政策對其的影響。依據此三個因素對權利進行考量，具體到原則上應堅持五個基本原則并嚴格遵循其順序：第一原則—生存優先，第二原則—公共利益優先，第三原則—保護弱勢群體優先，第四原則—人身權優先，第五原則—有擔保優先。順位權因權利沖突而生又為解決權利沖突而活，確立順位權具有重大的制度意義。

順位權 權利沖突

價值位階 確立依據

順位權的產生基礎

（1）實踐原因

1.信用經濟的廣泛應用

德國歷史學派代表人物布魯諾·希爾布蘭德把社會經濟的發展分為三個時期：以物物交換為主的自然經濟時期——以貨幣為媒介交換的貨幣經濟時期——以信用為媒介的信用經濟時期。當代，市場經濟就是一種以信用交易為主的信用經濟。信用是二元主體或多元主體之間，以某種經濟生活需要為目的，建立在誠實守信基礎上的心理承諾與約期實踐相結合的意志和能力。近年來，伴隨著我國市場經濟體制的逐漸成熟，經濟信用關系逐漸成熟和發展。信用經濟通過創造“信用工具”和“信用交易方式”，使得交易雙方債權債務關系的建立不用立即付款就可獲取資金、物資或服務，由此刺激、調節并加速了消費，擴大了需求。信用改變了資本存在的方式，使其不同于現金交易，可重復使用，節約了社會流通成本，促進了社會再分配。正因為信用工具和信用交易方式的簡便高效，使交易變得如此“容易”，且信用是可重復利用的資源，同一標的物上的法律關系可能相互交織，形成網絡。而交易雙方又無法準確地判斷對方信用資本的高低及利用情況，當債務人的財產無法清償所有債權人或者相關聯的某一債權需要實現時，即會牽一發而動全身，產生順位權問題。

2.司法實踐的權利沖突

盡管法律規范規定的不同權利在邏輯上并不存在矛盾，但在司法實踐中，現實情況有千千萬萬種，法律條文不可能一一俱到，權利在具體情況中的適用還會涉及其背后所隱含的利益，而人的社會性本質決定了利益沖突的必然產生，此時就需要發揮順位權的作用。具體來講，權利發生沖突需要具備四個要件：第一，權利客體的同一性，如果權利的客體不具有同一性，權利則各自實現而不會在實踐中產生沖突。第二，權利主體的互異性，權利由不同主體享有才有各自的利益紛爭。第三，權利的合法性，若沒有法律根據則權利間的關系就不是沖突，而是侵權或者違約。第四，權利因自身的行使對其他權利的實現必然造成損害或者限制。司法實踐中的權利沖突，例如《破產法》第109條與第113條規定了破產債權的清償順序，在法律邏輯上他們是不沖突的，但在實踐中，類似“三鹿奶粉”案件的人身侵權之債，其清償順位僅與普通債權相同已頗受爭議；再例如有財產擔保債權先于勞動者工資權實現已然危及到勞動者及其家庭的生存權。

（2）制度原因

1.法律承認重復擔保與善意取得

擔保物權是以確保債務得到清償為目的，在債務人或者第三人的特定財產上設定的限定物權。因為擔保物權的特殊作用以及資源有限而需求無限的矛盾，法律不得不承認重復擔保，以便充分發揮有限資源的效益，提高效率。善意取得制度，同樣作為適應現代商品經濟發展需要而產生的一項法律規則，目的是為了保護交易安全、維護市場交易的正常秩序。在市場交易中，交易雙方為了降低交換成本，一般不會去實質調查對方是否有權處分標的物或其他權利，如果買受人或者其他權利的獲得者因為交易對方無處分權而面臨財物被收回或者喪失既得的權利，即會使交易主體沒有安全感，造成市場的不穩定。

擔保物權體系包括抵押權、質權和留置權。因為抵押權的成立不以抵押財產的占有為要件，且法律承認擔保物權的善意取得，所以債務人可將同一標的物再行抵押，甚至可以將已進行抵押的財產進行出質或者成立留置權。重復擔保在實際生活中經常發生且均具有合法依據，當數項不同種類的擔保物權之間競相兌現時，在具體情況中哪一項權利先實現，哪一項權利后實現即會產生順位權的問題。例如：甲為了向乙銀行借款而將自己的汽車作為抵押財產且未辦理抵押登記，過后應朋友丙的請求又將汽車作為丙向丁貸款的抵押財產，抵押權期間，甲將汽車借給戊，戊因向己借款而將汽車作為質物，己并不知情汽車不是戊的，已使用汽車時因碰撞將汽車送到庚修理廠修理，因己未及時交付修理費，汽車被庚留置。當甲的汽車被拍賣或變價時，乙的抵押權、丁的抵押權、已的質權、庚的留置權就需要一個合理的順序安排來實現。

2.不動產登記制度的不完善

我國民法雖然規定了不動產統一登記的原則，但在具體法律條文中并未統一不動產登記制度。當前，我國不動產登記制度存在四大不統一現象：注冊登記范圍的不統一，登記類型劃分的不統一，登記機關的不統一和登記信息披露的不統一現象。不動產登記制度不完善并據此產生了一系列問題，如不動產所有權的狀態不明確、難以確定錯誤登記的責任、登記類型不能滿足現實需要等。所有權狀態不明確會導致一物數主或一物數賣的情形，進而產生權利的沖突。例如，登記機構在登記時錯誤將甲的房產當作乙所有而登記，甲在要將房產出賣給丙時方才發現情況。因為房產證上的所有人為乙，所以房管部門依規定不允許甲過戶登記給丙。為了順利過戶登記完成買賣，甲、乙、丙三方私下商量出對策，讓丙分別與甲、乙簽訂兩份同樣內容的房屋買賣合同，且乙書面承諾放棄對丙的價款請求權。后來因為乙經商失敗，乙的債權人丁通過訴訟取得執行根據后，依法請求法院強制執行乙的財產但不能受到清償，即以乙放棄對丙的到期債權為由向法院提起撤銷權訴訟，請求法院撤銷乙放棄對丙債權的行為。該房產的所有權不明晰以及難以確定登記錯誤責任由誰負責，甲、乙、丙的所有權，丁的撤銷權產生沖突，此時即需要順位權來解決矛盾，而順位權依據什么來確定權利的實現順序呢？

順位權的確立

順位權的確立，即取得該順位權的依據或者說這樣安排順序的原則。如何將有限的社會資源分配于平等的社會主體，需要法律規劃出一套確定權利順位的原則。但是我們根據什么來選擇順位權的確立之原則？這些原則具體有哪些？確立順位權要達到什么樣的目的效果？

（1）順位權的確立之依據

順位權的確立是為了解決權利沖突的問題，而權利沖突歸根結底是利益的沖突，所以在確立順位權時要考慮權利背后所隱含的利益，并將該權利放在特定社會背景下，必要時也要衡量該權利的社會經濟效益。

1.價值位階

根據權利位階理論，權利之間是存在位階的，即權利之間按照一定的實現順序所形成的階梯。學者楊仁壽曾提及，“傳統法學認為各種價值均有其各自之序列，自上而下，層次分明。”權利總是負載著一定的價值目標，不同權利所內涵的價值是存在差異的，而價值體系本身就是反映價值優劣的梯度表。面對一個案例，法官需要進行利益衡量與價值判斷，對不同權利的價值進行比較，然后作出排序。順位權的確立可以根據權利所處的價值位階而確定它的實現順序，但是價值位階又有什么樣的衡量標準？在德國學者舍勒看來，有以下五個衡量價值等級高低的基本標準：第一，持久性。價值的等級越高，存在時間就越長；價值的等級越低，存在時間就越短暫。但價值的持久性并不是指價值所實存或其載體的實存之時間長短，而是指它能夠存在的性質或精神性存在。第二，不可分性和不可見性。越是高等級的價值越不可分，越是低等級的價值越是可分。第三，相對穩定性。較高的價值不必依賴于較低的價值，但較低的價值必依賴于較高的價值，即價值的等級愈低，依賴性愈大。第四，滿足的程度，即價值體驗愈深刻，價值就愈高，反之則愈低。第五，對主體機體的依賴程度。這種依賴程度愈高，價值愈低，反之則愈高。以上衡量價值等級的標準對于價值位階的排序及進行順位權的確立具有很大的參考意義。

2.社會政策

社會政策，是指通過國家立法機關立法和行政機關行政干預的方式，旨在解決社會矛盾，維護社會安全，改善社會環境，提高社會福利的一系列政策、行動準則和規定的總稱。社會政策的核心是解決自由市場經濟下公民的社會風險，可以說是解決或對付社會問題的基本方法或方針、原則。社會政策在現代生活中之所以日益重要，是因為現代社會矛盾愈來愈多，有些方面例如貧富差距等越來越嚴重，如果沒有合理的社會政策實施，問題將得不到適當的解決，那么個人與團體的安全和福利，也得不到合法的保障，更何談社會的穩定。

3.經濟效益

經濟效益即低投入高產出，以盡量少的勞動耗費取得盡量多的經濟成果。提高經濟效益要靠提高資源利用率和投資效益兩條路，提高資源利用率有利于生產更多產品和勞務，在緩解人口與資源不足的矛盾中發揮著重要作用，以滿足人民日益增長的對美好生活的需求；提高投資效益，有利于增加盈利和國家收入，積累資金，促進國民經濟和社會的發展。如果某一權利的優先實現能夠達到提高經濟效益的效果，而另一權利則不能或者說效果較小，那么在確立順位權時就有必要慎重考慮該權利的排序。當然，當經濟效益與維護社會善良風俗相沖突時，確立順位權就要回歸到價值位階上來選擇或排序。

（2）確立順位權的目的

確立順位權要達到的目的效果就是順位權的制度意義，第一，實現實質公平。順位權一定程度上是對形式平等所帶來的實質上的不公平的補救。第二，保護債權人的共同利益。順位權可以確定債務人行為的效力，保護債權人的共同利益，在最大程度地照顧到每個債權人的利益。第三，促進資金和商品融通。確立順位權疏通了權利實現的順序，使權利各自對號入座，減少實現阻礙，加快資金和商品流通的速度。第四，踐行社會主義核心價值觀。順位權的確立依據之一就是社會整體的價值取向，弘揚中華傳統美德，通過保護權利人的正當權益、促進實質公平的實現、提高經濟效益等，積極培育和踐行平等、公正、法治、誠信、富強等社會主義核心價值觀內容。

（3）順位權的確立之原則

在確立順位權的依據之后，根據確立順位權的目的，接下來就將如何安排順位具體化為原則的形式。順位權的確立之原則的適用必須達到這樣一種效果，即能夠使得在后行使權利的主體或者根本無法達到權利行使預期效果的主體亦能認可該原則。面對權利的沖突，通過平衡利益與價值選擇來確定實現順序，應當堅持以下幾個基本但并不絕對的原則。

1.第一原則——生存優先

生存權在價值體系上處于首要位階，正如韓大元教授所說“生命權在整個人權和公民權利體系中處于基礎地位，是一種最為基礎的權利，是第一位的人權，是首要的人權，是天下第一權。生命權是一項不可克減的權利，在與其他權利發生沖突時應當優先保障生命權。”生存權是由憲法最高法律規范賦予每個公民的神圣的基本權利，是為克服和修正市場經濟高度發展帶來的一系列社會重大問題而產生的，是人之所以為人、能夠像人一樣生活的保障。生存權是要求國家有所“作為”的權利，即國家必須盡力保障公民享有生命權、溫飽權的權利。人的生存是其他一切權利的前提和基礎，因此，順位權在確立權利實現順序時必須優先保護人的生存權，通過立法將生存權的價值滲透到法律規定上，那么生存權的價值位階將轉化為權利位階上的法律效力而優先實現。

2.第二原則——公共利益優先

公共利益是在一定社會歷史條件下或特定區域范圍內大多數人相一致的利益，是個人利益的集合。公共利益的優先性首先表現在公共利益的受益公共性，人的社會性需求以及個體力量不足以實現的矛盾使得公共利益成為人的共同需求。公共利益存在于個人利益之中，是由個人利益的復合而生成的社會整體利益，公共利益的實現在于落實不特定個人的利益，在于滿足社會的公共需求。人的私欲無限，如果沒有行政的介入，人與人之間的斗爭將成為常態，社會便不復存在，個人利益也將無處容身。公共利益為公權力介入私權利提供了正當性依據，同時也限制了公權力、私權利的行使界限，以防止公權力和私權利的無限膨脹，維護社會正常秩序。順位權的確立在本質上也是為了實現最多人的合法權益，作為個人利益的集合的公共利益，在生存權優先之后，應是順位權的確立所必須依據的第二原則。

3.第三原則——保護弱勢群體優先

社會弱勢群體是指在參與社會活動過程時，由于自身原因或社會原因而導致社會資源競爭和利益分配的權利未能得到切實保護且權利易被侵犯的群體。正是因為社會弱勢群體處于這樣一種劣勢地位，為了實現社會的實質公平，順位權應當將保護社會弱勢群體的權利為己責；另外，保護社會弱勢群體的利益其實也是維護公共利益的的一方面。近代“從身份到契約”的運動，使得法律權利主體的身份不再是享有權利的條件，取而代之的是契約自由和意思自治規則，形成了所謂的形式平等。但是國民經濟的增長伴隨著弱勢群體被排斥在經濟生活之外，他們缺乏訴訟資本與法律知識，而且隨著法律的技術化、工具化以及形式化，他們的權利受到大大的擠壓。確立順位權優先保護弱勢群體的權利，在一定程度上是對形式平等所帶來的實質上的不公平的補救。弱勢群體權利優先也是對人權的保障。人權是人與生俱來的權利，對于弱勢群體來說，保護他們的權利實際上就是保護他們的人權，甚至就是他們的生存權。

4.第四原則——人身權優先

人身權包括人格權和身份權。人身權是相對于財產權而言的，當人身權與財產權相沖突時，人身權優先，這是基于人身利益高于財產利益的價值判斷，也是民法學界的共識。人格權是指民事主體所固有的，以人格利益為客體，以維護和實現人格平等、人格尊嚴、人身自由為目標的權利。人格權是的人的價值體現，是人享有其他一切權利的法律資格。人一旦失去人格權，將與動物沒有差異，不再享有作為人的資格以及實現人的基本價值，那么其他民事權利的享受將成為空話。古羅馬的法律不承認奴隸的人格權，所以奴隸沒有財產權而且反而成為奴隸主會說話的“財產”。身份是民事主體在親屬關系以及其他非親屬的社會關系中所處的穩定地位，以及由該種地位所產生的與其自身不可分離并受法律保護的利益。身份權的制度價值在于追求自由和秩序的統一。隨著人性自由的發展，現代家庭已經沒有古代“家長權”的存在，身份權得以維護家庭關系的穩定，保持傳統家庭的“親親”關系，進而維護社會秩序。身份權在繼承領域內發揮得更充分，例如四川瀘州二奶案，此案當時引發的爭議就是對身份權的不當保護必然破壞現存的社會秩序，二審法官以維護社會善良風俗駁回二奶繼承請求權。

5.第五原則——有擔保優先

有擔保物權的債權優先于普通債權實現，主要是基于擔保物權所產生的經濟效益。這里的普通債權是指除涉及生存權、公共利益的權利、社會弱勢群體的權利、人身權以外的權利。擔保物權是以確保債務得到清償為目的，在債務人或者第三人的特定財產上設定的限定物權。擔保物權使得物盡其用，對于保障債權的實現、順暢資金融通具有獨特的經濟作用，它是決定資本市場活躍與安全程度的重要因素。一旦動搖擔保物權本身具有優先性的地位，將會造成更大的社會經濟成本。

[1]王克金.權利沖突論——一個法律實證主義的分析[J]法制與社會發展（雙月刊），2004，2：43-61.

[2]楊仁壽.法學方法論[M]第二版.北京：中國政法大學出版社，2013：227-228.

[3]曼弗雷德·弗林斯.舍勒的心靈[M]張忐平.張任之譯.上海三聯書店，2006：19-28.

[4]韓大元.憲法學[M]北京：高等教育出版社，2006：173-174.