看清德育本質 堅守大德育觀

邱磊

“蒲公英評論”特約評論員，米力網專欄作者，博雅云課堂講師。曾獲《教師月刊》“年度教師”、搜狐教育“年度變革力教師”、《星教師》雜志“星教師”、《班主任之友》“年度作者”稱號。在《人民日報》《人民教育》《中國教育報》等報刊發表文字近10萬。近年研究中西方教育思想，主編出版有《“偷師”杜威》《杜威教育箴言》，參編有《“不乖”教師的正能量》《優秀班主任60個管理創意》《成長的煩惱》等近十部著作。

2017年的《開學第一課》，成了很多人關注的焦點，一個個串接有序的故事在傳統與現代、文化與心理、感性與理性之間演繹著有關“愛”的教育。我們幾乎習慣了在“愛”的圓心下，以個人的智慧、熱情、知識和經驗為半徑，丈量德育的天地。但很少有人想過，“愛”本身的邏輯結構在哪里，“德”本身的理性精神是什么。這些問題不搞清楚，我們就忙著播種、耕耘，“誨人”還是“毀人”的邊界，并不因此而清晰。

看清德育的本質和腳尖的朝向

11年前，我報到的地點，不是裝滿了憧憬的教學樓，而是驕陽之下的軍訓操場。當時一身的專業技能還未及施展，就以“老班”的身份開始誨人了。面對這幫只比自己小四五歲的高中新生，我很難有一套自洽的德育主張，甚至不能說清班級為什么要這么管。但正如海德格爾所言，有時候很難給一個事物下定義，但我們可以指出其對立面；當我們講不清德育是什么，但界定德育不是什么，就容易得多。那時的“不”字訣，幾乎成了絕大多數班主任信奉的教條：不許遲到、不許喧嘩、不許談戀愛、不許進網吧……每一個“不”字后面都對應著一套考核，甚至一套懲罰體系；若干個“不”字交織，就可以勾勒出一個孩子德育的“操行等第”；而所有的“不”字串接，幾乎就是現實教育生態的投影。

可以說，學校半個多世紀來形成的慣性，使德育可以精確地切割時間、劃分空間，并以數字化的方式考核每一個孩子。這種看得見摸得著的“硬數據”，為許多老班主任所津津樂道。那時，大家最擅長的，就是每天一大早在“一日記載”或“一日考勤”中核對諸多數據。稍有不妥，便錙銖必較地進行數據倒查和責任追究，這成了某種“語中無，意中有”的默認舉動。當時，大家信奉的管理哲學是：“每個孩子都得學會一套程序，班主任的責任就是確保這套程序不出差錯地運行?！?/p>

這套“教育程序論”的原理猶如洛克的“白板論”，強調在規定的時間，規定的地點，做規定的事情，說得更直白一些，就是強調“掌控”二字，所謂的好老師，往往是能很有效地達到“掌控”之目的的人?；騻€人強勢，或魅力不凡，或手段獨到，或情意難違，總而言之，駕馭之術，得之于心，施之于形。

然而，2008年的一件事，給我觸動很深。一名考核數據一向漂亮的優秀班長一夜之間被人發現竟是多宗校園失竊案的“元兇”，事發之后，更以極端的“人間蒸發”相對抗。這讓我認識到，德育不是照本宣科的事，根本無法測量每個人的“心之四端”（羞恥之心、惻隱之心、是非之心、辭讓之心）。

2009年的夏天，我在肩負班主任工作的同時，負責一所學校的團委工作。那時，干勁十足的我想統整全校共青團工作，欲對青少年的思想和道德革除舊弊，望能“茍日新，日日新，又日新”。然而，實踐后才發現，活動、儀式、宣講等慣有的教育形態與工作慣性，并不能實現大數據時代學生的價值厘清和人生觀照。

所以，從那時開始，我已經意識到現行的德育工作存在著不少浮夸虛妄。譬如，學校決定推行新的校歌，本是團結精神，振奮士氣的好事。但學生會以表面迎合，背地惡搞或合唱時不張口等形式表達態度。這種認識上的鮮明分界，說明兩者的審美存在著巨大落差。學校所謂的“立意”“宏旨”“寓意”，學生絲毫不買賬；而學生的訴求被看成“懂什么”“瞎胡鬧”“凈添亂”，難入學校法眼。就這樣，尷尬的校歌終于“煉成”，學生如果覺得旋律尚可，就偷偷以“二次填詞”的方式自我改造；如果連這也老套過時的話，他們就干脆以沉默來拒絕校歌。

一旦深入到教室，就會看見，班主任苦口婆心地教育學生“提高一分，干掉千人”，一本正經地告訴大家“吃得苦中苦，方為人上人”，激情四射地鼓舞眾人“男兒立志出鄉關，學不成名誓不歸”……甚至暗自得意地私下達成共識：一旦有人在德育考核中踩了紅線，就罰他去勞動，罰他去寫語數外作業！如此一來，不僅達到懲戒的目的，完成了勞動任務，學業成績也得到了保障，豈不妙哉？

這些久經風雨的班主任，正一邊宣揚著文明社會的基本價值觀，一邊又教育孩子去做“人上人”“干掉千人”；一邊要“做最好的自己”，一邊又鼓勵他們速速“成名”；一邊講“立德樹人，德育為先”，一邊又甘愿做應試教育的“二傳手”——不但敗壞了孩子對“勞動”的胃口，還扼殺了其對學科的基本好感。

所以，我們若在自己身上瞅一瞅，是不是還有太多的“自以為是”和“以愛之名”在任性反道、南轅北轍？

所以，在談論所有的德育建設之前，我們首先要做的，是看清德育的本質和腳尖的朝向。近現代以來，無論是康德、黑格爾，還是赫爾巴特、洛克，作為哲學家，絲毫不妨礙他們對教育的觀瞻和思考，但如杜威、蒙臺梭利這樣的教育家，沒有足夠廣闊的學科背景和實踐作支撐，則寸步難行。世界上沒有包羅萬象的教育學，更沒有超然獨立的德育。任何人真正地走近并理解教育，從來都不是一件容易的事。

大德育觀

美籍華人黃仁宇先生在其《萬歷十五年》中有個著名的學術觀點，叫“大歷史觀”，是說在宏觀的學術視角中解讀歷史更迭中的普通剪影。我以為，可能德育也得這樣看待。當團委書記的6年里，即從2009至2014年，我用30萬文字記錄下自己的教育行走，也對目睹的怪現象做了評述，但真正想做的、做好的，是尋找所謂的“教師之愛”，究竟是如何在“愛”。

我略略梳理，大致還做了這樣幾件事：首先是“行讀”?！靶凶x”一詞，出自白居易“起嘗一甌茗，行讀一卷書”的名句，表示實踐與理論合一。要想形成個人的大德育觀，僅憑個人的有限經驗，或一校一地的“榜樣”去帶動、啟蒙，那就真成了莊子所說的“水之積也不厚，則其負大舟也無力”了。真正要走出狹隘的井底困境，則需要貫通古今、聯結東西的氣魄，拿人類歷史中最優秀的頭腦為自己指路。舉例來說，美國心理學家艾利克森的《刻意練習》一書，用實驗提醒我們：世上從沒有一邊“葛優躺”的優哉游哉，一邊精進千里的學習速成之法。我在實踐班級管理時，很不講究花里胡哨的鬧騰，學會了點“板凳須坐十年冷”的“守拙”與潛沉。

閱讀作為一種時空聯結器，更為重要的功能，是幫人用理性去還原周遭的世界。比如，許慎的《說文解字》從字源學角度揭示漢文化的特點；《黃帝內經》蘊藏了中醫的醫理、醫道、醫術之源；杜威的《民主主義與教育》描述了現代教育的特征與原理；韋伯的《新教倫理與資本主義精神》道出了宗教與經濟、社會的隱秘邏輯，如此等等。當我們涉獵了各個領域內的巔峰之作、元典之作，對事物有了“跳出三界外，不在五行中”的高度觀感，那么，個人的理性大廈將點滴構筑?？梢哉f，這幾乎是個人精神的“二次出生”，意義非同尋常。這對我理解德育，理解管理，理解人性，起著巨大作用。

正是在這樣的基石上，我受哲學家休謨在《道德原理研究》中核心觀點“道德的本質是有用”的啟發，在課堂中將學科知識與道德教育結合，試圖在“用”上走出不尋常的路。譬如講“誠信”，我會提到，誠信不僅僅是訂立契約的基礎，更是降低交易成本、達成雙贏的現實選擇。一個人學會誠信，不是為了考核過關，而是其真正有用。所有的知識或職業，本身即具有道德性，這是自孟子時代就提出過的命題，德育與智育、美育等，生來便融通互生。隨后，我漸漸關注實用主義的道德原理，出版了兩本有關杜威思想的研究書籍，對他的“德育即知行合一”等理念形成了個人的解讀，并在“米力網”設專欄系統介紹。

其次，我做了另一件事，就是對現行的學校管理、班級治理進行“筆諫”。2015年開始，《中國教育報》的時評版邀請我做獨立評論員，后又成為特約評論員。我不斷穿梭于中小學段形形色色的德育眾生相中，從“奇葩校規”到“校園欺凌”，從“爬樹課”到“撕書節”，乃至“情商班”“商業秀”“圈地教室”“咖啡家訪”等，月均在《中國教育報》上“筆諫”1篇。隨后，又常駐《東方教育時報》撰寫評論，或為《江蘇教育報》等媒體撰文。我在一篇有關福建某校訂立“禁止男女生交往過密，包括不許并行、共餐、互贈禮品、直接交流”等“奇葩校規”的評論中寫道：

著名學者梅因直言不諱地以“從身份到契約”，來概括“傳統”與“現代”之間的區別。當下許多所謂的“現代學?！保菑耐恋?、樓宇、設備、人數等因素來標榜的，但很多“東郭先生”恰恰是寄居在“現代叢林”中的“土著”。那些“班規”淪為了附屬物，毫無現代法治的基本理性與特征。我們要保有戒心，因為“班規”的設立與使用，不是一地一校一人的私器，更不是為了實現功利性的應試目的而可以隨意涂鴉、異化的。

2017年初，電視劇《人民的名義》大火之后，我針對片中的班級賄賂問題，用亞當·斯密的經濟學原理做了篇論述文章《“小皮球們”的啟示》，第二天即被《人民日報》轉載，并引起了很多人的關注和討論。那一次，我看到理性的“筆諫”對推動大德育觀的巨大作用，也慢慢覺察到：我們對德育的理解，一定需要在閱讀、專業、技術、實踐等不同層面的反復跨界與厘清后才可能走得更遠、做得更好。

臺灣學者柏楊在《中國人史綱》中，詳細記載了“烽火戲諸侯”的過程，只因戲謔的一句話，非但周幽王身死，西周被滅，連隨后的東周都一蹶不振，無力回天，而后才有了春秋、戰國幾百年的亂世。所有的因緣際會，都與當初的那個不負責任的舉動有關。以史為鑒，我們要明白：任何一點點的陋習、拙識、粗俗、淺見，還有銅臭氣、勢利、鉆營等，都是時時需要自省的理由。我們都是“膽敢”肩負“立德樹人”使命的班主任，不要以為把“愛”喊在口中、貼在墻上、印在紙上，就是真的“會愛”了。其實走了十幾年、幾十年的心路歷程，我們頂多只是個“博學的無知者”，保持謙卑，守護常識，才是真正重要的。

（作者單位：江蘇省南通市通州區金沙中學）

責任編輯 劉玉琴