教師的懲戒權與體罰幼兒的法律責任

徐彰，法學博士，中華全國律師協會會員，江蘇南京律師協會會員，中國法學會會員，江蘇省法學會財稅法與金融法研究會理事。江蘇中慮律師事務所兼職律師。

●案情重現

俊俊是金色陽光幼兒園星光班的學生。2018年3月14日中午，俊俊在午睡時間一直大聲講話，影響到了其他幼兒，違反了幼兒園午睡的紀律要求。星光班班主任王老師一而再、再而三地要求俊俊停止喧嘩，不要影響其他人休息，俊俊不僅不聽勸阻，而且還在休息室里到處亂跑，王老師十分生氣，對俊俊作出了在室外罰站20分鐘的懲處，并在下午上課時，讓他作了檢討。

放學回家后，俊俊將此事告訴了家長，俊俊的父母認為，王老師的行為是對俊俊進行體罰的表現之一，不僅給俊俊的身體造成了一定的損傷，還讓他幼小的心靈受到了一定程度的傷害，因此，王老師需要賠償俊俊因體罰行為導致的身體損害500元和精神損失費1000元，并向俊俊賠禮道歉。此外，幼兒園沒有盡到教育、管理、保護義務，致使俊俊在幼兒園就讀期間遭受體罰，也應承擔一定的賠償責任，對此，王老師和金色陽光幼兒園表示不能接受。俊俊的父母為了維護俊俊的合法權益，將王老師和金色陽光幼兒園列為共同被告起訴至法院。

王老師認為，自己作為金色陽光幼兒園的老師，維護班級中幼兒的午睡秩序屬于職務行為，在多次要求俊俊遵守紀律而被無視的情況下，如果當時不對俊俊的行為作出規制，就會影響班上其他同學的正常休息與合法權益。此外，俊俊在室外罰站的時間并不長，罰站和作檢討的行為都只是為了達到教育目的，并不構成體罰，自己不應承擔法律責任。

金色陽光幼兒園認為，該園教師為了維護教學秩序，在合理的范圍對違反紀律的俊俊進行批評教育，是為了保證其他同學的合法權益，同時也是為了給俊俊樹立正確的人生觀。幼兒園建立了明確的規章制度，規定幼兒在園期間應服從教師的管理，教師也可以采用一定的處罰手段來維持正常的教學秩序。俊俊因不服從管理而受到王老師沒有超過必要范圍的處罰，此事并沒有造成侵害后果，因此，幼兒園不應承擔法律責任。

法院判定

法院經審理認為：王老師為了維持所帶班級正常的午睡秩序，對不服從管理并擾亂他人午睡的俊俊進行了一定的處罰，包括罰站和作檢討，確實給俊俊的身心造成了輕微的損害，但該行為屬于王老師因履行正當的管理職責所作出的職務行為，同時也是用合乎比例的原則對俊俊進行思想教育。家長在送孩子進入幼兒園時，即同意該管理行為。從損害結果來看，俊俊因罰站和作檢討而產生的生理損害和心理損害十分輕微，未造成實質損害，不屬于體罰，并未損害俊俊的身心健康。

綜上所述，王老師的行為不具有違法性，不屬于侵權行為，不需要承擔侵權責任。金色陽光幼兒園在本案中盡到了教育、管理、保護孩子的義務，且其工作人員王老師的行為不屬于侵權行為，因此，金色陽光幼兒園不需要承擔侵權責任。

據此，法院依法判決：

一、駁回原告俊俊的訴訟請求。

二、案件受理費50元由俊俊負擔。

一審宣判后，雙方當事人均未上訴，一審判決發生法律效力。

法條鏈接

《中華人民共和國侵權責任法》第六條：“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。根據法律規定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。”

《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條：“用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。勞務派遣期間，被派遣的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由接受勞務派遣的用工單位承擔侵權責任；勞務派遣單位有過錯的，承擔相應的補充責任。”

《中華人民共和國侵權責任法》第三十八條：“無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。”

《中華人民共和國未成年人保護法》第二十條：“學校應當與未成年學生的父母或者其他監護人互相配合，保證未成年學生的睡眠、娛樂和體育鍛煉時間，不得加重其學習負擔。”

《中華人民共和國未成年人保護法》第二十一條：“學校、幼兒園、托兒所的教職員工應當尊重未成年人的人格尊嚴，不得對未成年人實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為。”

《幼兒園管理條例》第十七條：“嚴禁體罰和變相體罰幼兒。”

《幼兒園工作規程》第六條：“幼兒園教職工應當尊重、愛護幼兒，嚴禁虐待、歧視、體罰和變相體罰、侮辱幼兒人格等損害幼兒身心健康的行為。”

《中小學幼兒園安全管理辦法》第三十五條：“學校教職工應當符合相應任職資格和條件要求。學校不得聘用因故意犯罪而受到刑事處罰的人，或者有精神病史的人擔任教職工。學校教師應當遵守職業道德規范和工作紀律，不得侮辱、毆打、體罰或者變相體罰學生；發現學生行為具有危險性的，應當及時告誡、制止，并與學生監護人溝通。”

律師建議

體罰是指通過對人身體的責罰，特別是造成疼痛，來進行懲罰或教育的行為。我國傳統的教育理念認為，為了規范兒童的錯誤行為或是不良習慣，教師和家長可以使用體罰。但是，現代科學的教育理念摒棄和禁止任何體罰行為。國家也出臺過多部法律法規，明令禁止任何人對受教育者實施體罰。

對于懲罰與體罰的界限，現有法律尚未給出明確區分，應當結合具體行為的方式、程度、后果等，從主客觀兩個方面進行綜合性判斷，既要確保兒童的身心健康不受侵害，又要維護幼兒園及教師的合理工作權利。徐彰律師就本次案件給出以下建議。

第一，家長需要經常與幼兒溝通在園情況。家長應當給幼兒樹立在幼兒園需要服從老師合理要求及命令的觀念，幼兒回家之后，家長要留意幼兒身上是否有傷痕，幼兒情緒是否低落。一旦發現幼兒身體或精神上出現反常，家長應及時對其傷口拍照取證，并前往幼兒園，向教師陽園長了解情況。

第二，幼兒園定期對教師進行管理培訓。幼兒園可以定期對教師進行普法教育和科學管理方面的培訓，讓他們明確體罰行為的后果和違法性。在法律規定的基礎上，幼兒園應出臺自己的行為規范，對進行體罰的教師予以不同程度的懲處，讓教師們盡可能通過講道理的方式進行班級管理，禁止任何使用動作或語言傷害幼兒身心健康的行為。此外，幼兒園可以在園內公開區域安裝攝像頭，當家長對教師教育行為提出質疑時，教師可以通過調取視聽證據來對其行為進行定性，厘清該行為是否構成侵權。