《從百草園到三味書屋》失敗教學(xué)案例的反思

楊超

《從百草園到三味書屋》是人教版七年級下冊第一單元第一課，本單元說明為：“在我們成長的過程中，有幸福的回憶，美好的向往，也會有小小的煩惱。這個單元的文章，或記錄作者成長的足跡，或展示他人成長的歷程，都給我們以有益的啟迪。學(xué)習(xí)這個單元，要整體把握課文內(nèi)容，并結(jié)合自己的經(jīng)歷和體驗，深入體味文中的感情，注意學(xué)習(xí)文章的表達(dá)技巧。”

一、案例簡介

為了提高學(xué)生學(xué)習(xí)自主性，本單元的所有課文我事先叫學(xué)生充分預(yù)習(xí)之后，再根據(jù)自己的興趣進(jìn)行選擇，并充分說明理由。這樣既可以讓學(xué)生迅速熟悉課文，掌握學(xué)習(xí)目標(biāo)，又可以營造班級討論和主動學(xué)習(xí)的氛圍。通過2節(jié)課對本單元的充分閱讀和討論準(zhǔn)備之后，學(xué)生開展一場積極踴躍的發(fā)言。

我預(yù)想，選擇《從百草園到三味書屋》一課的學(xué)生應(yīng)該占到三分之一或是更多，因為作為經(jīng)典課文，它具有很強(qiáng)的趣味性。可選課的結(jié)果卻出乎意料。全班69人選擇最多的是林海音的《爸爸的花兒落了》，其次是普希金與弗羅斯特《詩兩首》，第三是安徒生《丑下鴨》，第四為王安石《傷仲永》，而《從百草園到三味書屋》只有一位同學(xué)選擇。而且選擇本課的同學(xué)說理牽強(qiáng)，并未深入作品。對這種結(jié)果我深感不解。

我只能打亂我的教學(xué)順序，按照學(xué)生的選擇上課。兩周后，終于輪到上《從百草園到三味書屋》這篇課文了。當(dāng)我安排學(xué)生再次默讀課文后，我調(diào)查性地提出了幾個生活小問題。這時，課堂出現(xiàn)了戲劇性的一幕。

我問：“同學(xué)們，你們見過何首烏嗎”？

“沒有。”

“知道桑葚嗎”？

“不知道。”

“有沒有誰知道皂莢樹什么樣子”？

“不知道。”

“見過蜈蚣沒有”？

“見過。”

我終于舒了一口氣。

可我真不知道這課還怎么上下去。

從教育規(guī)律上講，學(xué)生最淺層的學(xué)習(xí)是灌輸，高一層是體驗，最高層是感悟。此時的課堂我遇到了一個根本問題，概念可以講解，實物如何講解呢？沒有體驗，怎會有感悟。課文中“不必說碧綠的菜畦，光滑的石井欄，高大的皂莢樹，紫紅的桑葚；也不必說鳴蟬在樹葉里長吟，肥胖的黃蜂伏在菜花上，輕捷的叫天子（云雀）忽然從草間直竄向云霄里去了。單是周圍的短短的泥墻根一帶，就有無限趣味”。這一段是文章前半部分回憶童年快樂時光的起點，也是學(xué)生體會和感悟的開始，例句練習(xí)的范例，繞肯定是繞不過去的。于是我重新備課，把多張實物圖片展示給同學(xué)們，伴隨著一陣陣驚呼和噓嘆，終于度過了本課教學(xué)過程中第一個環(huán)節(jié)——感知課文。

課上完了，我完全沒有最初預(yù)設(shè)的喜悅和滿足，有的只是對課文干巴巴的解讀和字句簡單的理解，這堂課無疑是失敗的。

我想，問題出在哪里？對此，進(jìn)行了反思。

二、原因分析

1.教師的備課單向性，沒有充分考慮學(xué)生的生活實際

教師備課按照大綱和課標(biāo)解讀的要求是要充分考慮到學(xué)生實際和認(rèn)知水平的，但是，學(xué)生的實際和認(rèn)知水平是一個豐滿的成長過程。教師對學(xué)生的了解要有一個時間的長度，因此，老師對學(xué)生的了解不管在任何時候而言都是片面的。另外，教師更多的只是了解了學(xué)生的課本知識掌握的程度，而非生活和社會認(rèn)知水平。恰巧，由于新版教材編排和功能上的要求，課本已越來越多的與生活、社會等非課本知識相聯(lián)系，面越寬，未知則越多。因而，學(xué)生對非課本知識了解的未知和參差情況，必然造成課本知識遷移理解和掌握上的不均衡，甚至表現(xiàn)為一種障礙。

隨著知識更新的速度和信息傳播速度迅速加快，教師的備課與學(xué)生的認(rèn)知水平之間將在以后出現(xiàn)越來越多的錯位。這就需要教師不僅僅在課堂上了解學(xué)生，更多的是在生活中了解學(xué)生。

2.教材內(nèi)容的時代特征拉大了師生之間教與學(xué)的距離

這其實還是一個認(rèn)知的問題，只不過這個問題更加具體，也更加具有現(xiàn)實意義。以《從百草園到三味書屋》為例，文章寫于1926年，距今近90年。魯迅先生進(jìn)入三味書屋學(xué)習(xí)是1892年，距今124年。也就是說，魯迅筆下的童年趣事是清光緒18年發(fā)生的。那個時代和今天孩子們所生活的時代完全是兩個不同的世界。作者筆下的童年，對于今天的學(xué)生來說猶如童話一般，這樣的作品內(nèi)容顯然與學(xué)生有很大的距離。再優(yōu)秀的文學(xué)作品如果拋開時代特征和讀者對象這兩個條件都會失去生命力。魯迅先生是讀書人敬仰而摯愛的，他的許多作品入選課本正是因為與時代緊密的融合在一起，時代需要他的精神和鼓勵。但是，《從百草園到三味書屋》是一篇回憶性的散文，帶有很強(qiáng)的敘事性，那么我們就必須得考慮讀這篇文章本身要有一種真實的體驗，學(xué)生如果缺少這種體驗和經(jīng)歷，文章的吸引力和可讀性勢必大打折扣。

3.太多的“愛”讓學(xué)生失去了很多體驗的機(jī)會

上文提到學(xué)習(xí)方式中的“體驗”，我們的學(xué)生并不是沒有體驗的機(jī)會，只是相對比較少。但這種本身就比較少的機(jī)會卻被種種“關(guān)愛”美好的剝奪了。

在“獨生子女”遍布的今天，在安全重于一切的警鐘長鳴中，在不能輸在起跑線上的一片吶喊聲里。愛，似乎成為了孩子們不能承受之重。關(guān)愛子女自然無可厚非，但如果關(guān)愛成為了桎梏孩子成長和發(fā)展的枷鎖，成為扼殺孩子興趣愛好的利刃，成為遮擋孩子視界的蒙幔，肯定是得不償失。“優(yōu)異”子女無法在立足于社會，無法認(rèn)識自然，無法處理人際關(guān)系的案例屢見不鮮。這就至少說明只求孩子智商的拔高而忽略情商的構(gòu)建在人格上是不健全的。

社會、家庭、學(xué)校給與了他們太多的關(guān)注，這種關(guān)注有時候近乎于苛刻。他們背著大大的書包往返于學(xué)校和家庭之間，課余還得進(jìn)這樣那樣的補習(xí)班。他們的確得到了很多，他們的智力值超出同時期的我們。可他們失去的是什么呢？他們失去了連接時代的記憶，失去了童年屬于自我的人格，更失去了課本照應(yīng)生活的真實。

最后，我想，這一切是不是可以改變？從現(xiàn)實出發(fā)，從課堂出發(fā)，從我們自身出發(fā)，多一些對學(xué)生的了解，多一些對教案的思考，多一點在生活中對學(xué)生的引領(lǐng)。讓他們成長得更加快樂，更加自信，這更是一名執(zhí)教者應(yīng)該鑄就的浮屠。

作者通聯(lián)：貴州銅仁市松桃智華中學(xué)。