長江中游三省產業同構對區域協調能力的影響研究

徐 姝，卞賽鳳，夏 凱

(1.湖南商學院 湖南省區域戰略與規劃研究基地，湖南長沙 410205；2、3.湖南商學院 工商管理學院，湖南長沙 410205)

一、引言

長江經濟帶覆蓋東中西部11 省市，人口和生產總值超過全國的40%，其發展是實現中華民族偉大復興的關鍵。長江經濟帶是以黃金水道為紐帶，以沿江大中城市和城市群為依托的一條橫貫東西、連接南北的綜合產業帶。長江經濟帶資源富集、經濟集聚、人口和城市集中，橫跨我國東、中、西部，是我國經濟發展的一條軸線，不僅是巨大的內需市場，而且是承接產業、資本戰略轉移的首選地之一。因此，大力推進以湖南、湖北、江西為代表的長江中游三省經濟建設，不僅有利于推進長江經濟帶的開發，促進長江流域上中下游協調發展，還可以起到引領和支撐中部崛起，輻射帶動大西南和大西北，充分發揮長江中游城市群引領帶動中西部、統籌區域協調發展的戰略支撐點作用。而當前，長江中游三省競爭力的強弱，很大程度上取決于三省內外協同機制是否順暢，從某種意義上講，競爭力來源于區域協調能力的高低，如何通過產業發展提高區域協調能力，是現階段區域經濟發展的關鍵問題。產業同構作為產業發展中面臨的問題之一，研究其對三省區域協調能力的影響，能為三省區域協調能力的提升和推動長江中游經濟乃至整個長江經濟帶的發展提供一定的參考。

當前，關于產業同構的研究主要集中在產業同構與區域經濟增長的關系方面。現有的關于產業同構與區域經濟增長的關系研究中，學者們的觀點主要分為兩類。一類產業同構對區域經濟增長正向影響。Gugler 和 Pfaffer-mayr ( 2004)研究了產業同構和地區生產率趨同之間的相互影響，結果表明區域生產率趨同促進地區產業結構趨同[1]。劉傳江(2005)、馬云澤(2010)認為在制造業發展的過程中，產業結構趨同是必然現象，它所引起的產業之間的競爭而導致的一些重復建設、資源浪費都是適度的[2～3]。王文舉、范合君(2008)運用實證研究長三角 GDP增長率和結構相似系數之間的關系，發現長三角地區工業結構相似系數與GDP增長率呈線性正相關，也就表明長三角地區工業的產業同構促進經濟增長[4]。蔣伏心、蘇文錦 ( 2012)發現大量高技術產業資本的投入、產業結構差異的減小和產業同構程度的上升對區域經濟增長有促進作用[5]。另一類，產業同構對區域經濟增長負向影響。如洪銀興(2003)、江世銀(2005)等都認為區域產業結構趨同會直接造成市場分割，進而阻礙市場區域一體化進程，造成城市間的重復建設和資源浪費，嚴重阻礙全國整體的產業結構升級[6～7]。李松齡、李娜 ( 2010)針對洞庭湖區域發展的現狀指出，產業同構導致資源低效利用、浪費使用，不利于洞庭湖環境的維護[8]。羅能生、譚晶(2016)通過實證研究發現我國產業同構與產業效率之間呈顯著的負相關關系[9]。

現有關于產業與區域協調的研究主要集中在產業分工協作、集聚擴散以及產業轉移對區域協調的影響。張平(2005)、張淑蓮等(2011)、張勁文(2013)認為產業集聚有利于規模經濟從而獲得經濟效率的提高，隨之而來的人口聚集和交易聚集效應在不斷拓展本地市場規模的同時，也使得市場競爭加劇。激烈的競爭促使企業進一步提高勞動生產率，進而促使了產業分工的深化和產業鏈的延伸[10～12]。向麗(2016)實證研究表明中國區域產業集聚水平明顯滯后于區域科技創新能力，中國區域科技創新能力與產業集聚水平的協調性整體較差，呈現出明顯的“東高西低”的空間分布格局[13]。針對產業轉移與區域協調發展之間的關系，李善同、侯永志等(2008)，張遼、楊成林(2013)都認為我國在工業化和城市化互動發展的相當長一段時期內，人口和產業呈現出從落后地區向發達地區單向集聚的趨勢，生產要素價格扭曲，戶籍制度、社會保障等制度環境方面存在問題，同時加上地方財稅體制和GDP考核模式制約等原因，導致國內產業轉移未能充分推進，制約了區域經濟協調發展[14～15]。

綜上，現有研究的區域和范圍幾乎都集中于長三角、珠三角、京津冀等國內幾大經濟圈或經濟帶，不少學者從不同視角對上述經濟圈或經濟帶的產業同構問題進行了深入的實證研究。然而，近年來中西部經濟欠發達地區在承接東部經濟發達地區產業梯度轉移過程中，產業同構的趨勢愈加明顯。同時現有研究都是將產業同構與經濟增長、發展效率相聯系，很少直接將其與協調發展聯系在一起。現有的關于區域協調的研究也是集中于產業集聚擴散、分工協作，鮮有研究與產業同構相關聯。《中國區域經濟發展報告(2015—2016)》認為，產業同構是我國區域經濟發展中存在的突出問題，需要引起重視，因此對產業同構與區域協調能力進行研究具有重要的現實意義。本文將研究視角放在長江中游經濟帶，分別選取兩組量化數據，實證研究長江中游三省產業結構相似度系數與區域協調發展度，客觀分析兩者之間的關聯性，以提出針對性的建議，進一步提升長江中游三省的區域協調能力，推動長江經濟帶的發展，促進國家“一帶一路”戰略的順利實施。

二、假設提出

首先，當前現有關于產業同構的研究指出產業同構現象在全國廣泛存在，因為在改革開放之初，各省市都大力倡導發展經濟，受政府和市場主導的影響，各省都著力發展一些收益高，見效快的制造業加工業等，導致整個中國產業同構嚴重，而長江中游三省在資源稟賦、地理條件方面都較為相似，且均是以農業和工業為主的產業結構，借此提出如下假設：

H1：長江中游三省產業結構相似度高。

其次，關于區域協調發展能力的研究，從綜合發展水平來看，區域協調發展水平最高的均為長三角城市群，京津冀、珠三角各城市區域協調能力在不斷提高。其中在經濟發展協調性方面，長江三角洲經濟發展差異度較小，但京津冀、珠三角地區經濟發展差異度高，但兩者都有明顯下降的趨勢。長江中游城市群與長三角、珠三角、京津冀相比，是近幾年一帶一路、中西部崛起才發展起來的重要經濟發展帶，在地理位置、基礎設施建設、人力資源儲備等各方面其他三個經濟帶相比還存在很大差距，借此提出如下假設：

H2：長江中游三省的區域協調能力處于較低水平。

再者，關于產業同構對區域協調能力的影響，現有的研究主要分為兩派，一派認為產業同構屬于經濟發展過程中的自然現象，產業之間的競爭是適度的，而且經相關實證研究產業同構有利于經濟的增長；另一派則認為，產業同構容易造成相似產品競爭激烈，導致資源浪費，重復建設，阻礙產業結構升級，不利于經濟發展。總結現有研究和依據歷史經驗，本文傾向第二派觀點，借此提出如下假設

H3：長江中游三省的產業同構負向影響該省的區域協調能力。

三、實證檢驗

1.產業同構測度

目前，學術界關于區域性產業同構的測度一直是一個較為復雜的問題，現有測度產業同構的指標有結構重合度指數和產業結構相似度指數等，各測度方法原理相同、方法接近，本文主要測度長江中游三省整體的產業同構度，所以采用糕金吉(2012)的產業結構相似度模型，測度其產業同構程度，分析長江中游三省產業同構問題，[16]。其計算公式為:

(1)

其中xik、xjk分別為i省和j省k產業的特征值(三產業產值占該區域總量的比重)，0≤Sij≤1，Sij越接近于1，則兩省產業結構相似性越強，反之，則差異性越強(表1)。

表1 長江中游三省產業相似度指標

數據來源于《湖南統計年鑒》、《江西統計年鑒》和《湖北統計年鑒》(2005—2015)

圖1 長江中游三省產業同構比較圖

由表1可見，湖南湖北、湖南江西、湖北江西三省之間產業結構相似程度系數基本上都在0.95以上。由圖1可見，湖北江西的產業相似度是最高的，且有不斷上升的趨勢；湖南江西的產業結構相似度低于湖北江西的相似度，但高于湖南湖北，同時湖南江西與湖南湖北的產業結構相似度有不斷下降的趨勢。

這組數據驗證了假設一，即長江中游三省產業結構相似度高。長江中游三省若在政府部門的有效引領下，不斷推動技術創新，延伸產業鏈，將相似產業規模做大做強，發揮集聚規模效應，將會大力推動三省之間區域的協調發展。

2. 三省區域發展協調度測量

(1)區域協調發展評價指標體系構建。

依據科學性、全面性、系統性、有效性、可行性、動態性和穩定性原則，結合區域發展的特點，選擇了森林覆蓋率、工業廢水排放總量、人均GDP、每萬人醫療機構床位數等14項指標，建立了一個三層次的指標體系(表2)。

表2 區域發展協調度指標體系

數據來源：《湖北省統計年鑒》、《湖南省統計年鑒》、《江西省統計年鑒》。

①指標值標準化

由于各指標的量綱存在差異，即使各指標都有具體的量化數據，也并不能直接進行運算，而必須先對數據進行標準化處理。 標準化處理原則是:針對長江中游三省的分項指標，找出其中的最大值Xmax和最小值Xmin，將某個指標值Xij為與最大最小值進行比較運算，公式為：

2

運用式2進行標準化，對于負指標，進行再次標準化。經過標準化處理的值即為對應區域、對應指標的標準化值，所有標準化值都處在[0.1]區間內。

②指標權重的確定：

3

不同于熵權權重，本文采用突出局部差異的均方差方法來確定指標權重，權重系數公式為：

i為每個子系統中的指標項數,sj為第j項指標的標準差。按照式3，對標準化處理后的數據進行處理，得到與各評價指標項相對應的權重系數。

③分系統得分計算

根據各指標的權重和標準化得分值，采用線性加權模型，公式為：

4

其中，m表示Bi子系統中包含的指標項數，分別計算三省2005-2015年四個系統的綜合得分，分別包括經濟系統綜合得分、環境系統綜合得分、資源系統綜合得分、社會系統綜合得分。

長江中游城市群三省各子系統(B1, B2, B3, B4)得分如表3～5。

(2)區域發展協調度

通過計算得出長江中游三省2005—2015年的四個子系統經濟、社會、資源和環境的得分，分別是(Bl，B2，B3，B4 )。Y是4個子系統綜合得分的平均值，S為其標準差，V表示變異系數。V是四個子系統的標準差S與其綜合得分平均值Y的比值，V的值越大，表示數據的離散程度越大，各個子系統之間的不平衡性越大，區域發展越不協調。區域發展的協調度用1和離散程度的差來表示，即1-V。計算公式為:

協調度：B=1-V

5

變異系數：V=S/Y

6

根據以式4、式5可以計算出長江中游三省11年的協調發展度變化(表3～5)。

表3 湖南省發展協調度

表4 湖北省發展協調度

表5 江西省發展協調度

(3)長江中游三省發展協調度比較。

圖2 長江中游三省發展協調度比較圖

由圖2可見，三省的區域協調度都是從“高—低—上升”的一個走向，這和政府在各時點出臺的政策，各省采取的響應措施是緊密相聯的。從2005—2015年總體來看，其中協調度最穩定的是江西省，在2005年到2010年，湖南的總體區域協調度最高，其次是湖北，而后是江西。湖北省在2010年到2014年持續低迷，在2015年觸底反彈，成為三省協調度最高的省。總體而言，三省的區域發展協調度總體都不高，大部分集中在0.2到0.6之間，由此驗證了假設二。

3. 產業同構對區域協調能力的影響

(1)產業結構對區域經濟的影響。

分別抽取三省三產業占比與居民消費水平的具體數據(表6～8)，研究長江中游三省產業結構對區域經濟的影響。湖南與居民消費水平顯著相關的是第一產業，其次是第二產業；湖北與居民消費水平顯著相關的只有第一產業；江西與居民消費水平顯著相關的是第一產業，其次是第三產業。總體而言，三省第一產業與居民的消費水平，即區域經濟的發展有著顯著關系，這表明長江中游城市群的發展還存在很大的發展空間，如何在更好發揮第一產業帶來的經濟效益的同時，發揮第二、第三產業對經濟的助力，是接下來長江中游經濟發展要解決的主要問題。

表6 湖南省產業結構對區域經濟的影響

表7 湖北省產業結構對區域經濟的影響

表8 江西省產業結構對區域經濟的影響

“**”在0.1水平(雙側)上顯著相關；“*”在0.05水平(雙側)上顯著相關。

(2)產業同構對區域協調能力的影響。

區域之間的發展協調度取決于區域的資源系統、環境系統、經濟系統和社會系統，對這四個系統2005—2015年的指標數據加以標準化處理，得到反映城市發展協調能力的區域發展協調度。將產業結構相似度與區域發展協調度進行相關性檢驗，從而顯示產業同構對區域協調能力的影響(表9～11)。

表9 湖南湖北產業同構與區域協調能力的關系

表10 湖南江西產業同構與區域協調能力的關系

表11 湖湖北江西業同構與區域協調能力的關系

“**”在0.1水平(雙側)上顯著相關；“*”在0.05水平(雙側)上顯著相關。

為了更好的觀測相鄰兩省產業同構對本省區域協調發展的影響，將數據進行進一步分類整理得表12。

表12 三省產業同構與區域協調能力的關系

“**”在0.1水平(雙側)上顯著相關；“*”在0.05水平(雙側)上顯著相關

從表12產業同構程度與區域發展協調度的相關性分析可見，湖南湖北、湖南江西的產業同構與湖南的區域發展協調度是正向顯著相關；湖北湖南的產業同構與湖北的區域發展協調度雖也是正向相關，但不顯著，湖北江西的產業同構與湖北協調度是負相關；江西湖南的產業同構與江西的協調度正相關但很微弱，江西湖北的產業同構與江西的協調度負相關。為更直觀體現三省產業同構對區域協調能力的影響，作圖3所示。

圖3 長江中游三省產業同構對區域協調能力的影響

四、長江中游三省區域協調討論建議

問題一：長江中游三省產業同構程度高。

討論：我國整體的產業同構現象嚴重，從20世紀80年代以后，由于歷史原因，體制原因、利益驅動、政府宏觀調控不力、區域經濟體制沒有執行市場經濟的比較優勢等多種原因，各地政府和企業都投資發展很相近的價高利大的加工工業，導致我國的產業同構問題嚴重。而長江中游三省在區域優勢、資源稟賦、人文環境、發展基礎等方面具有很大的相似性，且處于工業化中后期階段特征顯著。三省作為國家商品糧基地，第一產業比重較大，主導產業以資金和技術密集型為主，第二產業比重最高，第三產業次之，但發展勢頭強勁，這些都說明了長江中游三省產業同構程度高。

建議：三省強化政府政策引導，大力倡導產業發展多元化。各省政府之間建立獨立于各省的共建共享平臺，打破原有的行政區劃限制，消除行政壁壘和地方保護主義，提升公共服務質量，規范服務行為，不斷更新基礎設施服務配套網絡，為三省產業優勢互補良性循環提供良好平臺。各省在充分溝通的基礎上，厘清對各個省自身經濟發展最為重要的產業部門，最大程度上降低產業同構嚴重帶來的惡性競爭。推動產業發展多元化，推動二三產業對經濟發展的效益。長江中游三省區域經濟的發展很大程度上受到第一產業的影響，在國家大力倡導的農村供給側改革的大背景下，發掘特色農產品，打造區域品牌，采用先進的生產技術，提高生產效率，保證生鮮蔬果的質量。同時在如今“互聯網+”的時代，可以大力發展農村電商，“淘寶”、“京東”兩大電商巨頭已在多個農村實踐，效果甚佳。適應數據信息化的潮流，實現農產品的標準化、規模化，農產品銷售渠道的多樣化，提高農民的生活水平，縮小城鄉差距。三省充分發揮各自比較優勢，并將比較優勢轉化為三省之間合作的動力，從而進一步推動三省區域協調發展。

問題二：長江中游三省區域協調能力處于較低水平。

討論：由于三省長期以來的行政區域劃分，省內部市與市之間的行政壁壘也比較明顯，導致各省及省內各市之間溝通不暢；同時，湖南、湖北、江西作為長江中游主要三省，三省之間的聯系合作機制還不完善，存在很多不足，缺少明確的規章制度，尤其是涉及產業發展的產權明確制度；三省現在的基礎設施不完備，很多還在規劃建設中，城市內部的交通設施不健全，使得各個區域之間的資源流動分享受到了極大限制。上述問題的存在，使得長江中游三省的區域協調能力與長三角、珠三角、京津冀相比還有很大差距，總體的區域協調能力處于較低水平。

建議：三省必須充分發揮主觀能動性，完善公共設施規章制度基礎上創新促協調發展。三省首先轉變發展觀念，在政府引領和市場推動下，齊心合力構建三省協調創新發展平臺；其次進一步規劃布局加強三省的基礎設施建設，利用本省產業發展優勢，與鄰省開展廣泛合作，加快產業結構優化升級，加強資源流動共享；最后建立完備的規章制度，做到有法可依，有法可循，在三省加強合作發展的同時更加規范化，法制化。最終三省實現更大范圍的優勢互補和互惠互利，盡快融入“一帶一路”，提高各省區域的協調發展能力。

問題三：長江中游三省產業同構對湖南省協調能力有正向作用，對湖北省影響微弱，對江西省負向影響。

討論：產業同構容易導致惡性競爭的是產業非合意性趨同，這種非合意產業同構大部分存在于第二、第三產業，尤其是第三產業。就湖南而言，湖南省與居民消費水平顯著相關的是第一產業，其次是第二產業，第三產業關聯度不大，在此基礎上輔之正確的產業政策引導，采取差別化策略實現區域錯位協調發展，所以產業同構對湖南省區域協調正向影響；就湖北而言，湖北省與居民消費水平顯著相關的只有第一產業，不包括非合意產業同構的二三產業，所以產業同構對湖北省的區域協調能力影響不大；而對于江西來說，江西省與居民消費水平顯著相關的是第一產業，其次是是第三產業，第三產業作為非合意趨同存在最集中的產業，容易因產業同構引發惡性競爭、資源浪費，因此，產業同構對江西省的區域協調能力負向影響。

建議：湖南加強與鄰省產業同構發展的同時尋找細分市場。湖南湖北、湖南江西兩省之間可以通過高效協同的產業體系，優化產業布局，從拓展產業集群效應的原則出發，延伸產業鏈條，建立有利于城市群產業體系發展的市場經濟新機制，形成輻射作用大、競爭力強的城市群一體化產業鏈，進一步提升湖南省的區域協調發展能力。現有的長江中游三省市場規范機制有待完善，湖南省在與鄰省發展規模經濟的同時，善于尋找并開拓發展有別于鄰省的細分市場，有利于湖南省經濟的持續穩步發展。

湖北繼續發揮武漢首位城市的輻射效應，帶動周邊小城市，推動湖北整體區域協調發展。湖北省應利用武漢其獨特的區位、交通、人才、資金、技術優勢，整合人力資源，實施人才整體開發戰略，在培養大批高層次創新人才隊伍的同時，也要壯大技術工人隊伍并提高其整體素質和質量。政府積極出臺相關人才引進優惠政策，并不斷完善周邊基礎設施建設，為引進優質有為青年創造良好的環境。同時在發展資源密集型和勞動密集型產業的基礎上，重點發展一些高新技術產業、新型制造業、信息產業和金融業，并將產業有計劃有重點地向周邊小城市推移，拉動周邊城市發展，推動湖北省整體的區域協調。

江西發展區域特色產業，尤其是第三產業。著力于發展區域優勢產業，構建區別于其他省市的產品品牌，結合本地資源稟賦和區位條件，實現規模經濟，構建自身區域核心競爭力。在旅游業方面，江西利用其獨特的革命歷史優勢，打造紅色旅游這一品牌，政府進行一定的財政補貼、稅收優惠等政策大力推動江西紅色旅游業的發展。此外江西的特色鄉村旅游也有很大的市場前景，其中“夢里老家”婺源在熱播劇歡樂頌的廣告效應下，成為了享譽國內外的知名旅游品牌，江西可以以此為樣，打造更多拉動江西省旅游業發展的特色旅游品牌。江西還建設有一批無公害、綠色、有機農產品生產基地，基于已有的贛南臍橙、南豐蜜桔、廣昌白蓮等國內外享有盛譽的農業品牌，延伸產業鏈，對產品進行深加工，制作成橙汁罐頭養生茶，積極打造區域特色第三產業，充分拉動就業，提升江西的整體區域協調能力。

在此基礎上，三省之間加強合作交流，建立統一、規范、有序的市場體系，促進三省產業市場化發展，實現原材料、土地、資本、人才、勞動力、商品的自由流動，形成區域市場互補協作多贏局面，進一步提升區域協調能力。

本研究發現長江中游三省的產業同構對區域協調能力的影響存在差異化，同時長江中游三省的區域發展協調能力水平偏低，產業同構只是其中一個影響因素，在影響區域能力的諸多因素中，進一步明確關鍵影響因素，針對性提升三省區域協調能力，推動長江中游乃至整個長江經濟帶的發展是下一步的研究重點。

參考文獻：

[1]Klaus Gugler,Michael Pfaffermayr. Convergence in Structure and Productivity in European Manufacturing[J]. German Economic Review,2004,51.

[2]劉傳江,呂力. 長江三角洲地區產業結構趨同、制造業空間擴散與區域經濟發展[J]. 管理世界,2005(04):35-39.

[3]馬云澤,劉春輝. 京津冀產業結構優化:基于區域產業結構趨同的實證分析[J]. 商業研究,2010(05):9-13.

[4]王文舉,范合君. 我國地區產業結構趨同的原因及其對經濟影響的分析[J]. 當代財經,2008(01):85-89，101.

[5]蔣伏心,蘇文錦. 長三角高技術產業同構對區域經濟增長影響的研究——基于空間計量經濟的實證分析[J]. 江蘇社會科學,2012(03):77-82.

[6]洪銀興. 城市功能意義的城市化及其產業支持[J]. 經濟學家,2003(02):29-36.

[7]江世銀. 我國區域產業結構形成及其趨同的歷史分析[J]. 中國經濟史研究,2005(01):133-142.

[8]李松齡,李娜. 洞庭湖區域產業同構現象研究[J]. 經濟地理,2010(11):1854-1858.

[9]羅能生,譚晶. 區域產業同構對產業效率的影響研究[J]. 工業技術經濟,2016,35(02):81-89.

[10]張平. 論中國區域產業結構演進的特征[J]. 武漢大學學報(哲學社會科學版),2005(03):305-310.

[11]張淑蓮,胡丹,高素英,等. 京津冀高新技術產業協同創新研究[J]. 河北工業大學學報,2011(06):107-112.

[12]張勁文. 首都經濟圈跨區域產業協同創新的模式與路徑研究[J]. 改革與戰略,2013(08):94-98、104.

[13]向麗. 區域科技創新能力與產業集聚水平協調關系研究[J]. 管理現代化,2016,36(06):22-25.

[14]李善同. 中國城市化過程存在的主要問題及對策[J]. 中國建設信息,2008(06):6.

[15]張遼. 要素流動、產業轉移與經濟增長——基于省區面板數據的實證研究[J]. 當代經濟科學,2013(05):96-105、128.

[16]禚金吉,魏守華,劉小靜. 產業同構背景下長三角產業一體化發展研究[J]. 現代城市研究,2011(02):24-29.

[17]吳玉鳴,劉魯艷. 城市工業空間布局與區域協調發展水平綜合評價及差異——環渤海地區與西部能源“金三角”比較[J]. 經濟地理,2016(07):91-98、113.

[18]覃成林. 區域協調發展機制體系研究[J]. 經濟學家,2011(04):63-70.

[19]張佰瑞. 我國區域協調發展度的評價研究[J]. 工業技術經濟,2007(09):90-93.