話劇《蔣公的面子》雙時空敘事的藝術價值

摘 要： 2012年，南京大學文學院為慶祝南京大學110周年校慶，根據南京大學的校史編排了一部喜劇--《蔣公的面子》。該劇采用了雙時空的敘事方法，以前后相隔24個年頭的兩個時間以及兩個不同的地點，來回憶、還原三個教授在24年前有沒有去吃飯。本文試就從《蔣公的面子》的情節、人物性格以及主題思想等方面來探析該話劇雙時空敘事的藝術價值。

關鍵詞：敘事；情節；主題

“戲劇就是把人的靈魂放在火上烤”這是南京大學文學院呂效平教授的名言。正值南大建校110周年之際，呂效平教授與學生溫方伊根據校史，創作了校 園喜劇話劇《蔣公的面子》。該話劇以南京大學的校史為題材，講了1943年蔣介石兼任南京大學校長時，邀請三位中文系教授赴宴的故事，將三位教授在面對權勢時的態度“放在火上烤”，其復雜的心理活動被刻畫得深刻生動。如魯迅所說“悲劇將人有價值的東西毀滅給人看，喜劇將那無價值的撕破給人看。”這是戲劇的魅力所在。這部喜劇以一種理性的幽默將人無用的面子撕破，露出了赤條條的人性，給人以警醒和反省。

1 互文的情節聯系

話劇《蔣公的面子》在戲劇結構上采用了戲劇的四段法，開端、發展、高潮和結局。文革樓事件一共出現了五次，將主體情節分了四個部分，前文已交代文革樓事件主要是講老年的三個教授在回憶自己當年有沒有去吃蔣介石的飯，重慶事件主要講中年的三個教授在討論要不要去吃蔣介石的飯。而文革樓事件的每一次出現都基本分布在該劇結構的每一個節點上。三個人一直在圍繞著有沒有赴宴這個話題來爭論、推進對主題事件的點點回憶，使得主體事件慢慢地清晰起來。兩個時空的情節形成了一個互文關系，并引導觀眾接受戲劇的發展。“一點印象都沒有？當時是在茶館，我們討論蔣介石請客的事。卞從周還隨身帶著請帖。”“我肯定沒有參與。”“怎么沒有？你想一想，二十四年也沒那么長”這是開場文革樓老年的夏小山和時任道的對話，24年前去茶館干了什么，但是有人記得，有人不記得，于是開始爭論。接著情節就直接跳到了24年前的主題事件當中，“你有收到帖子嗎？”“什么帖子？”“蔣請客的帖子”“收到了。”“去嗎？”“呵呵，我去干什么”。這是中年的夏小山和時任道的對話，這一對話是在對文革事件中兩人爭論議題的情景再現，形成了兩個時空的聯系。并且在第一次的重慶事件中提到了“火腿燒豆腐”，豆腐是夏小山的最愛，卞從周拿蔣家宴席上的這道菜來誘勸夏小山同去赴宴。而在第二次的文革事件中三個人也提到了“豆腐”，這既是對第一次重慶事件的銜接，同時又鋪設了新的爭論議題--24年前有沒有這道菜。同時在此也提到了一個關鍵的話題“運書”，為后邊的主體事件的發展埋下了伏筆，也暴露了這出話劇的情節核所在。諸如此類的互文聯系，在話劇的后半部分仍有體現。

2 豐富人物性格

人是戲劇中的主人公，在戲劇中，不是事件支配人，而是人支配事件。這里的人是指人物的個性，也就是人物的性格。在戲劇中以人的主觀意志使得行動事件合情合理。相反的，在這合情合理的事件中也可以反襯出人物的性格，甚至使之更豐富、更深刻。該話劇的人物主要是夏小山、卞從周、時任道，其三人的性格鮮明迥異。歷經磨礪心志的事件，人的性格不難不變。其中，時任道作為這三個人物的核心，其性格是多變的，并且在兩個特殊的時空背景下，因為多變使之性格更豐富，更立體。

1943年的時任道，他是一個理想的激進的知識分子。在與卞從周辯論中國的學生要不要關心國家大事。他說“中國的文化不僅是在書本里的，也是精神上的。若中國的人才都一心只讀圣賢的古董，兩耳不聞窗外的時事，那才是壞事。”另外在討論政府的腐敗問題時，他又直言“政治連民主自由都沒有，還要它干什么？”他又是憤世嫉俗的。他看不慣蔣介石的領導方式，看到與蔣介石有私交的卞從周走來，對夏小山說“（走）不與這種人打交道。”在無法避開卞從周的時候，他又在言辭中明里暗里諷刺卞從周。他又是傲居自私的。卞從周說了買它的字，借錢給他救急。他抖擻著渾身的傲氣說“時任道一生餓死不向人借錢”。因為對蔣介石的偏見，他說他不可能與蔣介石坐在一起吃飯。但是為了自己的幾本書，想方設法地讓別人去幫他請求蔣介石。他認為這樣他就不是欠蔣介石的人情，與蔣介石也不存在任何關系。己所不欲勿施于人，他這樣己有所欲而故施于人，著實的自私、不地道。中年的時任道是那么的傲氣、志高，但是在1967年被打為右派后的他性格發生了巨大的轉變。他把自己變成了一個避事、怕事、膽小的人。老年的夏小山下樓到時任道關押的地方看他，他趕夏小山走，因為怕革命小將看見，誤以為同為“牛鬼蛇神”的他們在訂立共守同盟，交代不清楚。夏小山問他有沒聽見半夜里的鬧聲，有沒出門看？他說“我不敢，躲還來不及呢”。

3 揭示與提升主題

話劇的劇目叫《蔣公的面子》，但是蔣公從始至終都沒有出現。而始終出現的是三位教授討論要不要給蔣公面子去吃飯，而實際上是自己拿自己的面子和里子在做斗爭。夏小山因為在學生面前夸下海口不承認蔣介石做中大校長，但是天生愛美食，又受到了美食的誘惑，為了維護自己的言行一致，而死撐著面子。卞從周是識時務的，愿意去赴蔣介石的筵席。但是與當權者交往甚密，作為文人，怕遭到同孺的輕視，引起黨派之見，所以為了能被大家所“理解”就使出盡渾身解數，規勸他人一起去，以此來掩飾自己立場的“出格”。時任道是因為自己與蔣介石的個人恩怨以及政治觀點的不同，在心理上抵觸蔣介石。但是自己獨愛書，自己的一批珍貴的圖書遺落在桂林。戰亂年代，無錢無權不能成事，只能依靠當權者蔣介石的力量把自己的圖書運回重慶，于是千方百計的設套讓別人去幫自己做這件事，愚昧地認為這樣承人情的是別人，不是自己，這樣自己就不會跟蔣介石攀上一點點聯系。這部劇就是將人的私欲和面子放在火上烤，將人性中最丑陋和隱晦的一面撕開了給人看，反復敲打人去思考，到底是面子重要還是里子重要。這是《蔣公的面子》深刻的、直白的主題。

另外，由前文分析，其中之一的主人公時任道的性情發生了巨大的變化。在重慶事件中他是激烈的，對時事是飽有看法的憤青。但是在整個文革中，他卻是膽小怕事甚至是避事的鼠輩。“芷蘭生于深林，不以無人不芳。”文人向來以高尚、潔凈、堅定、執著為品格自持。但是作為文人的時任道在世事面前，他迷失了，屈服了，失去了自己作為一個文人該有的品格，甚至于作為一個獨立人該有的精神堅守。變革可以改變人的思維，但是不可以改變人性。由時任道的性格變化，一方面揭示了文革對人本真的迫害摧殘，另一方面也揭露了人性中存在的軟弱面——在社會、生活變革中如何自持？清貧之苦和勞累之苦，不是人生之大苦，真正讓文人感到沉重、悲苦的是人心靈的劫難。

參考文獻

[1]溫方伊.揚子江評論[J].寫作《蔣公的面子》，2013年第1期

[2]l呂效平.上海藝術評論[J].話劇《蔣公的面子》與上海，2016.2.15

作者簡介

周芷涵（1997-），女，河北唐山，河北大學藝術學院廣播電視編導專業在讀本科生）。