廖小玲
[摘 要]在數學上,估算是計算能力的重要組成部分。對于學生估算意識和估算能力的培養絕非一日之功,教師應充分認識并堅定估算有用論,為學生的終身發展計,堅決貫徹落實估算的教學要求。
[關鍵詞]估算;價值 ;優越 ;興趣 ;筆算;指導;促進
[中圖分類號] G623.5 [文獻標識碼] A [文章編號] 1007-9068(2018)11-0086-01
學生對待估算的態度以及在估算過程中所暴露的短板,通過例題練習和練后反饋可以窺測出來,通過與學生的貼心交流又可以探測出學生犯錯的心理誘因,反饋和初診結果為以后的病因分析和策略制訂提供了重要依據。
一次課上,筆者出示了兩道經典例題:①獼猴桃每箱48元,火龍果每箱62元,李大嬸帶了300元,買5箱火龍果夠不夠?②水果基地一共存放400箱水果,卡車每次運送72箱,6次能夠運完嗎?對于第一道例題,學生可以直接斷定夠,但是總結估算的優越性時,卻有學生提出不同意見。對于第二道例題,學生知道將72近似看成70來參與估算,但最終回答卻是“不能”,讓人頗感意外。
課后,筆者約談了質疑估算優越性和那些回答不能6次運完的學生——首先對質疑估算優越性的學生解釋:在解決“300元夠買5箱火龍果嗎?”時,把62近似看成整十數60,不是顯而易見的嗎?
有學生認為,可以迅速口算出62×5的結果,等于310,而增加估算的程序反而容易出錯。那些回答:“不能6次運完”的學生則認為,72×6>400,一樣不能運完。原來是這樣!
通過課上調查和課后訪談,筆者發覺估算無論從技能還是從邏輯推理上說,對三年級學生都有一定難度,分析如下:
一是計算簡單激發不了學生估算的興趣。學生雖然是初次接觸兩位數乘一位數,但由于所涉數值較小,像62×5這樣的,一些聰明的學生憑借乘法口訣與心算直接得出結果,也有一些學生事先自學了筆算,于是對估算的簡便性和高效性不夠重視。
二是事理邏輯推理的復雜讓學生對估算生畏。雖然估算時把算式簡化了,但卻增加了學生判斷是非的邏輯難度。例如,估算62×5時,學生的思維要走完以下復雜回環的程序:因為60×5=300,又因為62估成60縮小了,所以積也相應縮小,于是62×5>300。此過程中,首先要將62假想成60,又要牢記并推測62與5的真實積,這是一個復雜的思維過程。有些學生能判斷估值與真實值的大小,最后卻在推斷事理結果時出錯,這與學生生活經驗不足有關。
成功的估算,有三個關鍵詞:第一是“簡約”,選取一個合適的數字進行估值;第二是“比較”,即將估算值與真實值進行大小比較;第三是“決策”,根據“估大”“估小”造成的結果來決斷。
三是解題的習慣讓學生不想估算。學生平時已經習慣有唯一標準答案的習題,對于開放性結果的題目一時無法接受。對于那種可以上下靈活調整的估算,學生會陷入盲區。例如“從天津打的去北京需800元,為了節省開支,現在4人合租一輛的士,每人車費225元夠嗎?”這時,需要進行保守估計;有時則相反,需要進行擴充估計,將225看成300。
估算不僅能培養學生思維的敏捷性和概括性,同時也能培養學生做事的邏輯性和穩重性。基于上述學生心理,筆者提出相應的心理干預機制。
首先是分散難點,讓學生想估、會估。在數值較大筆算復雜且無須得出準確值的題目中,讓學生切實感受到估算的效率。因此,不妨在例題教學之前設計如下比較大小的題目:
312×5○1500 689×4○2800
估算畢竟是一種與實際問題息息相關的運算,靈活性很強,運用估算的結果來指導決策很重要。教師應該創設更多豐富的生活情景,讓學生體驗估算的作用,培養學生具體問題具體分析的能力。
其次,學完估算之后,不應束之高閣,而應讓它成為一種學科工具和思維習慣,貫穿于整個數學學習生涯中。為此,不妨設計這樣的題目:“兒童節故宮門票打特價每張8元,34個同學組團參觀,集資350元夠嗎?”估算方法有:(1)34×10=340;(2)30×8=240;(3)30×10=300。教師可以追問:“不同的估算結果,誰最合乎情理?”讓學生認識到,第(1)種方法是夸大估計,是為了作“最壞的打算”,如果夸大后的需求能夠滿足,那么一定夠,從而可以看出這種方法優于其他兩種。
必須指出的是,如果出現那種“無師自通”的學生,根據筆算結果作費事估算,也不能排斥,應因勢利導,根據題目的特點引導學生認識估算。另外,我們還可以用客觀情況逼學生就范,例如在不方便提供紙筆的場景下,讓學生自動選擇估算。
總之,對于學生估算意識和估算能力的培養絕非一日之功,教師應充分認識并堅定估算有用論,為學生的終身發展計,堅決貫徹落實估算的教學要求。
(責編 麥雪莉)