企業(yè)懲戒權(quán)的法律規(guī)制研究

摘 要 實(shí)踐中存在大量關(guān)于企業(yè)懲戒權(quán)的勞動糾紛，在此現(xiàn)實(shí)條件下對于企業(yè)懲戒權(quán)的法律邊界分析就變得十分必要，而目前我國關(guān)于企業(yè)懲戒權(quán)的法律規(guī)范仍處于缺位狀態(tài)。文章從企業(yè)懲戒權(quán)的法律規(guī)制研究著手，結(jié)合社會實(shí)踐重點(diǎn)討論對企業(yè)懲戒權(quán)的控制理論，在現(xiàn)有法律框架下對企業(yè)懲戒權(quán)重新規(guī)劃，進(jìn)行法學(xué)理論分析。此舉不僅對企業(yè)懲戒權(quán)的法律規(guī)制和控權(quán)規(guī)劃意義深遠(yuǎn)，更有利于保障勞動者合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞 企業(yè)懲戒權(quán) 法律分析 合法性原則 合理性原則 比例原則

基金項(xiàng)目：浙江省大學(xué)生科技創(chuàng)新活動計(jì)劃（新苗人才計(jì)劃）資助（項(xiàng)目名稱：企業(yè)勞動懲戒權(quán)百家企業(yè)調(diào)研，項(xiàng)目編號：2017R412016）。

作者簡介：孫均敏，浙江農(nóng)林大學(xué)法政學(xué)院。

中圖分類號：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.05.132

一、企業(yè)懲戒權(quán)的范疇界定

（一）企業(yè)懲戒權(quán)的含義

有關(guān)企業(yè)懲戒權(quán)的概念和含義，在學(xué)說上有紛繁的觀點(diǎn)。綜合來看其中大致可以分為兩大類型，簡要綜述如下：

1.未給出明確懲戒權(quán)概念及其定義的

有部分學(xué)者僅以懲戒權(quán)典型特征來對其定性，我國有不少臺灣地區(qū)學(xué)者采取這種方式來解釋懲戒權(quán)：“但一企業(yè)經(jīng)營秩序規(guī)范，若僅有關(guān)于企業(yè)內(nèi)必要之工作秩序及勞工行為之規(guī)范而無在違反時施加一定懲罰之制裁規(guī)范……此種制裁規(guī)范制度，一般稱之為企業(yè)懲罰或企業(yè)懲戒。”

2.對懲戒權(quán)給出明確定義的

對企業(yè)懲戒權(quán)給出明確定義的學(xué)者認(rèn)為“懲戒權(quán)限系雇主基于維持工作規(guī)律、經(jīng)營秩序之實(shí)際需要所當(dāng)然擁有之權(quán)限。故雇主即使無任何明文規(guī)定，亦得對勞工施以適當(dāng)制裁”。

綜上我們不難發(fā)現(xiàn)，關(guān)于企業(yè)懲戒權(quán)學(xué)者普遍認(rèn)同這是一種企業(yè)對違反規(guī)章制度勞動者的不利益措施，主要目的在于規(guī)范企業(yè)的經(jīng)營管理秩序以及明確勞動者的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在實(shí)務(wù)中，勞動者的行為是否具有可歸責(zé)性是企業(yè)采取懲戒的前提條件，同樣也是懲戒權(quán)定義的關(guān)鍵點(diǎn)，我們認(rèn)為“懲戒”這類對勞動者不利益的行為應(yīng)當(dāng)在企業(yè)證實(shí)勞動者存在過錯情況下才能實(shí)施。在實(shí)踐中，企業(yè)居于雇傭關(guān)系的主導(dǎo)地位，設(shè)定勞動規(guī)章制度管理和約束勞動者，那么勞動者的不可歸責(zé)行為必然應(yīng)當(dāng)在此類規(guī)范之外。通說認(rèn)為，懲戒作為對勞動者不利益的制裁行為，其實(shí)施的前提條件分別為勞動者行為違反企業(yè)規(guī)章制度并且勞動者對采取行為主觀上有過錯，具有可歸責(zé)性。

（二）企業(yè)懲戒權(quán)理論之爭

由于企業(yè)懲戒權(quán)的立法規(guī)范尚處于缺位狀態(tài)，現(xiàn)階段關(guān)于其性質(zhì)的界定在學(xué)界觀點(diǎn)紛繁，此處援引黃越欽先生在《勞動法新論》中的觀點(diǎn)匯編，就企業(yè)懲戒權(quán)性質(zhì)介紹以下觀點(diǎn)：

固有權(quán)說：此說認(rèn)為“企業(yè)乃為共同目的而組織之活動團(tuán)體，基于組織體制度之形成，當(dāng)然即有統(tǒng)制力”； 集體合意說：該說認(rèn)為懲戒權(quán)是勞動者和企業(yè)達(dá)成的合意，就勞動者而言，合意一旦達(dá)成即代表勞動者個人意思表示，因此懲戒權(quán)始于團(tuán)體合意之始；法律規(guī)范說：此說從法律的規(guī)定出發(fā)，認(rèn)為法律準(zhǔn)許企業(yè)用勞動基準(zhǔn)法規(guī)定的方式和內(nèi)容對勞動者行使懲戒權(quán)利；否定說：持否定說意見的學(xué)者認(rèn)為企業(yè)作為勞動關(guān)系的一方，其在法律地位上應(yīng)當(dāng)是和勞動者平等的，勞動者履行合同的瑕疵應(yīng)當(dāng)由民法規(guī)范進(jìn)行處罰 。

就企業(yè)懲戒權(quán)的性質(zhì)界定和合法性之爭，私以為企業(yè)雖然不是國家的行政職能機(jī)構(gòu)亦不是受委托行使國家職能的機(jī)構(gòu)，但是“現(xiàn)代企業(yè)的勞動為集體勞動，單個勞動者給付義務(wù)的履行只有在符合經(jīng)營組織事先設(shè)定的要求時，才能形成有效的勞動給付。” 《企業(yè)職工獎懲條例》的廢止并沒有終止企業(yè)享有懲戒的相關(guān)權(quán)利，《中華人民共和國勞動法》中規(guī)定，“用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善規(guī)章制度，保障勞動者享有勞動權(quán)利和履行勞動義務(wù)”。從社會現(xiàn)實(shí)來看，規(guī)章制度對企業(yè)維護(hù)生產(chǎn)經(jīng)營秩序，創(chuàng)造社會財富具有不可替代的作用，同時企業(yè)作為勞工關(guān)系的一方其合法權(quán)益也應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｕ稀?/p>

二、企業(yè)懲戒權(quán)法理分析——以“依法行政”為鑒

企業(yè)懲戒權(quán)在一定程度上與行政法學(xué)的制度構(gòu)建具有類似之處，文章借鑒行政執(zhí)法三原則來對企業(yè)懲戒權(quán)法律規(guī)制進(jìn)行理論分析，以期構(gòu)建企業(yè)懲戒權(quán)的控權(quán)理論。

（一）合法性原則

合法性原則是行政法意義上的首要原則。在研究企業(yè)懲戒權(quán)的合法性問題時，比擬合法性原則，我們認(rèn)為企業(yè)勞動懲戒在方式和內(nèi)容上都應(yīng)當(dāng)符合相關(guān)法律的規(guī)定，在法律允許的范圍內(nèi)以合法的程序行使懲戒權(quán)，相應(yīng)的，若企業(yè)違反法律法規(guī)行使權(quán)利均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律后果。

合法性原則不僅要求企業(yè)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，依照勞動法規(guī)或者集體合同的規(guī)定的懲戒事由和手段實(shí)施懲戒，同時禁止適用尚未明確規(guī)定在法律文件中的懲戒內(nèi)容，要求企業(yè)將懲戒的事由明文規(guī)定于企業(yè)規(guī)章制度中。在這樣的前提條件下，企業(yè)才能擁有正當(dāng)?shù)睦碛蓪τ|犯勞動規(guī)章制度的勞動者進(jìn)行懲戒。這一舉措的意義在于發(fā)揮規(guī)章制度的指引和預(yù)測作用，保障勞動者的知情權(quán)和對懲戒的可預(yù)見性，有利于勞動者合理安排自身工作與生活，穩(wěn)定企業(yè)內(nèi)部秩序。另外，合法性原則要求企業(yè)將懲戒事由明文規(guī)定并公告，能同時規(guī)范企業(yè)的懲戒權(quán)，避免企業(yè)濫用權(quán)力，損害勞動者利益。總之，我們認(rèn)為企業(yè)的勞動懲戒權(quán)能不能為、如何為、怎樣為都應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定。

（二）合理性原則

合理性原則是行政法學(xué)上的更高要求，建立在合法性原則基礎(chǔ)上的合理性原則強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)上的正當(dāng)性，體現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義的要求。行政法學(xué)認(rèn)為所有行政活動，特別是行政機(jī)關(guān)依據(jù)職權(quán)做出的裁量性行政行為均應(yīng)當(dāng)符合基本的理性。在現(xiàn)代法治國家中，合理性原則是政府法治的標(biāo)桿之一。比如，合理性原則要求政府進(jìn)行行政行為能符合最起碼的推理和常識。 類推行政執(zhí)法合理性的內(nèi)涵要求，本文認(rèn)為企業(yè)實(shí)施懲戒需要遵守的合理性原則的內(nèi)涵主要有以下幾方面內(nèi)容：

其一，企業(yè)實(shí)施懲戒行為的動機(jī)要符合法律的目的。其二，企業(yè)需在考慮正當(dāng)因素的基礎(chǔ)上實(shí)施懲戒。其三，企業(yè)具體實(shí)施懲戒的內(nèi)容要求合乎情理。最后，要求企業(yè)懲戒權(quán)實(shí)施程序正當(dāng)。

（三）比例原則

從比例原則的淵源來看，其發(fā)源于合比例性或合度的思想，而合比例的思想，顧名思義可知其涉及一種“相當(dāng)性”的關(guān)系。

企業(yè)懲戒權(quán)中的比例原則具體包括以下三項(xiàng)內(nèi)容：第一，公平公正對待，對于不同員工出現(xiàn)的相同情況應(yīng)當(dāng)同等處理；第二，考慮有關(guān)因素，企業(yè)對勞動者實(shí)施懲戒內(nèi)容應(yīng)當(dāng)僅考慮與該懲戒事項(xiàng)有關(guān)的因素，就事論事，不得將無關(guān)因素代入裁量考量；第三，符合適當(dāng)比例，企業(yè)行使懲戒時應(yīng)當(dāng)注意適度要求。在可以實(shí)現(xiàn)教育懲處目的各種手段中，應(yīng)當(dāng)選擇對勞動者權(quán)益影響最小的手段，維持成本與收益之間的平衡狀態(tài)。

比例原則強(qiáng)調(diào)懲戒方式手段與懲戒目的之間的平衡。懲戒是對勞動者的不利益制裁，因此懲戒必須在滿足必要性情況下才能行使，同時懲戒的手段也應(yīng)當(dāng)與勞動者所受的不利益相協(xié)調(diào)。因此，在司法實(shí)踐中通常以兩種情形作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，即懲戒事由與手段選擇是否符合比例；懲戒情形與懲戒種類選定后處罰輕重是否符合比例。

三、企業(yè)懲戒權(quán)的法律構(gòu)建

我國現(xiàn)行法律法規(guī)尚未企業(yè)懲戒有規(guī)范的法律體系構(gòu)建，僅在勞動合同解除相關(guān)內(nèi)容中有關(guān)于勞動者存在嚴(yán)重過錯，或者因故意重大過失造成單位利益受損情況下企業(yè)可以解除勞動合同，并無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的規(guī)定。根據(jù)《勞動合同法》第四條規(guī)定：用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善勞動規(guī)章制度，保障勞動者享有勞動權(quán)利、履行勞動義務(wù)。

依照現(xiàn)有法律規(guī)定我們不難發(fā)現(xiàn)企業(yè)享有制定自身規(guī)章制度以此維護(hù)企業(yè)經(jīng)營秩序的權(quán)利。因此，為了更好的保障企業(yè)勞動紀(jì)律的運(yùn)行，應(yīng)當(dāng)有條件的允許企業(yè)實(shí)施懲戒權(quán)。在市場經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境下，如何在現(xiàn)有法律制度框架內(nèi)對企業(yè)懲戒權(quán)進(jìn)行規(guī)制已經(jīng)成為一個亟待解決的現(xiàn)實(shí)難題。

（一）懲罰事由

依據(jù)《企業(yè)職工獎懲條例》的規(guī)定，關(guān)于懲戒的措施有七中，分別是：警告、記過、記大過、降級、撤職、留用察看、開除，此外還有最常規(guī)也是實(shí)務(wù)中比較常用的經(jīng)濟(jì)性處罰，即罰款。企業(yè)行使懲戒權(quán)應(yīng)當(dāng)遵守合法性原則，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)以法定程序進(jìn)行，那究竟勞動者的哪些行為可以作為企業(yè)行使懲戒權(quán)的事由？企業(yè)行使懲戒權(quán)的范圍是否僅限于規(guī)章制度還是可以有所創(chuàng)設(shè)，這都是實(shí)踐中存在的問題，值得進(jìn)行理論研究和探討。當(dāng)前理論界有兩種通說觀點(diǎn)，分別是列舉理論和例舉理論。

私以為關(guān)于懲戒的事由規(guī)定采取列舉理論更為適宜。明確的規(guī)章制度具有可預(yù)測性，能夠保障勞動者的知情權(quán)，要求企業(yè)在行使懲戒時也應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守規(guī)章制度的規(guī)定以此維護(hù)社會穩(wěn)定秩序。我國臺灣地區(qū)學(xué)者提出企業(yè)得懲戒勞工的范圍應(yīng)該由勞動契約的各種義務(wù)來加以界定， 懲戒事由是勞動合同義務(wù)的具體體現(xiàn)。

（二）具體懲戒措施以及實(shí)施程序

從中國勞動人事爭議調(diào)解仲裁公布的相關(guān)情況，我們可以總結(jié)出有關(guān)企業(yè)勞動懲戒的具體措施有行政處分、賠償損失、扣減績效考核分?jǐn)?shù)以及扣減獎金等。

在復(fù)雜的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，企業(yè)制定勞動規(guī)章制度規(guī)范自身經(jīng)營秩序無可厚非，法律不能完全掌控企業(yè)實(shí)施懲戒的方方面面，但是我們認(rèn)為法律應(yīng)當(dāng)對企業(yè)懲戒權(quán)進(jìn)行整體系統(tǒng)的要求，規(guī)范企業(yè)懲戒權(quán)。程序正當(dāng)就是要求懲戒活動符合最低限度的“正義”要求，因此對于企業(yè)懲戒權(quán)的規(guī)制應(yīng)當(dāng)注重程序性的要求，通過嚴(yán)格程序正當(dāng)來保障勞動者的合法權(quán)益。在《企業(yè)職工獎懲條例》中有詳細(xì)的關(guān)于企業(yè)懲戒程序的系列規(guī)定，雖然前者已經(jīng)被廢止，但對其中關(guān)于企業(yè)懲戒權(quán)的程序性規(guī)定我們認(rèn)為仍有重大借鑒意義。

（三）健全受懲戒勞動者法律救濟(jì)途徑

首先，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大勞動爭議案件的受理范圍，將懲戒爭議囊括其中。當(dāng)前解決勞動爭議的主要方法有協(xié)商、和解、調(diào)解、仲裁和訴訟，當(dāng)然關(guān)于勞動報酬的爭議勞動者還可以采取投訴的方式。對于實(shí)務(wù)中常見的造成勞動者不利益的懲戒手段，勞動者基本可以采用提起勞動爭議仲裁或者提起相應(yīng)民事訴訟以保障自身合法權(quán)益。當(dāng)然，基于保障勞動者權(quán)益的目的，理論上是將警告、記過等程度較輕的懲戒也納入法律救濟(jì)范圍內(nèi)，但這顯然與實(shí)踐做法有出入，實(shí)務(wù)中大部分仲裁委員會和法院并不會對這兩類懲戒爭議予以受理。

其次，應(yīng)當(dāng)對企業(yè)實(shí)施懲戒權(quán)進(jìn)行審查，建立相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)行使懲戒權(quán)要求符合前文所述的三大基本原則。合法性原則是其他兩個原則的基礎(chǔ)，是三大原則中最為重要的原則，因而對企業(yè)懲戒的合法性審查尤為重要。企業(yè)應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的職權(quán)范圍行使懲戒權(quán)，判斷自身是否擁有懲戒權(quán)，判斷勞動者是否符合懲戒標(biāo)準(zhǔn)，最后要注意懲戒手段與勞動者違紀(jì)行為的相當(dāng)性，濫用權(quán)力、超范圍行使權(quán)力、頂格處罰等做法都是違法的。

四、結(jié)語

《企業(yè)職工獎懲條例》雖然基于社會現(xiàn)實(shí)原因已經(jīng)在2008年被廢止，但是隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，懲戒權(quán)研究越來越受到人們的重視和關(guān)注。我國目前尚未形成完備的企業(yè)懲戒權(quán)規(guī)制問題的法律規(guī)范體系。企業(yè)懲戒作為一種社會普遍認(rèn)可和適用的存在，若法律不能對其進(jìn)行限制和規(guī)范，會極大的損害勞工關(guān)系中處于弱勢地位的勞動者一方。結(jié)合我國社會發(fā)展的實(shí)踐，汲取傳統(tǒng)文化中的有益精華，借鑒外國法律制度中關(guān)于企業(yè)懲戒權(quán)的相關(guān)規(guī)定建立和完善符合我國國情的懲戒權(quán)制度是保障勞動者合法權(quán)益，促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，維護(hù)社會和平穩(wěn)定秩序的重要舉措。本文僅從理論層面淺顯解讀了企業(yè)懲戒權(quán)的相關(guān)問題，關(guān)于企業(yè)懲戒問題的探討和研究仍有待于深入學(xué)習(xí)和實(shí)踐。

注釋：

黃程貫.企業(yè)懲戒權(quán).臺灣地區(qū)社會研究季刊.1989（3）.10，9，36.

黃越欽.勞動法新論.中國政法大學(xué)出版社.2003.183.

沈同仙.勞動法學(xué).北京大學(xué)出版社.2009.119.

朱新力.行政法基本原理.浙江大學(xué)出版社.1995.34.

喻文光.論行政法上的比例原則.中國政法大學(xué)碩士學(xué)位論文.2001年6月.3.

林更盛.論廣義比例原則在解雇法上之適用.中原財經(jīng)法學(xué).2002 年 7 月.57.

董文軍.我國懲戒處分法律制度規(guī)制問題研究.當(dāng)代法學(xué).2010（3）.121.