論互聯網金融消費者知情權的法律保護

陳序溢 孫可平

摘 要 互聯網金融在高速發(fā)展的同時，其不同于傳統(tǒng)金融的運作機制也給消費者知情權的保障帶來了巨大的挑戰(zhàn)。目前互聯網金融消費者知情權面臨的困境主要包括交易雙方信息的不對稱、相關立法的不完善以及國家監(jiān)管的乏力這三部分。為此，本文認為應當明確金融消費者的法律地位，進行傾斜性立法以及建立有效的監(jiān)管體系，從而有力地保護互聯網金融消費者的知情權，推動我國互聯網金融產業(yè)健康發(fā)展。

關鍵詞 互聯網金融 消費者 知情權 雙峰理論 監(jiān)管

基金項目：2017年浙江省大學生科研創(chuàng)新活動計劃暨新苗人才計劃 “支付寶免密支付法律責任研究——基于金融企業(yè)的安全保障義務”（項目編號2017R412015）的成果之一。

作者簡介：陳序溢， 浙江農林大學法政學院法學2015級；孫可平，杭州市蕭山區(qū)人民法院義蓬法庭，員額法官，研究方向：民商事案件的調解與審判實務。

中圖分類號：D922.29 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.05.153

伴隨著大數據、云計算等互聯網信息技術的發(fā)展，以第三方支付、眾籌融資、P2P貸款為代表的互聯網金融 已成為重要消費方式。然基于互聯網之金融更具有專業(yè)性、復雜性和技術性等特征，在經營者與消費者間信息不對稱而導致消費者權益受損的形勢愈發(fā)嚴峻 。在此情況下，本文作者重點探討互聯網金融環(huán)境下維護消費者權益的相關問題，以求為該領域的完善提供一些引導和依據。

一、互聯網金融消費者知情權保護存在的問題

（一）交易信息不對稱

互聯網金融的復雜性、高技術性得互聯網金融消費雙方存在巨大的信息差距，而經營者往往利用這種不對稱，侵犯消費者的知情權，具體表現有兩點：

一是經營者的基本信息不全?；ヂ摼W金融消費中經營主體和消費群體之間的交易通過虛擬的網絡平臺完成，消費者很難真正了解經營者。2014年的金玉恒通詐騙案 中，該公司宣稱是一家跨國金融公司。但實際上，該公司的相關信息全部涉嫌造假，公司本身并無任何資格認證，然而消費者卻無從得知。

二是金融產品和服務的信息問題。互聯網金融服務提供者掌握著絕大部分信息，處于信息優(yōu)勢地位?，F實中，有些金融機構為了推銷自己的產品和服務，在對消費者進行介紹時常常會使用欺騙誘導的方式，極盡夸大產品所帶來的收益，對產品自身存在的風險則是一言蔽之。使消費者極容易遭受誤導而做出錯誤的判斷。

（二）相關立法不完善

國內在這方面僅有一部《消費者權益保護法》。且我國依然沒有對于互聯網金融消費者知情權進行直接保護的法律條文。

2015年，人民銀行、國家工商總局、國務院法制辦等多個機構聯合頒發(fā)了《關于促進互聯網金融健康發(fā)展的指導意見》（以下簡稱《意見》），該《意見》中就有提到要建立“信息披露、風險提示和合格投資者制度”，從事互聯網金融交易活動的組織和個人，應該全面真實的將相關信息披露給金融消費主體，以盡到說明義務，并定時公開運營信息和財務狀況。 作為一份意見，它尚未上升到法律制度這一層面，難以發(fā)揮指導規(guī)范作用。

（三）監(jiān)管主體混亂，監(jiān)管乏力

國內金融領域是以中國人民銀行為主體，以銀監(jiān)會，保監(jiān)會和證監(jiān)為支撐建立起來的“一行三會”監(jiān)管機制。機構自身的職能規(guī)定較為模糊，彼此之間的權責分配也不明確，無法進行統(tǒng)一的監(jiān)督管理行為，加之互聯網金融消費糾紛天然具有復雜性，一個互聯網金融產品可能同時涉及證券、銀行等多個方面。在金玉恒通公司詐騙案中，多個負有責任的金融監(jiān)管部門后知后覺，疏于監(jiān)管，在一定意義上縱容了網絡金融經營者故意披露虛假信息的行為，導致消費者的合法權益受到損害。

二、互聯網金融消費者知情權保護的理論分析

（一）基于信息經濟學理論

在互聯網金融消費中，消費者與經營者之間買賣關系的形成更是高度依賴于雙方信息的傳遞與交換過程。然而，雙方對信息的占有實際上是不平等的，經營者對自己的金融產品有較為充分的了解，消費者卻難以知道所有的信息。

在這種情況下，我們引入信息經濟學的概念。不完全信息理論是對傳統(tǒng)經濟學中市場“完全信息假設”的否定。非對稱信息理論則是指在市場參與過程中，一部分信息是某些參與者擁有而某些參與者不擁有的信息?！耙坏┬畔⒐_的主動權被信息優(yōu)勢方所掌控，那么其將會盡可能的對自身的優(yōu)勢信息進行保護，此時，信息不對稱的情況會愈演愈烈。換句話來講，假若沒有制度制約和利益刺激，公開真實信息只是信息優(yōu)勢方的偶然之舉，通常情況下，其公開的信息都具有很強的虛假性。” 互聯網金融消費中的信息不對稱問題應當更多憑借完善的立法機制與監(jiān)管機制，以維護金融消費者的知情權。

（二）基于“雙峰”理論

在金融業(yè)的發(fā)展歷程中，一直存在著“經營者主權”與“消費者主權”的論戰(zhàn)，“經營者主權”主張審慎監(jiān)管，而“消費者主權”則強調行為監(jiān)管。在20世紀90年代后半期，“雙峰”理論在英國由學者邁克·泰勒提出?！半p峰”現象普遍存在于金融監(jiān)管領域。“雙峰”即兩個相互平行的目的：一是進行行為監(jiān)管，是指監(jiān)管機構為了保護消費者權益，在互聯網金融環(huán)境下，對金融機構的營銷行為和消費主體的消費行為實行動態(tài)化監(jiān)管；二是審慎監(jiān)管，即在確保正常運營的前提下，借用內部管控和比率監(jiān)管等方式，將風險評級作為監(jiān)管方式篩選的一種做法。 行為監(jiān)管與審慎監(jiān)管兩者相互結合，有利于構建一個全新的、合理的互聯網金融服務秩序。

三、互聯網金融消費者知情權保護的域外經驗

（一）日本：傾斜性保護金融消費者

日本制定了一套向金融消費者傾斜的法律體系。日本在2001年出臺了《金融商品銷售法》，對包括銀行、證券在內的金融機構在提供金融服務時所負有的說明義務，以及當損害產生時的權責承擔和賠償問題做了統(tǒng)一的規(guī)定。從2004年開始，日本開始推進金融服務法的統(tǒng)一化，也于當年出臺了《金融商品交易法》，相對于2001年頒發(fā)的《金融商品銷售法》，此法進一步完善了保障消費者權益方面的內容，例如明禁止金融機構發(fā)生銷售勸誘行為、設立一些民間性的調解機構等。 該法規(guī)定，禁止在涉及投資前景的金融廣告中包涵與事實不符的陳述，禁止在不確定的情況或是未經顧客同意的情形下對其進行金融投資方面的誘導，且金融機構需要事先將消費風險全面真實的告知給顧客，這其中也包含了消費者損失本金的可能性。

而在金融消費者知情權這一方面，《金融商品交易法》則借助“信息披露”這一概念來進行保護，例如該法要求金融機構對客戶的信息披露應當貫穿于金融服務合同締結的之前和之時兩個階段，使得信息的披露具有持續(xù)性。該法還明確指出，消費者在購買金融產品的時候，堅決禁止金融機構只向消費者傳遞有利消費信息，隱瞞不利信息的行為，避免了經營者基于其信息優(yōu)勢和專業(yè)優(yōu)勢而在宣傳中對消費者所做的刻意隱瞞。

（二）英國：設置專門的監(jiān)管機構

英國是“雙峰”理論的忠實執(zhí)行者?！督鹑诜张c市場法》于2000年在英國頒布實施，銀行、保險和證券等行業(yè)的金融管理規(guī)則由此得到了統(tǒng)一，同時該法還首次提出了“金融消費者”這一概念。英國《金融服務與市場法》明確指出金融服務管理局（Financial Service Authority， FSA）有權進行金融機構信息的搜集和整理，金融機構需要定期提交特定文件和信息給FSA，且其提供的文件和信息不允許有任何的虛假成分。 此外，FSA需要承擔信息公開和信息披露的責任，其披露的信息多與金融機構有關，金融消費者也享有向FSA獲取相關信息的權利。之后，英國通過了《2012年金融服務法案》，將原有的金融服務管理局（FSA）拆分為審慎管理局（PRA）和金融行為監(jiān)管局（FCA），對金融機構的經營行為進行監(jiān)管。通過將強有力的監(jiān)管機構作為經營者與消費者之前信息傳遞的中間人、平衡者，這不能不說是一大創(chuàng)舉。

四、互聯網金融消費者知情權保護的法律建議

（一）完善相關立法，明確互聯網金融消費者知情權保護的概念和原則

我們可以在法律層面引入“互聯網金融消費”這一概念，給予其法律的特殊保護。同時，我們可以明確在互聯網金融消費者知情權保護中所需要遵循的一些基本原則。其中最為重要的就是傾向性保護原則。例如消費者可以擁有交易過程中的反悔權，當消費者發(fā)現網絡金融機構提供的金融服務存在未知風險以及安全漏洞時，可以單方面、無條件地解除與網絡金融機構之間的合同以避免自己的利益受到損失。通過這種手段，一方面可以有效平衡交易雙方的地位，切實保障消費者的正當權利，另一方面，這樣的機制能夠對互聯網金融機構進行反向作用，從而規(guī)范其行為，促使其履行自身所負有的義務。當然，法律這種傾向性保護需要確定邊界，以達到互聯網金融行業(yè)的良性發(fā)展。

（二）設立行之有效的互聯網金融消費監(jiān)管體系

在互聯網金融這樣一個大概念下，包含著無數種類的金融產品，這些金融產品涉及到我國的銀行、證券、信托、融資等多個金融領域，且各個產品之間有同有異，很難做出準確科學的門類劃分。而直接設立統(tǒng)一的監(jiān)管機構又極容易導致我國互聯網金融行業(yè)的混亂。因此應當變“分業(yè)監(jiān)管”為“體系監(jiān)管”：一是加強監(jiān)管機構之間的配合協(xié)作。我國傳統(tǒng)的金融監(jiān)管機構“一行三會”的各個機構應當對互聯網金融的監(jiān)管過程中明確各自權責，相互配合，不斷完善；二是強化地方監(jiān)管。目前對于互聯網金融的監(jiān)管主要是中央層面的監(jiān)管，但互聯網金融消費地域性強，因此地方也應當有相應的監(jiān)管措施；三是借助外部專家的力量，隨著互聯網技術的不斷進步，互聯網行業(yè)專家成為監(jiān)管的“第三方力量”將是未來的一個發(fā)展趨勢。

（三）發(fā)揮行業(yè)協(xié)會的行業(yè)自律作用

經營者的自律意識可以通過行業(yè)協(xié)會培養(yǎng)。2014年中國互聯網協(xié)會金融工作委員會成立。2015年中國互聯網金融協(xié)會正式成立，這標志著我國已經初步建立起了互聯網金融服務行業(yè)的自律組織。而在這之后，應當進一步發(fā)揮行業(yè)協(xié)會的作用，構建高效率的行業(yè)自我管理、自我約束體系，明確互聯網金融機構的準入門檻以及服務中的告知義務，以更好地保護互聯網金融消費者的知情權。

互聯網金融作為傳統(tǒng)金融與互聯網技術相結合的產物，其潛在的風險性也對消費者知情權造成了極大威脅。如若消費者權益無法保障，互聯網金融消費的發(fā)展同樣會受到惡劣的影響。我們要處理好互聯網金融消費中發(fā)展與監(jiān)管的關系，做到松緊適度、監(jiān)管到位、機制有效。讓消費者權益得到保障的同時，充分享受互聯網金融帶來的福利。

注釋：

互聯網金融：根據央行等十個部門2015年發(fā)布的《關于促進互聯網金融健康發(fā)展的指導意見》中的解釋，互聯網金融指傳統(tǒng)的金融機構與互聯網企業(yè)利用互聯網技術和信息通信技術實現資金融通、支付、投資和信息中介服務的新型金融業(yè)務模式。

金融消費者知情權：金融消費者知情權是指金融消費者應對其消費行為享有基于服務者提供信息而決策的權利， 即金融消費者及時獲取與消費有關的， 真實、準確、全面信息的權利。郭丹.論金融消費者信息權益的保護.學習與探索.2009（4）.

金玉恒通詐騙案：金玉恒通投資管理有限公司在2012年推出一款號稱“超高回報”的互聯網理財產品，民眾爭相購買，后該公司涉嫌詐騙、非法集資而倒閉。此案被騙人數達2萬，涉案金額高達100億。

《關于促進互聯網金融健康發(fā)展的指導意見》第十五條：信息披露、風險提示和合格投資者制度。從業(yè)機構應當對客戶進行充分的信息披露，及時向投資者公布其經營活動和財務狀況的相關信息，以便投資者充分了解從業(yè)機構運作狀況，促使從業(yè)機構穩(wěn)健經營和控制風險。從業(yè)機構應當向各參與方詳細說明交易模式、參與方的權利和義務，并進行充分的風險提示。要研究建立互聯網金融的合格投資者制度，提升投資者保護水平。有關部門按照職責分工負責監(jiān)管。

楊東.互聯網金融的法律規(guī)制——基于信息工具的視角.中國社會科學.2015（4）.

巴曙松、王暻怡、杜婧.從微觀審慎到宏觀審慎：危機下的銀行監(jiān)管啟示.國際金融研究.2010（5）.83-89.

何穎.淺析日本的金融消費者保護制度改革.日本學刊.2011（1）.

彭真明、殷鑫.論金融消費者知情權的法律保護.法商研究.2011（5）.12-20.