鼻中隔成形術中鼻腔填塞法及鼻中隔縫合法治療鼻中隔偏曲的療效對比研究

王曉丹，常敏強，張新文

中國人民解放軍第98醫院耳鼻咽喉科，浙江湖州 313000

鼻中隔偏曲為耳鼻咽喉科常見多發病，患者鼻中隔偏離中線和（或）呈現出不規則的偏曲，同時引起鼻功能障礙，產生頭痛、鼻出血等臨床癥狀[1]。外傷、發育異常和感染是誘發鼻中隔偏曲的常見因素，且該病的發生還與年齡及性別存在一定關系[2]。目前，手術仍為治療鼻中隔偏曲最有效的手段，可在一定程度上緩解患者鼻塞、頭痛、嗅覺不敏銳等臨床癥狀[3]。鼻中隔成形術后常以鼻腔填塞方式對鼻中隔加以固定，并起到有效止血的作用。但填塞期間患者易出現頭痛、口干及吞咽困難等癥狀，嚴重者可誘發鼻心反射，且取出填塞物時會使患者產生痛感或易引發再次出血[4]。近年來，該院于鼻中隔形成術中采用鼻中隔縫合法進行治療，取得良好的效果。該研究回顧性2016年12月—2017年12月間于該院行鼻中隔成形術的116例鼻中隔偏曲患者的臨床資料，將此治療方法與鼻腔填塞法治療鼻中隔偏曲的療效進行對比，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

采用回顧性分析方法，所納入的116例臨床受試者均為該院行鼻中隔成形術的鼻中隔偏曲患者。納入標準：經鼻內鏡和CT檢查確診者；出現鼻塞、鼻出血等臨床癥狀并對生活造成嚴重影響。排除標準：接受手術治療前1個月內存在局部或全身感染者；既往鼻部手術史者；免疫功能異常者。該研究已獲取患者及家屬知情同意書，經該院醫學倫理委員會審核、通過后開展。

根據受試者接受手術治療方法的不同分為觀察組和對照組。觀察組62例，其中男41例，女21例；年齡 19～65 歲，平均年齡（41.23±6.41）歲。對照組 54 例，其中男36例，女18例；年齡20～66歲，平均年齡（42.03±6.75）歲。兩組患者在性別組成及年齡分布等一般資料，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

兩組患者手術均有同1名主刀醫師及手術團隊進行，主刀醫師通過鼻內鏡和鼻竇CT片對患者鼻中隔與其鄰近結構的關系進行明確、熟悉，并確定手術部位。經充分準備及麻醉后，患者取仰臥位，于鼻內鏡下行三線減張鼻中隔成形術。

術后兩組患者均用含有腎上腺素的生理鹽水對術腔進行沖洗，對照組患者縫合切口后每側鼻腔采用高分子止血海綿填塞止血；觀察組選用4-0無損線縫合患者鼻中隔，方向自后向前，具體方法如下：于切口同側中鼻甲前上方進入第一針，并刺穿鼻中隔至對側；從穿出位置垂直往下約1 cm處刺入第二針并穿至對側；于穿出位置的前上方直線距離2 cm處進第三針并穿至對側，方法如前，連續行“Z”型縫合6針后縫合切口，將前端縫線打結并固定在切口同側鼻前庭處。

兩組患者術后均接受止血抗炎、布地奈德鼻噴劑局部給藥等常規治療，對照組患者于術后2 d將鼻腔填塞物取出，觀察組患者于術后4 d進行拆線。

1.3 觀察指標

于術后7 d，對兩組的治療效果進行評價。

于術前及術后2 d采用視覺模擬評分法（VAS）對患者頭痛、鼻部腫脹、流淚和鼻塞情況進行評估，以評價術后患者的舒適程度；評分由患者自行評定，分數越高表明患者難以忍受程度越高。

于術后3 d，觀察兩組患者鼻粘膜水腫情況同時進行分級：若下鼻甲無水腫或存在輕度水腫則為0級；若下鼻甲存在中度水腫則為1級；若下鼻甲出現重度水腫則為2級。同時在手術后7 d內，對比觀察兩組患者相關并發癥的發生情況。

1.4 療效評價標準

患者鼻中隔偏曲得以矯正，切口愈合良好，相應癥狀消失，無并發癥為顯效；患者鼻中隔偏曲得以矯正，切口愈合良好，但偶有頭痛、鼻塞等癥狀出現，無并發癥為好轉；患者鼻中隔偏曲矯正的效果不滿意，且鼻腔通氣的改善程度欠佳，仍存在頭痛、鼻塞等癥狀為無效。臨床總有效率為顯效率與好轉率之和。

1.5 統計方法

采用SPSS 19.0進行統計學分析。各項VAS評分等計量資料均符合正態分布，采用均數±標準差（±s）表示，t檢驗進行比較；計數資料采用%表示，率的比較采用2檢驗。檢驗水準α值取雙側0.05。

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效比較

觀察組顯效59例，好轉2例，無效1例；對照組顯效34例，有效14例，無效6例。觀察組總有效率為98.39%（61/62）， 明顯高于對照組 88.89%（48/54），差異有統計學意義（χ2=4.59，P=0.03）。

2.2 兩組手術前后患者舒適度比較

術前兩組患者VAS評分相近，差異無統計學意義（P＞0.05）；手術后，兩組患者VAS評分明顯降低，且觀察組患者VAS評分顯著低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表 1。

表1 兩組患者手術前后VAS評分比較[（±s），分]

表1 兩組患者手術前后VAS評分比較[（±s），分]

組別 手術前 手術后 t值 P值觀察組（n=62）對照組（n=54）t值P值6.43±1.59 6.48±1.62 0.17 0.87 4.23±1.02 5.82±1.34 7.24 0.00 9.17 2.31 0.00 0.02

2.3 兩組患者術后鼻粘膜水腫情況比較

術后3 d，觀察組鼻粘膜水腫0級患者所占比例明顯高于對照組，2級所占比例明顯低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.01）。 見表 2。

表2 兩組患者術后鼻粘膜水腫情況比較[n（%）]

2.4 兩組患者術后并發癥發生情況比較

術后7 d內，觀察組發生2例血腫，4例鼻腔粘連；對照組發生4例血水腫、7例鼻腔粘連。觀察組術后7 d內并發癥發生率低于對照組 （9.68%vs 20.37%），但差異無統計學意義（χ2=2.64，P=0.10）。

3 討論

鼻中隔偏曲能夠對鼻腔正常的生理功能造成一定的影響，患者可存在外周器官及全身癥狀[5]。鼻中隔偏曲的治療主要通過手術糾正患者鼻內偏曲部位的骨質，以改善鼻腔的通氣。鼻中隔成形術是目前治療此疾病的常用術式，隨著鼻內鏡技術逐漸應用于耳鼻咽喉科，因通過鼻內鏡可在直視下進行手術操作，術野更加清晰，患者于術中的出血量及手術時間明顯縮短[6]。鼻中隔成形術后通常采用鼻腔填塞的方式穩定患者鼻腔結構，防止鼻腔粘連及狹窄的發生。雖好的填塞物能夠減輕患者術后的痛苦，但作為異物存在于人體的鼻腔中，必然會引發頭部脹痛等不良反應，填塞不當會造成患者鼻粘膜損傷，同時在一定程度上增加了患者的經濟負擔，填塞物取出時還會再次導致患者鼻部疼痛感增加[7-8]。

有研究指出[9]，鼻中隔成形術后采用縫合法進行治療能夠減輕患者術后鼻部不適感，有助于降低相關并發癥的發生率。該院近年來于鼻中隔成形術后采用縫合法對鼻中隔偏曲患者進行治療，與鼻腔填塞法相比，臨床療效顯著提高（98.39%vs 88.89%），患者術后早期 VAS 評分明顯降低[（4.23±1.02）分 vs 5.82±1.34）分]，鼻粘膜水腫程度明顯改善（0級：9.26%vs 33.87%），且術后7 d內并發癥發生率略低于采取鼻腔填塞法治療的患者（9.68%vs 20.37%）；提示鼻中隔縫合法有助于患者術后的早期恢復，治療效果及安全性可觀；這可能是由于此縫合技術不僅能夠有效地固定患者鼻中隔軟骨、對撕裂的黏膜進行修復，還能夠有效避免術后填塞物抽出時給患者帶來的痛苦，而且因經鼻中隔縫合，術后患者鼻腔內較為清潔，不需要開展相應處理，故有利于患者術后的恢復。張萌等人[10]以95例行鼻中隔偏曲患者為研究對象，于鼻中隔形成術中分別采用縫合法及填塞法進行治療，結果顯示，填塞組發生鼻腔粘連4例，穿孔、血腫各1例，而縫合組僅發生1例粘連，提示縫合法在預防并發癥方面明顯優于填塞法，與該研究所得結論一致。

綜上所述，相比于鼻腔填塞法，在鼻中隔成形術中采用鼻中隔縫合法治療鼻中隔偏曲效果更為顯著，能夠明顯改善患者術后頭痛、鼻部腫脹、流淚和鼻塞情況，以及鼻粘膜水腫情況，值得推廣應用。

[1]邵華,郭清華,彭梅君.兩種不同手術徑路對于鼻中隔偏曲治療的臨床研究[J].重慶醫學,2017,46(16):2253-2255.

[2]張雁冰,徐明安,周汝環,等.鼻骨骨折伴鼻中隔偏曲同期鼻內鏡下手術治療55例可行性分析[J].貴州醫藥,2016,40(7):736-737.

[3]李清明,吳思恩,黃素紅,等.鼻內鏡下鼻中隔偏曲手術個體化處理策略[J].中國內鏡雜志,2016,22(1):96-98.

[4]薛志勇,李萍,劉芳.改良貫穿縫合法在鼻中隔矯正術中的應用體會[J].中國耳鼻咽喉顱底外科雜志,2016,22(5):407-409.

[5]楊彬.慢性鼻竇炎鼻息肉與鼻中隔偏曲同期與分期手術的臨床療效分析[J].系統醫學,2017,2(4):43-45.

[6]游進,劉璟.鼻內鏡下三線減張法鼻中隔成形術療效分析[J].檢驗醫學與臨床,2014,11(7):900-901.

[7]代保強,劉衛衛,金愛燕,等.鼻腔填塞法和縫合法及負壓法在鼻中隔矯正術后應用的效果觀察[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2014,28(2):118-121.

[8]權芳,趙謙,邵淵,等.鼻中隔偏曲矯正術后貫穿連續縫合技術的應用與效果分析[J].中國耳鼻咽喉頭頸外科,2016(10):599-601.

[9]李文忠.鼻內鏡下三線減張法鼻中隔成形術治療鼻中隔偏曲的臨床療效觀察[J].中國醫藥指南,2017,15(9):88.

[10]張萌,許浚,金香花,等.鼻中隔成形術中鼻中隔縫合法與鼻腔填塞法的效果比較[J].山東大學耳鼻喉眼學報,2016,30(5):92-93,97.