依法治國視角下高職院校法治教育研究

曹婷

【摘要】高職院校是建設社會主義法治國家不可或缺的中堅力量，加強高職院校法治教育工作是依法治國方略在教育領域的重要體現。因為存在戰略地位、培養目標等定位誤區，當前高職院校對學生的法治教育收效甚微。文章就高職院校在法治教育中暴露出的問題進行探討，旨在創新出一條符合高職院校發展的、具有依法治國理念和現代法律精神的法治教育之路。

【關鍵詞】依法治國;高職院校;法治教育;創新路徑

十八大報告中提出“科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法”新16字法治方針;十八屆四中全會首次專題討論依法治國問題;在十九大報告中，“堅持全面依法治國”已被明確作為十四條新時代堅持和發展中國特色社會主義的基本方略之一。依法治國、建設社會主義法治國家已成為一場前所未有的國家行動。在法治建設的新階段，勢必要求高職院校加強法治教育，建立符合法治社會要求的現代管理和教學制度，培育學生的法治理念，提高學生的法治素養，使之成為社會發展需要的具有專業技能和綜合素質的復合型人才。

一、高職院校法治教育現狀

（一）學校法治氛圍缺失

高等職業教育以培養技術應用型人才為主要目標，側重實際應用，所以在對學生的綜合素質養成方面尚有欠缺，尤其是對學生的法治教育投入不足，校園內缺少法治文化氛圍。就高職院校的規章管理制度而言，針對學生的多為禁止性、義務性規定，比如違反考試紀律給予留校察看、開除學籍的處分;沒有交清學費不予學年注冊，視為旁聽生，不能參加考試;畢業時有欠款扣發畢業證等。對學生基本權利的尊重和保障不到位，特別是部分教師在處理與學生利益密切相關的獎助學金評定、推優入黨等事情上暗箱操作，體現民主法治的選舉表決程序流于形式，讓學生很難感受到平等、正義等法治社會所提倡的理念。在權利救濟方面，雖然各高職院校普遍規定有《學生申訴處理辦法》，但由于宣傳力度不到位和學校慣用的強制式管理模式，導致學生對這一文件鮮有知曉，更別說在維護自身合法權益時使用。長此以往，學校的法治教育將難以服眾，學生會逐漸喪失權利意識，甚至缺乏對法治社會實現的信心。

在筆者就職的學校，校外人員進校偷盜現象一度十分猖獗，校保衛處在抓到一名偷自行車的人員后，于中午時分在人員往來最密集的學生食堂門口，將自行車掛在小偷身上“示眾”，引起就餐學生紛紛駐足觀望。誠然，這種做法對于遏制校園偷盜事件有一定的警示作用，可是從法治層面講，小偷的人權在哪里？學校相關部門的處理方式尚且如此，那么在此接受教育的學生，他們的理念中難免會出現仿效的意識，在遇到類似法律問題時，他們會不會也采取諸如此類的極端做法？這樣一來，法治教育中學生法律思維方式的培養豈不功虧一簣？

（二）重德育輕法治，將法治教育納入德育范疇

在素質教育方面，高職院校主要依據的是2004年中共中央國務院發布的《關于進一步加強和改進大學生思想政治教育的意見》和教育部在2006年出臺的《關于全面提高高等職業教育教學質量的若干意見》，兩份文件中均指出“學校教育要堅持育人為本、德育為先”。高職院校正是在這一規范性指導下，開展全面育人工作。正是在“德育為先”的大框架下，法治教育呈現出逐漸被弱化甚至被德育所取代的態勢。但是，道德修養高尚的人未必就具有較強的法治意識，校園里、社會中合情不合法的案例層出不窮，屢見不鮮，僅僅依靠學生的道德自律完全不能滿足法治社會的需求。

目前，高職院校對學生進行法治教育主要通過《思想道德修養與法律基礎》（以下簡稱“基礎”課）這門課程開展。根據教育部規定，“基礎”課是幫助大學生樹立正確的“三觀”、道德觀和法治觀的重要課程。而在“以就業為導向”、注重學生專業技能培養的高職院校，作為法治教育主渠道的“基礎”課，在教學手段、師資力量配備上，都已經被邊緣化。不少高職院校采取大班或者合班授課的方式，講解“法律基礎”部分的教師多為非法學專業出身，甚至自己都欠缺必要的法律知識，因而法治教育實效性不高，很難達到良好的效果。

（三）學生法治意識淡薄，法律素養不高

相對于本科生來說，高職院校大學生的文化基礎較差，重理輕文傾向嚴重，學習的功利性動機明顯，所以在面對理論性較強的“法律基礎”部分時，興味索然，而且覺得法律離自己太遙遠，遠沒有專業技能有用。筆者擔任“基礎”課教學時，曾就上述所講“小偷被示眾”這一案例讓學生討論。多數學生認為針對此種性質惡劣的慣犯，就得采取這樣的方式以儆效尤，否則偷盜事件將屢禁不止。在對勞動合同試用期的討論中，有90%的學生認為“試用期間公司可以隨時解除勞動合同”。學生連保護自己權益最基本的法律常識都不具備，可想而知，在面對合法權益被侵害時，他們該如何或者說采用何種途徑保護自己？法律權威又如何在這群天之驕子面前體現？

雖說在現有的法治教育體制下，學生被動地掌握了一些法律知識，但是這些知識僅僅停留在感性認知的層面，缺乏全面系統的理性內化。層出不窮的校園打架斗毆、故意傷害等惡性事件，恰好說明他們內心對法治信仰的極度缺乏。

二、高職院校法治教育制約因素分析

（一）高職院校的辦學理念導致對法治教育重視不夠

高職院校承擔著培養面向生產、建設、服務、管理第一線需要的高級技能型、應用型人才的重任，教學過程中更側重實務知識的學習，強化職業技能的訓練。正是因為這樣的角色定位，高職院校只重視對學生專業技能和實踐操作能力的培養，對于綜合素質的傾注力度不大，多多少少忽略了對學生的法治教育。面對高職教育發展的態勢和生源逐年減少的現狀，多數高職院校正努力轉型，學校更關心的是如何新增專業，如何加強校企合作，如何做到產學研一體化，如何快速升級等事關學校生死存亡的大事件，在法治教育方面的關注度和精力投入明顯不足。在日常管理過程中，很多高職院校認為只要學生不違反校紀校規，那么法治教育的目標就達到了。更有不少教師認為，高職院校的學生要針對企業需求進行定點培養，學生只有掌握扎實的專業技能，才能被用人單位青睞，其他方面的能力都無關緊要。在這種理念的指導下，高職院校的法治教育缺少獨立、長效的培養和保障機制，難以發揮其實效性。

（二）法治教育在學校運行過程中的參與度不高

高職院校學生接受法治教育僅依托“基礎”課來完成，“基礎”課共48學時，包括“思想道德修養”和“法律基礎”兩部分內容。根據2015版教材的編排，涉及“法律基礎”的有三章內容，教學課時為10學時左右。綜觀教材不難發現，編者更傾向于通過對我國法治體系和法治觀念的簡單介紹，培養學生的法治思維，從而使學生樹立正確的權利義務觀。受篇幅限制，“法律基礎”各版塊內容可謂大雜燴，對于幾乎沒有任何法律基礎知識的高職院校學生來說，學習難度可想而知。教材中任何一個知識點的展開和深入都需要大量時間，而這些抽象的內容要在10學時內完成學習，教師也只能浮光掠影地講述。面對如同天書般的法律專業術語和文字表述，學生普遍覺得枯燥無味，很難提起學習興趣，教學效果不理想。

三、高職院校法治教育創新路徑

（一）全面建設校園法治文化

高職院校的法治環境與學生法治意識的培養密不可分，學校能否做到民主管理，依法辦事，校務公開，直接影響到學生對學校的信任和對法律的敬畏。因此，必須全面推進依法治校，打造具有高職院校特色的校園法治文化。在學校管理過程中，要建立權力監督和權利保障機制，設立學生參與學校管理的相關組織，在涉及學生切身利益問題的決策上，讓學生參與進來，保障學生的民主自由和知情權。教師在評優選先、推薦就業等學生重點關心的環節中，嚴格按照規章制度行事，確保程序公正透明，不徇私舞弊。在法治氛圍的熏陶和潛移默化之下，學生的法治素質、學校的法治文化勢必會改觀。

（二）調整課程設置

通過前述分析，“基礎”課在對高職院校學生法治素質培養方面收效甚微，要達到預期的法治教育目的，必要時可以調整課程設置。在“基礎”課大綱框架范圍內，結合學生的專業需求，對授課內容進行選擇性改動。高職畢業生的就業單位多為生產單位，而不少中小企業利用學生不懂法的心理，在與學生簽訂勞動合同時鉆法律漏洞或者規定有霸王條款。所以，對于教材中雖未涉及但是與學生密切相關的《勞動法》《勞動合同法》等法律內容要進行重點講述。當學生合法權益受到侵害時，第一時間使用法律武器進行維護，這樣法治教育的價值才能得到體現。另外，可以開設法律公選課，比如學生感興趣的“民事案例評析”“刑事案例評析”等課程。濃厚的法治教學氛圍對于學生法律素質的提升大有裨益。

（三）整合實踐教學方式

法治教育不應僅局限在課堂范圍內，高職院校還可以創新途徑，利用好課堂之外的實踐教學。在校內，組織學生開展模擬法庭、拍攝法治微電影等活動;發揮學生的創造性思維，舉辦以“法治”為主題的文藝表演;在“微時代”背景下，借助新媒體平臺，在論壇、微薄、微信群開設法治專欄，對熱點案例進行討論和評述，打造高職院校特有的法治教育品牌。如果條件允許，還可以建立長期的校外實踐基地，到庭審現場進行旁聽、參觀監獄等，體驗司法實踐活動，讓“第一課堂”和“第二課堂”形成合力，培養學生的法律精神，充分發揮法治教育的功效性作用。

【參考文獻】

[1]王艷麗.論高職院校法治文化建設[J].科技與企業，2013（22）：271-272.

[2]楊涵.當前形勢下高職院校法制教育改革初探[J].科教導刊（中旬刊），2014（05）：17-18.

[3]趙婷，高惠芳.網絡時代大學生法制教育長效機制的構建[J].電子世界，2014（14）：381.

[4]袁穎.全面推進依法治國背景下依法治校的方略與途徑[J].理論視野，2015 （12）：72-74.