讀詩有感

蔡詩宇

少年不知愁滋味，卻流著別人的平生之淚。排遣愁懷，歷盡繁華，共品一段舊文，讀《雨巷》，讀《再別康橋》，心有所感，盡書于此，權作一段引言。

那年那月那日，撐油紙傘的詩人從泛出淺綠苦痕的青石板上走過，無邊絲雨細如愁，嘆息復嘆息。忽而看見一個如丁香般結著愁怨的姑娘，像姣姣春花一樣飄過春天。所謂伊人，在水一方，她也許擁有那傾國傾城貌、多愁多病身。風雨蕭蕭，她吟唱著“云想衣裳花想容，春風拂檻露華濃。若非群玉山頭見，會向瑤臺月下逢”。她不哀哀悲泣，不佯裝姿態，只是靜靜地走著，別人的悲涼卻遠不及她的凄美，此時無聲勝有聲。

太息挽花了江南煙云，詩人高歌著迷茫，仿佛為了這一天，他已在佛前求了五百年。聲音喑啞，看愁緒飄蕩無主。年輕的詩人徘徊不止，追逐著家國千秋，也追逐著情愫悠悠。也許詩人不僅僅是嘆不可及的愛情，也嘆息“奈何江山生倥傯，死生知己兩崢嶸”的動蕩時局。婆娑花影中，縱然惆悵，也要走完各自的旅程，現在還不是肆意沉湎愛情的時候，所以錯過。我私以為，太過濃烈的感情往往是復雜難解的，若只論愛情，無法成就未相逢時的傷懷，若只是愛國，也不能有朦朧不清的鐘情。只恨歲月里傷痕累累的家國，匹夫無能。只怨那寂寥冷清的雨巷，夠不上天長地久。別后經年，任世間哪一條路，我都難以與你同行。

別離苦，憂思多，莫向東風怨無情。再一次作別康橋的詩人悲傷無奈，為自己不得的摯愛，為自己曾經的夢想，譬如朝露，去日苦多。明明靜默無言，卻似一曲離歌。那烽火連天悲歌泣嘆的時代，他揮毫執筆成了文壇上的星，卻終究為情所困。但為君故，沉吟至今。情意滿紙生香，有兩句詩堪堪相配——似此星辰非昨夜，為誰風露立中宵。也許詩人輕輕的腳步聲和泛舟碧水是個美好的錯誤，他不是歸人，卻是過客。很多人不理解他與林徽因的感情，最可貴的不是一時的瘋狂或迅速放手不再承認，而是紀念。私以為，思想與感情不應當被克制，無情思則無情懷，發乎情，止于禮，同樣是君子之道，濫情負心的罪名亦不公允。這段經歷，這段感情，給詩人的是更厚重、更有內涵的文字，不僅影響了詩人，也影響了每個看過這首《再別康橋》的人。他曾在多少人夢中，腦海里，在康橋的柔波里，徘徊不去。誰會從誰的淚眼中消失，寫遍體憂傷；誰把誰的心輕輕破碎，留一世思念；誰用誰的激情將生命燃盡，落一地星火。生如夏花，若不能熱情如火，依舊可以輕輕悄悄離開。

面對詩文的賞析、閱讀，我亦略有感悟。我認為，對一件事反復斟酌，來去掂量，反不能盡善，太計較得失好壞，就失了真心與氣度。反復添改的文辭，便如同變質的花朵，芬芳不在。詩歌講究的不應是旖旎的韻腳和一成不變的格式，更多的應是情感的沖擊、思維的碰撞和靈魂的對白。信手拈來，有感而發比堆砌詞藻、虛張聲勢優秀多了。略經潤色的文字是情文兩全，但只追求海澀難以長久，作為追逐美、會思考的我們，無厘頭的浮華像披著鮮艷外衣的廢品，不值得長久欣賞。沒有如清風般真實的文字，我們就不能學會什么是人情冷暖、什么是家國天下，什么是百年沉浮。

有氣度摒棄虛名，敢于掙脫鏡花水月般的誘惑，將有舍才有得的道理銘記于心。找一個安靜的地方起筆，看清風拂亂紙張，沉淀自己的心，縱紙上無字也非胸中無事。一篇作品，作者給予它一副情感的骨架，其中血肉則是眾讀者以己之情懷補全。文人學士當有不逐世俗名利的勇氣，有時刻不肯放下的平生傲骨，方成其佳作美文。只有那群內心焦慮卻又渴慕寧靜，力求通達又處處碰壁的作家或詩人，才寫得下千古文章。身有苦楚，才寫得出何為樂天安命；陷于囹圄，才記得下何為無拘無束。

我想了很多，卻把詩人比作縹緲的孤鴻，在白日放歌要縱情飲酒。那舊日歡樂總在他們的生命中荒腔走板地度過，剩下的只有悲傷，仿若輪回，無有窮盡。詩是何物？是思緒的代表，是沸騰的憂傷，是不休的豪情壯志。

歲月山高水長，讓文字與時光溫暖棲息，豈不為天下之一大樂事？

筆尖的黃花還停留在昨日，懸崖上獨行的詩人收獲了淚水。用心靈感受歡愉，卻不再篤信任何的信仰，明白錯過與相遇是一對雙胞胎，明白人的快樂與悲傷總是一個封閉的圓圈，理解記憶的河并非流淌著的泉水，而是浸滿了酸澀的淚水。學著像魚，在記憶的河床中，一邊游動，一邊忘記，這就是讀詩。

（太原五中）