《菊與刀》對文學(xué)進行跨文化研究的啟示

張寶杰

在《菊與刀》的第一章中，本尼迪克特直奔主題說明了寫作此書的目的，即研究日本。日本作為二戰(zhàn)期間在太平洋戰(zhàn)場上與美國對抗的敵人，“弄清楚關(guān)于我們的敵人——日本的一系列問題非常重要”。出于現(xiàn)實原因，勝局已定的美國急于制定出對日政策，而日本文化是完全不屬于西方文化體系的陌生文化。作為美國20世紀初著名的人類學(xué)家，魯斯·本尼迪克特在本書中對日本文化的建構(gòu)和展示，開啟了西方對日本文化的研究熱潮，使得戰(zhàn)前對日本一無所知的情形徹底發(fā)生扭轉(zhuǎn)，甚至影響了第二次世界大戰(zhàn)之后美國對日本的接管政策。本文以《菊與刀》為文本，從自身閱讀體驗出發(fā)，圍繞跨文化視角的共鳴與感受和跨文化研究方法與態(tài)度，闡述《菊與刀》對文學(xué)進行跨文化研究的啟示。

一、《菊與刀》中對日本文化的基本評價

本尼迪克特用“菊與刀”這一矛盾混合體來形容日本。“菊”與“刀”是日本文化的兩個象征符號——“菊”是日本皇室的家徽；“刀”是日本武士文化的象征。日本人一方面可以賞菊，品菊，另一方面也進行殘酷的屠殺和自殺行為。本尼迪克特以此來表明日本文化矛盾卻又共存的獨特現(xiàn)象——“愛美而又黷武，尚禮而又好斗，喜新而又頑固，服從而又不訓(xùn)”。這一形象是通過日本在戰(zhàn)爭中的各種細節(jié)逐步暴露出來的，作者選取了較具典型性的具有鮮明日本特色的細節(jié)進行討論，如不投降政策、天皇制度、“報恩”、鞠躬等。同時，作者將日本文化與亞洲、大洋洲文化進行了橫向比較，例如，對于中日都存在的“忠”這一道德標準，本尼迪克特認為，日本的“忠”是毫無條件的、與生俱來的，但是中國的“忠”則建立在對象“仁”的基礎(chǔ)上。

二、跨文化視角的共鳴與感受

在閱讀的過程中，作為一個背景知識為中國文化且對日本文化并無過深了解的讀者，筆者感受到了多重沖擊，由此獲得一些寶貴的啟示。

首先是由本尼迪克特所建構(gòu)的文化層面的日本本身沖擊。往常在日本文學(xué)或者影視作品中無法理解的細節(jié)，在這本書中找到了答案。例如，在書中的第五章《歷史和社會的負債者》中，作者提到了日本人的“記恩”。這不由使筆者聯(lián)想到了曾被感動好久的《忠犬八公》，那只至死仍在車站守候主人回來的八公犬。在這只忠犬的背后，蘊含的是日本的民族性格。究其根本，作者將這種忠誠解釋為：日本人認為自己是歷史的負債者，他們確認自己在各人相互欠債的巨大網(wǎng)絡(luò)中所處的地位，并將其稱為“義”。在這里，電影承擔起了文化傳播載體的角色，將日本本土文化具體化為一只忠誠的狗，在世界各地廣為流傳。通過這一形象，異域文化中的人對日本這一“他者”形成了一個直觀的形象，生動但并不能接觸本質(zhì)，只有在深刻地了解日本文化之后才有可能對其進行深入的解讀。電影作為一種敘事話語形式，在文化傳播如此迅疾的當今，早已不僅僅局限于娛樂作用，解讀其深層的文化意義顯得尤為重要。

同時，筆者也被跨文化這一視角深深吸引。本尼迪克特在書中對美日、中日、日本與大洋洲原始居住民及亞洲其他民族之間的文化進行了橫向比對，作者努力站在日本人的立場上，最大限度地使自己適應(yīng)自我文化與他者文化之間的差異，而盡量不使自身的文化背景影響對文化優(yōu)劣等級的判斷。

其次，本尼迪克特對日本文化進行表述時的異域文化者身份，使具有同樣身份的筆者產(chǎn)生了共鳴。筆者認為，這種共鳴不僅是來自日本文化的旁觀者，更深層次的原因是來自一些人類的共通情感。例如，本書中所透露出的美國對日本的態(tài)度（盡管作為一個人類學(xué)家，作者已經(jīng)在盡最大努力去克制自身感情了）。此處引一部熱映的美國大片為例，《血戰(zhàn)鋼鋸嶺》中，對于日本人形象的處理非常耐人尋味。《血戰(zhàn)》本身是美國出品的大片，其中不免蘊含著極其濃厚的價值觀灌輸意味。筆者雖然對其所倡導(dǎo)的耶穌至上、個人英雄的價值觀并不贊同，但可以一窺美國對日本的態(tài)度，其實與這本書有異曲同工之處。一方面認為，日本大和民族是一個有著極其強大戰(zhàn)斗力、兇悍殘忍的民族，對其甚至有些恐懼。這直接體現(xiàn)在日本人在電影中勝利后的掃蕩、戰(zhàn)敗切腹、戰(zhàn)爭中對受傷的同胞非常冷漠（最后一點在《菊與刀》中也有所闡述），側(cè)面體現(xiàn)在前幾次攻占鋼鋸嶺不能得逞、損失慘重的濃墨重彩的渲染。但是，另一方面又認為，美國具有天然的文化優(yōu)越感，這種優(yōu)越感在劇中將美國文化具體化身為在戰(zhàn)爭中最后取得勝利的執(zhí)著的耶穌信仰者，在書中也有所展現(xiàn)。例如，書中對比了日本的等級制與美國聲稱的自由平等，這不由得使人聯(lián)想到國內(nèi)一些抗日神劇的設(shè)置。

另外，對于美國人以中國為參照物來闡述日本文化也應(yīng)當表示關(guān)注。筆者意識到在閱讀的過程中，會不由自主地帶入中國文化的知識背景。而作者能本著文化平等的原則，細致地探求日本文化的細枝末節(jié)，從中得出相對中肯的評價，實在難能可貴。

三、跨文化研究方法與態(tài)度的啟示

除了作為讀者在閱讀過程中受到的啟發(fā)，筆者認為，《菊與刀》作為人類學(xué)家寫就的文化研究的書目，對于文學(xué)中的跨文化研究亦有幫助。這關(guān)系到文學(xué)與文化的關(guān)系。首先，文學(xué)自身的學(xué)科性質(zhì)就決定了其無法脫離對文化的研究。一粒種子深埋于土壤，在特定的外界條件下，發(fā)芽后茁壯成長為不同的樣子。其次，文化是文學(xué)得以產(chǎn)生的肥沃土壤，盡管文學(xué)表現(xiàn)出不同的形態(tài)，其仍帶著原生文化抹不掉的烙印。在文學(xué)與文化之間，文學(xué)可以敏銳地表現(xiàn)文化，只有了解文化才能對文學(xué)進行更深刻的理解和比較。

不可忽視的是，比較文學(xué)朝著跨學(xué)科、跨文化的方向發(fā)展，是大勢所趨。這從近些年的比較文學(xué)國際大會的議題上就可以看出。例如，2010年8月，在首爾舉行的第18屆比較文學(xué)大會上，人們旗幟鮮明地提出“拓展比較文學(xué)的疆界”，中國學(xué)界的歷次比較文學(xué)大會主題也難免出現(xiàn)“文化”的字眼。

但是，正如在中國比較文學(xué)學(xué)會第十屆年會上，復(fù)旦大學(xué)中文系主任陳思和教授的報告中所說“比較文學(xué)的研究對象是文學(xué)，必須是文學(xué)，這樣它才緊緊聯(lián)結(jié)到人類生命內(nèi)核的同一性之上。通過對于人類不同民族、文化甚至個體生命的差異現(xiàn)象的比較和展示，最終是為了一個嚴肅的使命：在更高的生命層面上探索和了解人類相通、世界和諧的途徑。這就是我們所探索的比較文學(xué)學(xué)科的人文主義精神基礎(chǔ)”。比較文學(xué)的研究涉足文化研究，當以文學(xué)性為出發(fā)點和落腳點，才能避免泛文化的傾向，避免比較文學(xué)失去其獨立的學(xué)科地位。

由《菊與刀》帶來的另一個重要啟示是，在進行跨文化的研究中，無論是對異質(zhì)文化的探究，還是對跨文化文學(xué)的比較，人們當以寬容開放的眼光著手，換一種視角重新審視從前因為習(xí)以為常而漠視的世界，從而獲得新的認識。作為初入比較文學(xué)領(lǐng)域的初級研究者，應(yīng)當以本尼迪克特這種態(tài)度為學(xué)習(xí)的榜樣，努力探求跨越國家、民族、語言、文化的各種文學(xué)之間共通的文心，而不是僅僅囿于狹隘的民族主義，坐井觀天地去做文學(xué)研究，這也契合了比較文學(xué)的學(xué)科要求。

（華南師范大學(xué)文學(xué)院）