知識產權犯罪追訴標準問題探究

劉夢婷

知識產權刑事追訴標準的適用存有漏洞，《關于經濟犯罪案件追訴標準的規定》f 2010年5月7日已失效，.]、《關于辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋（一）（二）》等文件的出臺，進一步澄清了知識產權犯罪的具體追訴標準。但由于現行法對于知識產權移交罪名規定不周延，實務部門對于知識產權犯罪的罪狀在找法時存有多種障礙。

一、知識產權犯罪追訴標準解讀

（一）假冒注冊商標罪。本罪的主體是一般主體，即自然人和單位均能構成假冒注冊商標罪，本罪主觀方面只能是故意，一般具有營利的目的。本罪的立案標準為：①非法經營數額在五萬元以上或者違法所得數額在三萬元以上的；②假冒兩種以上注冊商標，非法經營數額在三萬元以上或者違法所得數額在二萬元以上的；⑧其他造成惡劣影響的情況。

（二）銷售假冒注冊商標的商品罪。本罪侵犯的客體是復雜客體，即國家商標管理秩序和商標注冊人的商標專用權。本罪的立案標準為銷售明知是假冒注冊商標的商品，銷售金額在五萬元以上的。

（三）非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪。本罪侵犯的客體，是國家對商標的管理制度和他人注冊商標的專用權。本罪追訴標準為：①偽造.擅自制造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自制造注冊商標標識數量在2萬件以上，或者非法經營數額在5萬元以上，或者違法所得數額在3萬元以上；②其他造成惡劣影響的情況。

（四）假冒專利罪。本罪侵犯的客體是他人的專利權和國家的專利管理制度。假冒他人專利，涉嫌下列情形之一的，應予追訴：①非法經營數額在20萬元以上；②違法所得數額在10萬元以上的；③給專利權人造成直接經濟損失50萬元以上的；④有其他嚴重情節或惡劣影響的。

（五）侵犯著作權罪。以營利為目的，有下列侵犯著作權情形之一，應當予以立案①違法所得數額在3萬元以上；②非法經營數額在5萬元以上；③未經著作權人許可，復制發行，復制品數量合計在500份（張）以上的；④造成其他嚴重后果的。

（六）銷售侵權復制品罪。本罪侵犯的客體，是著作權人或鄰接權人享有的著作權或鄰接權，國家文化市場的管理秩序。本罪立案標準為：①個人違法所得數額在10萬元以上；②單位違法所得數額在50萬元以上。

（七）侵犯商業秘密罪。本罪侵犯的客體是國家對商業秘密權利人的無形資產專有權和社會主義市場的管理秩序。追訴條件為：①給商業秘密的權利人造成50萬元以上的損失；②致使權利人破產或者造成其仳嚴重后果的。

二、知識產權犯罪追訴標準存在的問題

按照我國刑法的規定，侵犯知識產權的犯罪有七種，對于上述罪名及其構成要件，司法解釋有詳細論述。雖然行政執法機關一致認為應熟悉司法解釋，掌握其規定，但是具體到不同的行政執法機關，還存在司法解釋之規定雖然詳細但是過于泛化，很難統一把握的問題。

非法經營罪和假冒偽劣商品罪與侵犯知識產權犯罪的關系。三者之間的競合和交叉關系是導致執法人員很難清晰認定知識產權犯罪的重要因素。在實踐中，大量侵犯知識產權的犯罪實際上是以生產、銷售偽劣商品罪、非法經營罪來進行移送的。

（二）對于現代信息技術條件下的違法犯罪行為定性較難。現代信息技術的發展對侵犯知識產權犯罪構成要件的認定提出了嚴峻挑戰。

（三）侵犯知識產權犯罪具體移送標準的問題。由于現行法律對于侵犯知識產權犯罪具體移交標準通過司法解釋規制，行政執法機關很難掌握具體移交標準。

（四）侵犯知識產權犯罪移交標準中相應條件的判定問題。理論上講，判定是否構成侵犯知識產權犯罪，主要依據侵權復制品的數量、非法經營數額、違法所得額和其他違法情節等法律事實來具體進行。然而，侵權復制品數量、非法經營額、違法所得額等事實的認定卻成為法律上的難題，使得執法機關在認定是否犯罪的問題上陷入困境。

三、知識產權犯罪追訴標準之完善措施

（一）明確案件中所移送的罪名。將知識產權犯罪誤視為生產、銷售偽劣商品犯罪、非法經營罪移送的主要原因在于侵犯知識產權犯罪與生產、銷售偽劣商品犯罪、非法經營罪在侵犯客體上有一定的差異，但在客觀行為表現、犯罪對象等方面存在著一定的交叉、牽連與競合。因此，行政機關的工作人員要嚴格區別幾種罪名的差異，按照正確、合理的罪名進行移送。

（二）提高部門執法工作人員的專業技術水平，聘請專家參與案件分析。一方面要加大知識產權執法隊伍的建設，引進和培養各部門自己優秀的技術性或專門性人才；另一方面，聘請知識產權和科學技術方面的專家學者對于執法機關明確案件性質、把握案件情節、科學安排案件移送程序必將有所裨益。

（三）統一待售侵權商品價值的計算標準。執法部門應該適用“兩高”司法解釋，即按照標價或者已經查清的侵權產品的實際銷售平均價格計算。侵權產品沒有標價或者無法查清其實際銷售價格的，按照被侵權產品的市場中間價格計算。在調查市場中間價格有困難時，應從公平角度出發，引進經濟學中對于商品評估和市場評估的一般原理，對于侵權商品的價格參考“與假冒商品同類等質的商品或可代替商品的價格”來計算。

（四）適當擴大執法主體的自由裁量權。發揮追訴標準中“社會危害性”的罪質要件的功能，賦予行政執法機關確立移送標準和公安機關判定立案標準時的一定限度的自由裁量權。特別是對于行政執法機關和公安機關難以確定主觀過錯的情形，可以賦予執法人員自由裁量權，依照“高度概然”和“社會常識”等原則性和抽象性的規范進行認知。

（五）確定適格的、權威的、統一的價格鑒定機構。鑒定機構的統一直接關系知識產權執法尺度以及執法效果的公平和公正。應該結合行政案件或者刑事案件的辦案需要，指定一個權威的、適格的、統一的價格鑒定機構。將實踐中違法案件的物品價格控制在一個確定的范圍之類，堅決杜絕不同鑒定機構對統一物品有不同的鑒定結果現象的出現。