“平安嘉定”建設成效及影響因素研究

□國家統計局嘉定調查隊課題組

十九大報告指出，要建設更高水平的“平安中國”，確保國家長治久安、人民安居樂業。本課題從公共安全滿意度的角度，通過“居住區安全感”、“公共場所安全感”、“工作場所安全感”、“學校安全感”四個維度對“平安嘉定”建設成效作出評價，并就個體、社會兩個方面對影響嘉定區公眾安全感的因素進行探究，從而思考在社會經濟轉型發展的關鍵時期，如何提高人民群眾對“平安嘉定”建設的評價、提升公眾安全感的對策。

黨的十九大指出，中國特色社會主義進入新時代，我國社會主要矛盾已經轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾。并進一步提出，要以建設更高水平的“平安中國”為目標，維護社會和諧穩定，確保國家長治久安、人民安居樂業，使人民獲得感、幸福感、安全感更加充實、更有保障、更可持續。多年來，嘉定區委、區政府按照中央和上海市委、市政府要求，堅持把平安建設作為構建社會主義和諧社會、促進經濟社會協調發展的保障工程，維護廣大人民群眾根本利益、滿足人民群眾新期待的民心工程。

“平安嘉定”課題的研究方法

（一）“平安嘉定”評價的路徑和思路

提升人民公共安全感是深入開展“平安嘉定”建設的重要組成部分，因此，人民群眾的公共安全感滿意度是衡量一個地區的平安建設成效的核心指標。本課題從兩個方面來對人民群眾的公共安全感進行研究：一是確定公眾安全感結構維度和測量指標，主要從居住環境、公共場所環境等多個地域劃分測量維度對公眾安全感進行測量評估；二是探究公眾安全感影響因素，主要從個體與社會因素兩個方面進行驗證具體什么因素會顯著影響嘉定人民群眾公共安全感（見圖1）。

（二）抽樣調查

為準確客觀地反映嘉定區人民群眾的公共安全滿意度，找準影響公共安全感的主要因素和公眾關注的社會問題，國家統計局嘉定調查隊2016年以問卷調查的形式了解各轄區居民安全感及對民警工作滿意度情況。本次調查共獲得有效樣本1642份，受訪樣本的年齡層次、性別、收入以及居住地分布特征基本上涵蓋了嘉定區社會公眾的各個層面，能夠保證調查結果具有廣泛的代表性，基本符合嘉定區情況。

（三）問卷打分制

本課題使用里克特十點量表對公眾的整體公共安全感以及在居住地、公共場所、工作單位、學校所在地等四個不同的場所的安全感進行量化評估（見表1）。

圖1 公眾安全感評估模型

表1 安全感評價量表

（四）用數學模型歸納證明

1.主成分分析法。通過主成分分析法進行降維，把多指標轉化為少數幾個綜合指標，將影響公共安全感的各種復雜因素歸結為幾個主成分，使問題簡單化，其中每個主成分都能夠反映原始變量的大部分信息，同時得到更加科學有效的數據信息。

2.回歸分析法。將公眾的安全感評價作為因變量，把影響安全感的各評估要素作為自變量，利用數理統計方法建立因變量與自變量之間的回歸關系函數表達式，找出影響嘉定區人民群眾公共安全感的顯著因素。

“平安嘉定”的評價分析

（一）“平安嘉定”的總體評估

調查顯示，嘉定居民整體公共安全感較強，對嘉定平安建設評價總體較好。其中，17.25%的受訪者感到非常安全，有56.43%的受訪者認為比較安全，有21.36%認為一般，僅3.53%認為不太安全，1.43%的受訪者感到非常不安全。通過對量表進行加權處理，以10分制計算，公眾對嘉定平安建設成效的評價得分為7.28分，公眾的公共安全感處于比較安全水平（7～8分）。

（二）“平安嘉定”體現的四個方面

從居住地、居住地附近的公共場所、工作所在地、學校所在地等四個結構維度來看，公眾均對“平安嘉定”建設成效較為滿意，在四個場景下的安全感較強（見表2）。

通過對量表進行加權處理，以10分制來表示，公眾對居住區、公共場所、工作場所、學校四個不同區域的治安環境評價均較好。

（三）平安嘉定的具體表現

1.從個體因素看，“平安嘉定”發展比較均衡。從性別分組來看，男性與女性的安全感差距不大，均有超過七成的比例對整體環境的安全感知在比較安全水平以上，以十分制計算，男性的評價得分為7.36分，女性評價得分7.20分，均在比較安全的范圍內；從年齡分組來看，不同年齡段的受訪者對安全感的感知比較均衡，16～34歲的受訪者中有72.75%的認為非常安全或比較安全，35～54歲的受訪者中有73.83%的認為非常安全或比較安全，54～70歲的受訪者比例略少，為67.08%。

表2 不同場景下公眾安全感評價構成 （單位：%）

2.從防范措施看，“平安嘉定”措施到位。九成以上受訪者表示在家和居住區域采取了防范措施，其中53.91%的受訪者表示家庭安裝了防盜門，42.02%的受訪者表示家庭安裝了防盜窗，50.71%的受訪者表示居住區域里有路燈，47.2%的受訪者表示小區有門崗和保安，40.05%的受訪者表示小區安裝了監控探頭；37.52%的受訪者表示樓宇里安裝了鐵門；30.62%的受訪者表示居住區有夜間志愿者巡邏隊。

3.從犯罪信息來源看，“平安嘉定”處理及時。從受訪者的經歷來看，近九成的受訪者表示工作單位所在地最近一年內未發生違法案件，95.46%的表示學校所在地最近一年內未發生過違法案件的受訪者對安全的感知弱于未發生的比例。

4.從警務工作質量看，“平安嘉定”保障力度強。數據顯示，受訪者對警察整體工作狀況總體較滿意，對警察整體工作狀況非常滿意的，其感到非常安全或比較安全的受訪者比例占93.96%；對警察整體工作狀況比較滿意的，有88.58%感到非常安全或比較安全；對警察整體工作狀況評價一般的，有58.7%認為非常安全或比較安全；對警察整體工作狀況不太滿意、非常不滿意的，其感到非常安全或比較安全的比例僅有27.4%和28%。

另外，三成以上受訪者表示街面警力明顯增加。其中，認為轄區內街面警力有所增加的受訪者中有89.28%感到非常安全或比較安全，認為街面警力和以前差不多的有74.73%認為非常安全或比較安全，認為街面警力較以前更少的僅有51.02%感到非常安全或比較安全。有21.26%的認為街面警力參與處理街面相關事件的主動性較以往有所提高，43.71%認為和以往差不多，認為管事率比以前提高的受訪者中有87.81%感到非常安全或比較安全，其比例比管事率較以前還要差的受訪者高出36.76個百分點。

（四）“平安嘉定”還存在著薄弱環節

1.“流動人口管理”是平安建設的短板。調查發現，在被問及“您認為目前在社會管理方面存在哪些問題影響公眾安全感？”時，受訪者認為社會管理方面中的“流動人員管理是否完善”、“安全配套設施建設是否完善”、“保安物業管理水平”三個問題對公眾安全感產生主要影響，近五成表示“流動人員管理是否完善”最為關鍵。同時，在對安全感評價水平一般及以下的受訪者的調查中發現，居住場所中“外來流動人員較多”、“物業管理不到位”是讓該部分受訪者安全感偏低的主要原因；工作單位所在地中“外來流動人口較多”、“看不見警察和其他巡邏人員”也是讓安全感評價較低的主要原因；認為學校周邊環境不安全的最主要原因主要來自“學校周邊交通秩序混亂”。

2.公眾對平安嘉定建設評價折射出嘉定地區經濟社會發展的不平衡。從區域分布來看公眾的公共安全感評價，嘉定北部區域明顯好于南部區域，北部地區華亭鎮、徐行鎮、工業區北地區的受訪者感知水平在比較安全之上的比例達85.62%，以真新街道、江橋鎮、南翔鎮等經濟強鎮為代表的南部地區感到非常安全或比較安全的受訪者比重僅為69.63%。一方面，從地理位置看，南部地區緊鄰市區，作為市郊中間區域，較北部地區更能吸引市區的導入人口。再者，南部地區經濟發展更好，就業機會較北部地區更多，因此外來流動人口比重較大，給社會管理帶來一定壓力。另一方面，政府提供的社會公共服務能力未能跟上。以對警務工作滿意度為例，從區域分布來看，嘉定北部區域公眾對嘉定警察整體工作評價最高，感到非常滿意或滿意的比例達69.96%，而南部地區感到非常滿意或滿意的比例僅為47.87%。從公眾對居住地周邊交通狀況滿意程度來比較，北部區域的公眾感到非常滿意或比較滿意的比例最高，達61.07%，南部地區的比例最低，僅為33.2%。從群眾對街面警力的感受來看，有30.88%的北部地區受訪者感到街面警力明顯增加，而南部地區的比例僅為20.79%。

表3 主成分載荷

實證分析

（一）用主成分分析法對平安嘉定的論證

本課題使用主成分分析法，對變量提取主成分，變量包括對居住地所在區域的安全感評價，對公共場所安全感的評價，對工作所在地安全感的評價，對學校所在地安全感的評價，對嘉定區警察整體工作狀況是否滿意，對居住區警察工作狀況是否滿意，對居住地周邊交通狀況是否滿意（分析結果見表3）。

從表3可以看出，從主成分的解釋率來看，前三個主成分的累計解釋率達到了68%。其中第一主成分PC1中，對嘉定地區警察整體工作狀況是否滿意變量載荷為0.89，對居住區警察工作狀況是否滿意變量的載荷為0.91，兩個變量的載荷較大，因此，可以合并解釋為公眾對警務工作滿意度。

第二主成分PC2中，對居住地所在社區治安狀況的評價變量載荷是0.79，居住區附近的公共場所治安狀況的評價變量載荷為0.8，對居住地周邊交通狀況的滿意度變量為0.61，三個變量的載荷較大，因此，可以解釋為公眾在居住區域及周邊的安全感。

第三主成分PC3中，工作單位所在地安全感評價變量載荷為0.75，學校所在地安全感評價變量載荷為0.78，兩個變量的載荷較大，因此，可以解釋為公眾在居住區域外的安全感。

從上述主成分分析得出影響公眾安全感的幾個綜合因素，包括公眾對警務工作滿意度、公眾在居住區域及周邊的安全感、公眾在居住區域外的安全感，進一步證明了公眾對平安建設的總體評價與四個結構維度方面的評價具有一致性。

表4 回歸分析中的變量

表5 以整體安全感評價為因變量回歸模型

（二）回歸分析法對平安嘉定的具體表現和薄弱環節的論證

1.變量選擇。本文從性別、文化、收入等個人因素，居住區是否采取防范措施為代表的防范措施因素，工作單位、學校所在地最近一年是否發生過違法犯罪案件作為犯罪信息來源因素的變量，街面警力是否增加、管事率是否提高作為對警務工作質量滿意度因素。

2.以整體安全感評價為因變量。整體安全感得分=5.85988+0.41724×居住區中區+1.03931居住區北區+0.60796×街面警力管事率-0.68258×工作單位最近一年是否發生過違法犯罪案件。

如表5所示，從回歸模型可以看出，街面警力管事率系數是0.60796，系數大于0印證了街面警力參與處理街面相關事件的主動性會正向影響公眾對安全感的評價，會使得整體安全感得分提高；身邊最近一年發生過違法犯罪案件的系數為負，說明居民周邊發生違法犯罪現象會降低居民的整體安全感水平。

居住區在中區和北區的居民安全感知程度更好，同時中區系數為0.41724，小于北區，因此北區居民的安全感水平更高，可能的解釋是由于近年嘉定經濟的快速發展，南區的江橋、安亭等地區吸納了大量的外來流動人口。北區的華亭、徐行等街鎮流動人口比例相對較少，居住的本地居民較多，鄰里較為熟悉，因此居民對安全感的感知度較高。

3．以居住區安全感評價為因變量。

表6 以居住區安全感評價為因變量回歸模型

居住地安全感得分=5.99489+0.18448×文化程度+0.92556×居住區北區+0.43721居住區中區+0.52261×街面警力管事率-0.63241×工作單位最近一年是否發生過違法犯罪案件

與整體安全感得分不同，文化程度變量的系數為正，說明文化程度越高者，其在居住區場所感受到安全感知度越高，可能的解釋是文化程度高的群體在經濟方面不會太差，會傾向選擇環境較好的居住場所；街面警力管事率系數是0.52261，系數為正印證了街面警力參與處理街面相關事件的主動性會正向影響公眾對安全感的評價，會提高居民在居住場所安全感水平；身邊最近一年發生過違法犯罪案件的系數為負，說明居民周邊發生違法犯罪現象會降低居民在居住場所安全感水平。居住區北區變量系數為0.9255，居住區中區變量系數為0.43721，均大于0說明居住區在中區和北區的居民安全感比較顯著；與整體安全感的解釋一樣，北區本地居民較多，處于“熟人社區”，居民安全感較高。

同理，還可以居住區附近的公共場所安全感打分為因變量、以工作場所安全感打分為因變量、以學校所在地安全感打分為因變量建立回歸方程，并進一步分析（限于篇幅，此處省略）。

進一步提升“平安嘉定”評價的措施和意見

（一）進一步加強人口調控，提高外來流動人口管理水平是提高嘉定平安建設水平的重要突破點

分析發現，外來流動人口管理是群眾在嘉定平安建設過程尤其關注的一個問題，近年嘉定經濟快速發展，一方面大量的外來人口提供了豐富的勞動力資源，但同時也給“平安嘉定”建設帶來不小的壓力。因此，應進一步加強人口規模綜合調控和管理服務工作，逐步實現全區人口“總量控得住、結構能優化、素質要提升、管理有辦法”。堅持“以規控人”，實施源頭調控，推動城鄉總體規劃、土地利用規劃、住宅建設規劃與人口規模調控目標相銜接；堅持“以業調人”，實施定向調控，促進人口結構逐步優化；堅持“以證疏人”，實施引導調控，嚴格落實“合法穩定居住、合法穩定就業”標準，促進人口有序流動；堅持“以房管人”，實施強制調控，在規范房屋租賃的同時加大群租和非正規居住整治力度。

（二）合理優化配置警務資源，提高群眾對警務工作的滿意度是提高嘉定平安建設水平的有效切入點

依據實證研究可知，在城市社區、公共場所和工作場所等不同環境的安全感與該地域的警務資源配置都有著密切關系，如警務人員駐點人數、日常巡警人數、警務室的配置密度、警務人員治安器械配備情況等。

實證分析還發現，提高警察的管事率對公眾安全感評價具有顯著正向影響。因此，要著力提升警務工作質效，牢固樹立為民服務意識，提高履職盡責服務水平。

（三）繼續大力發展教育、提高全區人口素質是提高嘉定平安建設水平的長期關鍵點

從實證分析可知，公眾的文化水平在一定程度上對公共安全感評價造成積極影響。因此，從長期來看，繼續大力發展教育，提高全區人口素質有利于提升公眾安全感，應積極落實嘉定十三五規劃中提出的發展均衡優質的現代教育這一目標，促進教育科學布局。另外，就公眾自身角度而言，個體對于社會威脅的反抗能力和應急素養也關系到自身安全感的形成。政府部門可在社區、單位或學校建立對應的“社會安全學習課堂”，由警務人員或應急專家定期對公民進行知識技能的培訓，宣傳安全知識和防罪信息，增強居民的自我保護技能。